Discussion:Apologie du Casseur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Apologie du Casseur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Apologie du Casseur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apologie du Casseur}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 28 mars 2007 à 17:25 (CEST) Raison : Large majorité

Apologie du Casseur

Proposé par : Sh@ry tales 21 mars 2007 à 18:15 (CET)

Livre d'octobre 2006, est ce qu'il est déjà à ce point notable pour avoir un article si tôt?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Wikipédia n'a pas pour ambition de référencer le savoir ? Lorsqu'une personne lira ce livre elle viendra sur Wikipédia s'informer. Wikipedia est l'espace de liberté où elle pourra trouver les informations : combien de tirages ? d'éditions ? de revue de presse ? Sur Serge Roure il y aurait beaucoup à ajouter. Ce livre ( tout comme LQR) est passé dans la rubrique Les Raisons d'un Succès d'un NouvelObs malheureusement je n'ai pas retenu le chiffre. Il fait partie de l'éducation populaire que je fréquente. J'ai un fichier Ogg où il se frotte au media télévisuel et il parlait d'université populaire (voir Onfray). Sous prétexte qu'une personne fait la Une de Libération (100 000ex) on lui offre la liberté d'avoir un espace de connaissance, lorsqu'elle est dans les revues comme S!lence (85 000 ex) ou CQFD on voudrait la lui retirer ? J'espère pouvoir trouver un consensus mais je suis étonné de ce refus de construction du savoir. Très étrange également lorsqu'on supprime les citations sous prétexte que la source n'est vérifiable que dans les livres. En voulant on se trompe parfois, en ne voulant pas on se trompe toujours Bien cordialement, Gourgandin 21 mars 2007 à 18:53 (CET)

   On se calme. Wikipédia n'est pas la base de donnée universelle sur tout ce qu'on voudrait savoir. C'est une encyclopédie qui traite de sujet notables. Un article sur ouvrage est légitime si l'ouvrage lui-même est particulièrement célèbre, est un classique ou une référence. Pour ce qui est de celui ci, il est un peut tot pour dire qu'il appartienne aux deux dernières classes. Sh@ry tales 21 mars 2007 à 19:15 (CET)

Et un livre comme L'Exil intérieur : schizoïdie et civilisation de Roland Jaccard ? Gourgandin 23 mars 2007 à 19:18 (CET)

J'en sais rien, j'ai proposé à la suppression parce que le livre est très récent et que je doute qu'il soit acceptable. Pour le bouquin de Jacquard il est sorti en 1975, si ça se trouve c'est un classique monumental du genre qui mérite dix articles sur le sujet. Ou pas. Sh@ry tales 23 mars 2007 à 20:33 (CET)

Je viens de wikifier l'article sur Exil intérieur. C'était quoi ces foutaises dans l'article?! "La schizoïdie, bien connu des wikipédiens, est la capacité de ne plus se rendre compte de sa solitude ou de son besoin d'expression corporelle et sentimentale." Sh@ry tales 23 mars 2007 à 20:40 (CET)

# plutôt pour  Conserver ; Plusieurs passages tv à mon souvenir, il avait fait son petit effet. Mais pas sûr des retombés... Lev D. Bronstein me parler 22 mars 2007 à 18:16 (CET) après vérification, c'était un épiphénomène.

1.  Conserver Connu dans son milieu. Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 11:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, ainsi que Serge Roure (article se résumant à 7 mots) qui n'a apparemment que ce livre à son actif... — Stefifou (jasons!) 21 mars 2007 à 18:29 (CET)
2.  Supprimer, "L'Homme est déterminismé..." m'a suffi. Signé --louis-garden 21 mars 2007 à 19:11 (CET)
3.  Supprimer Wk n'a pas pour but de recenser tous les ouvrages de l'édition française Antonov14 21 mars 2007 à 21:20 (CET)
4.  Supprimeridem 3 votes ci-dessus --Zen 38 21 mars 2007 à 22:26 (CET)
5.  Supprimer Nul besoin d'un article à part. DocteurCosmos - ^✉ 22 mars 2007 à 08:14 (CET)
6.  Supprimer Mahlerite | 語 22 mars 2007 à 13:09 (CET)
7. Apollon 23 mars 2007 à 15:06 (CET)
8.  Supprimer C'est pas la BNF, non plus ici... --Martin // discuter 28 mars 2007 à 04:16 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :