Discussion:Appel d'Heidelberg/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Appel d'Heidelberg]] ([[Discussion:Appel d'Heidelberg/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Appel d'Heidelberg

Signalé par : Al1 (d) 25 mars 2009 à 17:13 (CET)

La "Traduction réalisée par Caroline Crevier, Québec, Canada, 7 mars 2008" est-elle libre ? [ D'après une demande ici, pas sûr)

J'ai laissé un message à Philogik pour éclaircir tout ça. .:DS (shhht...):. 5 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Bonjour, oui elle libre, elle l'a traduite exprès pour l'offrir à wiki. C'est une amie. Philogik (d) 6 décembre 2009 à 07:02 (CET)

Malheureusement, le texte source lui même n'est pas compatible avec la licence CC. J'ai purgé, en laissant des citations du texte pour ne pas dénaturer l'article. .:DS (shhht...):. 8 décembre 2009 à 15:46 (CET)

Version mise le 4 décembre 2016

Une IP a ajouté une version française de l'appel le 4/12 (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Appel_de_Heidelberg&oldid=132395517). Je ne sais pas si la version d'origine est libre de droit, mais s'agissant d'une traduction il faudrait que celle-ci le soit également. En recherchant la dernière phrase de l'appel, la seule page qui ressort est celle-ci : http://www-lagis.univ-lille1.fr/~vieren/ecologie/charte_de_la_terre/heidelbergappel.htm#86 ce qui laisse donc penser que cette traduction n'est pas libre.

--Factsory (discuter) 5 décembre 2016 à 12:26 (CET)

Droit d'auteur

Je ne comprend pas le probléme. Le texte original intégral est sur la page Wikipedia langue anglaise et est donc libre de droit (sinon il n'y serait pas) . La traduction est d 'aprés la discussion libre de droit.( d'autre part créer une traduction libre de droit est , heureusement, assez aisée ). Donc cette procédure trës méticuleuse semble exagérée au vu des éléments sus-cités ....

Le fait que la wikipedia anglophone diffuse le texte de l'article ne signifie pas que le texte est libre. Il ne semble pas y avoir eu de discussion à ce sujet, pour savoir s'il est libre ou non. S'il existe des preuves montrant qu'il est libre, il serait intéressant de les connaître. Concernant la traduction, il serait peut-être assez facile d'en réaliser une libre, mais toujours est-il que celle qui était utilisée ne semble pas être libre et ne peut donc être utilisée car elle viole les droits d'auteurs. --Factsory (discuter) 12 décembre 2016 à 09:20 (CET)