Discussion:Argument (revue)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bandeaux
modifierBonsoir Hyméros 
, il me semble que tu tapes trop fort avec « aucune source » et « admissibilité à vérifier ». L'article dans sa version du 2 avril/actuelle manque de chair mais il présente 2 sources sérieuses en bibliographie : l'ouvrage de Piotte et Couture qui consacre une page à Argument (avc une vraie analyse), et surtout l'article de Lemieux et Simard qu'il faut encore exploiter. --l'Escogriffe (✉·✎) 15 décembre 2020 à 01:39 (CET)
Article tendancieux
modifierJe viens d'ajouter le bandeau sur la neutralité de point de vue. Cet article me semble en effet plutôt orienté, sa formulation (et la citation choisie) laisse entendre que la revue appartient à une famille idéologique particulière et qu'il ne faut pas se fier à ce qu'on affirme sur son site Internet. Un jugement aussi catégorique, basé sur une seule source (un professeur fortement marqué à gauche) ne rend pas justice à une revue qui présente une grande diversité d'idées dans ses pages. --Schmorgluf (discuter) 18 mars 2021 à 20:41 (CET)
- Je suis bien d’accord avec vous. J’ai tenté de concilier les vues divergentes en présentant la façon dont la revue se décrit elle même en plus du jugement de cet universitaire dans une nouvelle section et en reformulant. Il faut dire toutefois que la revue semble elle-même ne pas savoir se décrire très clairement, parlant d’une « nouvelle sensibilité » sans dire exactement de quoi il s’agit. J’ai également réintroduit la mention par Foglia. Personnellement, je suis plutôt d’avis que la revue euphémise son conservatisme. J’ai enlevé le bandeau suite à mes modifications. Olabreche (discuter) 23 novembre 2021 à 00:36 (CET)