Discussion:Argumentum ad personam
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Langues et Logique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Exemple à propos de Gaétan Barrette
modifierLe 31 mars 2019, j'ai créer un exemple de ce sophisme grace à Gaétant Barrette. Cette situation est un exemple d’attaque personnelle car les 8500 personnes qui ont signés cette pétition l’ont fait dans le but de rendre Gaétan Barrette non approprié comme ministre de la santé. --PaupopGaming (discuter) 1 avril 2019 à 03:21 (CEST)
- l'exemple fourni, si l'on en croit la définition donnée auparavant, me semble plutôt relever de l'attaque ad hominem que ad personam, puisque l'obésité entretient un lien avec la santé (lien ici perçu comme en conflit logique, si j'ai bien suivi : en supposant que l'obésité est un signe de mauvaises habitudes sanitaires, l'obésité est incompatible avec la fonction de prescripteur dans le domaine sanitaire).--Cardioceras (discuter) 16 avril 2019 à 18:06 (CEST)
L'exemple sur Jean-François Lisée
modifierJ’ai ajouté dans la section exemple un deuxième exemple du sophisme décrit dans cet article. Puisqu’il n’avait qu’un exemple, j’en ai joint un second un afin de concrétiser davantage l’attaque contre la personne. D’ailleurs, l’attaque contre la personne est courante en politique, c’est donc pourquoi l’exemple suivant tire de ce sujet. La réponse de Jean-François Lisée soulève une attaque contre la personne dirigée vers chaque chef des autres partis. Bien que ce qu’il soulève peut s’avérer vrai, ce n’est pas en rapport direct avec l’idée défendue. Autrement dit, mentionner que les partis adversaires essaient d’acheter les votes des Québécois ne répond pas au sujet de la question posée. Il attaque les autres partis pour les discréditer. Il mentionne, suite à ces propos, que son parti à lui est direct, donc franc, contrairement aux autres partis. C’est alors ce qui confirme cette attaque contre la personne envers chacun des chefs des autres partis. Les paroles de Jean-François Lisée ne soulèvent pas de pertinence, car elles sous-entend des propos subjectifs. Pour que ce soit pertinent, il faudrait de véritables preuves démontrant que les partis adversaires qui essaient d’acheter les votes des Québécois est un fait. Dans ce cas-ci, ce ne pourrait peut-être pas qu’être une attaque contre la personne afin de discréditer son adversaire, mais ça pourrait être qu’un fait démontré, pertinent face au sujet dont il est question.
Étudiante M.B Étudiante M.B (discuter) 1 avril 2019 à 03:44 (CEST)