Discussion:Art de la Renaissance/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 3 contre, 0 autre vote.
• Commentaire : pour / (pour + contre) < 75% ;

David Berardan 1 mars 2006 à 10:36 (CET)

Passage au second tour.

• Bilan du premier tour : 4 pour, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : pour-contre=3

David Berardan 30 janvier 2006 à 09:36 (CET)

Renaissance artistique

Proposé par : Urban 29 décembre 2005 à 21:44 (CET)

Je propose cet article car il fait le tour de la question et semble plus complet que les articles allemand (AdQ) et anglais. Il est bien illustré et relativement bien rédigé. Bonne bibliographie.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour : complet, avec des chiffres, des gens cités, l'importance de cette époque, des changements pluridisciplinaires... guffman 31 décembre 2005 à 02:51 (CET)
• Pour belle page avec des renvois sur des articles plus détaillés. Quelques liens rouges préjudiciables plan centré, peinture tonale, à côté d'autres moins importants (artistes de renommée moyenne). Chris93 1 janvier 2006 à 16:57 (CET)
• Contre J'en ai wikifié une partie, mais il reste du boulot encore à faire à ce niveau (gras et typographie). La mise en page est déplaisante (la première illustration est immense, les autres parfois ridiculement petites). Les articles Renaissance flamande et Sculpture de la Renaissance me paraissent trop importants pour l'article pour rester rouges. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 janvier 2006 à 00:11 (CET)
• Pour Si tu arrange la première image.Sinon bon article.Chic17 janvier 2006 à 20:01 (CET)
• Pour Très bien illustré avec de bons paragraphes TouN 21 janvier 2006 à 10:21 (CET)
• Contre à regret, car l'article n'est pas inintéressant et il manquait sérieusement. voir en discussion. --Fabos ✉ 7 février 2006 à 01:07 (CET)
• Pour Les reproches qu'on fait à cet article sont plus du pinaillage qu'autre chose franchement. Il est très bien. Traroth | @ 8 février 2006 à 12:24 (CET)

si j'ai pris le temps d'écrire ces remarques, c'est pour améliorer l'article, pas pour bloquer son passage en AdQ... --Fabos ✉ 8 février 2006 à 12:31 (CET)

Je suis d'accord. Je me rends compte que ma remarque pouvait être interpretée comme une agression. Ca n'était pas mon intention, désolé. Traroth | @ 24 février 2006 à 20:05 (CET)

• Contre. Trop de listes à puce. --NeuCeu 22 février 2006 à 16:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• mes remarques :
  • des problèmes de fond :
    • je n'apprécie pas trop le système de renvoi aux illustrations par un numéro. Je préfère que l'illustration soit placée simplement à côté du texte qu'elle illustre... c'est plus logique.

... et moins "galère" si on veut en insérer une nouvelleGérard 7 février 2006 à 08:34 (CET)

• • • je trouve que les listes d'architectes et de peintres n'ont pas leur place et qu'on pourrait se contenter du lien vers les catégories. En effet, le seul intérêt d'une liste serait de pouvoir confronter les dates de naissance et de mort pour étudier les contemporains. Mais la liste est ici trop longue, on s'y perd. Autant ne pas la mettre.
    • il y a une partie "géographie" bien menée, mais il manque une partie "historique" générale qui décrit les grands mouvements (Pré-Renaissance | Première Renaissance | Haute Renaissance | Renaissance tardive)
    • il manque des infos dans les légendes des images (date, technique)
    • dans la partie géographie, on pourrait peut-être trouver une section sur la Renaissance italienne pour en évoquer les spécificités ? (Cet article d'ailleurs est une ébauche qui fait doublon avec Renaissance artistique ! )
  • des problèmes de mise en page :
    • mise en gras très génante des références aux illustrations
    • images trop petites
    • la partie sur les mécènes pourrait être rédigée au lieu d'être sous forme de liste.
    • idem pour "Amélioration des techniques de peinture"
    • pourquoi mettre une étoile dans " *Voir l'article Peinture de la Renaissance " ?
    • l'usage des parenthèses (reservées au français "commercial") gagnerait à être remplacé par celui des tirets (plus littéraire).
  • par contre j'ai aimé :
    • la biblio
    • le choix des images
    • l'approche assez complète du problème

désolé si je suis un peu dur,
--Fabos ✉ 7 février 2006 à 01:07 (CET)