Discussion:Art du déplacement

Article promotionnel

Pour exister, cet article a besoin d'être débarrassé de ses sources primaires, non indépendantes, provenant du mouvement de l'ADD lui-même (tâche engagée ce jour) et de ses sources secondaires promotionnelles reprenant les arguments de "vente" de l'ADD (en particulier les articles de presse régionale qui sont une forme de publicité éditoriale). Les vidéos sur YouTube ne sont pas admissibles comme sources. Les sources admissibles (articles de revues sociologiques, livres publiés par des éditeurs connus) ayant une distanciation et un regard lucide par rapport à la pratique de l'ADD sont à privilégier. La section "Valeurs" est le summum de la promotion et nécessite une refonte complète. --Elnon (discuter) 21 novembre 2023 à 21:51 (CET)

La solution c'est de retourner à l'état ancien : un redirect vers Parkour, qui est sourcé et plus neutre.

En l'état, cet article est un POV fork, qui avait déjà été révoqué plusieurs fois ; avec l'article protégé 1 an, mais dès la fin de protection (août 2023), des auteurs ont recommencé à créer un article promotionnel.

Désolé  Elnon :, je vois que tu fais des travaux, mais y'a pas de raison de scinder avec Parkour selon moi.

Ok je vois que y'a eu un débat sur Discussion:Parkour et plein de trucs retirés. Des rédacteurs qui font du pov-pushing promotionnel (conflit d'intérêt?), pas de sources secondaires sérieuses, ça va être un tartinage promotionnel avec les micro-détails de guerres de paroisse entre les différents enseignants et voies. Tant pis. Laisser en jachère jusqu'au jour où y'aura un livre costaud (universitaire) qui permettra de tout recommencer. - Irønie (d) 23 novembre 2023 à 17:47 (CET)

Bonjour Irønie,

Je constate qu'il existe dans la page une référence sérieuse distinguant trois disciplines : Adrien Gateau, Michel Koebel. "Parkour, art du déplacement, freerunning". Des appellations comme traceurs d'évolution. On peut donc penser qu'elles existent bien dans la réalité (les églises ont tendance à se morceler) et qu'elles méritent d'être abordées séparément dans le Projet (l'internaute pourra ainsi avoir accès directement à la page ADD par exemple, en saisissant ces trois lettres dans Google).

Je partage tes réticences en ce qui concerne le caractère promotionnel de l'article mais il suffit de le gommer, ce que j'ai commencé à faire en élaguant certains passages et certaines références. Ce n'est qu'un début.

L'état initial de l'article avec sa multiplication des intraliens (bleus, rouges) et du gras, son carambolage de références, ses redites, ses sections ordonnées en dépit de la logique (absence de RI, développement sur de supposées valeurs placé avant la section, bien concrète, sur les techniques de déplacement) empêchait de voir la forêt. L'article est désormais plus lisible.

Il me faudra deux ou trois semaines pour vérifier et trier toutes les références et rendre l'article conforme aux règles du Projet mais je suis ouvert aux suggestions et conseils. --Elnon (discuter) 24 novembre 2023 à 06:55 (CET)

Oui. Pardon, je me suis emporté, avec un râle rapide plutôt qu'une analyse de l'article. Je te souhaite bon courage dans ton travail de neutralisation et rédaction. - Irønie (d) 24 novembre 2023 à 10:39 (CET)