Discussion:Astroturfing

Usurper des mouvements citoyens

Bonjour NonEntelechie et et tout le monde . Pourquoi avez-vous effacé "Il s’agit d’une tactique qui consiste à usurper des mouvements citoyens afin de soutenir des intérêts particuliers.", ici ? Apparemment ça correspond bien à ce que dit la source L’astroturfing, ou l’art de créer de faux mouvements populaires, et c'est un aspect qui n'est plus abordé. Vous l'avez effacé, si je suis votre commentaire de diff, pour "syntaxe fautive", ça me parait un peu léger si je puis me permettre comme raison d'effacement d'une contribution sourcée, ne pouviez-vous pas la "corriger" ? Qu'en pensez-vous ? Touam (discuter) 10 mars 2023 à 09:58 (CET)

 Touam : Effectivement; j'ai donc rétabli mais c'est en fait une citation, donc attribution et guillemets et déplacement depuis l'intro à la partie définition (sinon violation de copyright). Apollofox (discuter) 10 mars 2023 à 16:35 (CET)

C'est bien, c'est ce que j'aurais fait je pense, (mais moins bien), mais j'aurais préféré qu'on attende la réponse de l'intéressé. Merci en tous cas, et à bientot. Touam (discuter) 10 mars 2023 à 19:07 (CET)

Bonjour, je n'arrive pas à retrouver ma modification, il devait y avoir une raison. D'une manière générale, j'avais lu ces pages en les trouvant assez mal faites (désinformation par exemple n'est pas quali du tout) et j'ai essayé de simplifier et améliorer la syntaxe. Dans le cas d'espèce, toutes mes excuses, la citation me semble plutôt claire en plus, j'avoue donc ne pas trop savoir pourquoi j'ai fait cette modif. Bien à vous. NonEntelechie (discuter) 13 mars 2023 à 08:42 (CET)

RI à améliorer

Je trouve que la rédaction du RI est à améliorer. Quand on regarde l'aperçu de lien de cet article, on a juste un empilement de termes, qui ne donne pas du tout envie de lire l'article. En l'attente d'une solution viable, je vais placer toutes les appellations secondaires entre parenthèses, pour qu'elles disparaissent de l'aperçu de lien. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 mai 2023 à 18:26 (CEST)

Je trouve ça un peu étrange comme raison, mais pourquoi pas ? Y a-t-il un endroit où les "aperçus de lien" sont très pratiqués ? C'est où, c'est quoi, c'est comment ? Il est vrai que de mettre entre parenthèse d'autres appellations est une pratique courante, donc pourquoi pas. Il existe aussi la technique du Modèle:Sous-titre, voir par ex. Le Spleen de Paris. Touam (discuter) 10 mai 2023 à 12:24 (CEST)

En fait mon côté méticuleux m'ordonne de ne pas laisser des aperçus de lien disgracieux. Donc, au hasard de mes déplacements sur les pages, quand je vois des aperçus qui ne disent pas clairement ce qu'est le sujet, je vais sur l'article et je sépare le RI en paragraphes, je mets des choses entre parenthèses, ce genre de chose. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2023 à 13:04 (CEST)

Source Inrocks

Bonjour, cet article en source est problématique. Déjà il n'a pas sa place en RI, mais ce n'est pas tant le souci. Il provient d'une interview qui donne un point de vue particulier sur le sujet et peu neutre et cela dérive sur lui-même "J’ai longtemps été classé comme complotiste ou catalogué comme un hurluberlu, ça m’a même valu d’être qualifié de « facho » quand j’ai tenté d’alerter sur le fait que tout cela amènerait inexorablement Le Pen à la présidence de la République…". Cette source n'a pas tant sa place dans cet article WP qui met en avant un chercheur davantage que le sujet traité. On ne manque pas de sources plus neutres et récentes pour évoquer les origines et mécanismes de l'astrosurfing. Au passage (discuter) 6 novembre 2023 à 22:41 (CET)