Discussion:Atlantisme

L'Alliance atlantique est une association d'État créée le 4 avril 1949 par le traité de Washington en vue de prévenir une agression éventuelle de l'URSS notamment. L'OTAN quant à elle est un outil créé dans le but de servir l'Alliance atlantique, notamment dans ses missions militaires !!

Alliance atlantique et OTAN

Il semble qu'il y ait une erreur: La France n'est pas membre de l'OTAN mais elle l'est de l'alliance atlantique.--62.241.126.68 5 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

Bonjour, Quelle est la différence entre l'Alliance atlantique et l'OTAN ? pixeltoo⇪員 5 septembre 2007 à 13:57 (CEST)

L'Alliance atlantique est une alliance politique, tandis que l'OTAN est la structure militaire de cette alliance. La France avait quitté cette dernière sous de Gaulle en 1966 avant de le réintégrer sous Chirac par une annonce du 5 décembre 1995. L'amateur d'aéroplanes 5 septembre 2007 à 20:00 (CEST)

Merci pour l'explication. Ce serait peut-être le moment de faire une scission ? Qu'en dit-tu ? pixeltoo⇪員 5 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

multiples effacements

Il serait sympathique que nos amis wikipediens n'effacent pas les contributions des autres lorsqu'elles ne correspondent pas à leurs idées politiques.

On peut ainsi se demander pourquoi le général De Gaulle et son opposition notoire à l'atlantisme ont disparu de l'article. On peut aussi s'interroger sur pourquoi Sarkozy, Blair et Aznar et leur soutien notoire à l'atlantisme ont également disparu de cet article.

Dans 1984 de George Orwell, le protagoniste est chargé d'effacer les moments de l'histoire qui ne plaisent plus au parti au pouvoir. Puisse Wikipedia ne pas suivre le même chemin.

Nota: j'ai du mal à comprendre en quoi la Grande Bretagne a beaucoup souffert de la Russie dans son histoire... :)

Tremolo54

Hum, Aznar est bien indiqué dans l'article et franchement Sarkozy n'est pas atlantiste dans le sens péjoratif du terme dans sa politique étrangère (vente de Mistral à la Russie, accrochage avec la Syrie alors que Washington veut raccommoder les morceaux, non à l'entrée de la Turquie dans l'UE alors que Obama est pour, etc...) Par contre je ne voit pas ce que fait le continentalisme dans l'article. :) L'amateur d'aéroplanes (d) 24 mars 2011 à 18:41 (CET)

Si tu penses qu'atlantiste est péjoratif, alors il faut le mentionner dans l'article :)

Pour ce qui est de Sarkozy, il reste le président le plus atlantiste que la France a connu de la V° République. Il s'en vante lui même d'ailleurs en revendiquant le titre de "Sarko l'américain" que lui a donné la presse française. "french journalists call me Sarkozy the american. I am going to tell you something: I am proud of it" pour reprendre ses mots prononcés à New York.

Il est le responsable de la réintégration (très rapide) de la France dans le commandement intégré de l'OTAN qu'avait quitté De Gaulle en 1966, ce qui représente somme toute une rupture qui devrait être mentionnée dans cet article.

Il est également le responsable (très lent et partiel) des ventes d'armes à la Russie. Il faut y voir là davantage une influence du complexe militaro industriel français qu'un geste anti américain. Comme l'a dit Sarkozy sur ce sujet, il faut bien donner du travail aux chantiers de l'Atlantique.

Pour ce qui est des cartes des zones d'influences, elles changent en permanence, Sarko ou pas Sarko. La Syrie est depuis le Traité de Sèvres une zone d'influence française (ou ce qu'il en reste, c'est à dire pas grand chose).

Il n'en demeure pas moins qu'avec le traité de Londres de 2010, l'alignement sur les Etats Unis en Afghanistan ou même en Libye, et les professions de foi américanolâtres de notre président, l'article atlantisme mériterait d'être plus étoffé.

Mais comme il est impossible de l'écrire des critiques dans cet article sans être censuré, je me rabats sur la page de discussion.

Tremolo54

Quelques pistes intéressantes pour améliorer la neutralité de cet article

J'ai hésité personnellement à rajouter le flag non neutre à cet article qui est beaucoup trop engagé dans son essence. Pour le rendre un peu plus neutre je conseil aux personnes qui voudraient travailler sur cet article la lecture de ce billet : http://lidiotduvillage.org/2012/10/10/latlantisme-est-un-totalitarisme/ Attention cependant, je ne veux pas prêcher la mauvaise parole ou partir dans la démagogie antiaméricaine qui est parfois reflétée dans ce billet, plutôt bien écrit d'ailleurs (mais trop engagé en substance), ma volonté part du principe qu'il faudrait rendre cet article neutre, car ce n'est pas parce que l'article anglais est engagé que l'article français doit l'être aussi. L'atlantisme c'est aussi l'Opération Mockingbird de la CIA, les génocides comme celui des indigènes au Guatemala de 1954 nommé également Opération PBSUCCESS par la CIA, les embargos comme ceux du Congo de l'Iran ou de l'Irak, les conflits dans le Golfe etc. Ce n'est même pas abordé c'est pourtant fait au nom de l'atlantisme... même pas une ligne ou un lien interne! Il n y a pas que des bonnes choses dans l'atlantisme ; autre bémol si on extrapole la définition qui est donné "L'atlantisme est le courant politique" c'est bof... certes on peut l'écrire, comme beaucoup d'autres choses, mais ça reste faux comme tout ce qui n'est pas juste ! Vu que tous les courants politiques ou presque sont des adeptes de l'atlantisme... ce n'est pas un mouvement ni un courant politique ce serait plus une philosophie "de protection des intérêts" en mon humble sens du moins. En tout cas je souhaite bien du courage à ceux qui se sentent de se lancer dans cet article pour en faire autre chose qu'une définition du Larousse (et donc atlantiste intrinsèquement). --Haugure (d) 22 novembre 2012 à 15:22 (CET)

Mention de l'URSS/Russie ?

Je suis étonné de voir si peu de mention de l'URSS et de la Russie dans la conception de l'Atlantisme... L'opposition contre l'URSS est pourtant le fondement de l'OTAN (autrement dit l'Atlantisme militaire) non ?