Discussion:Audrey Rorive/Admissibilité

Traité : article conservé Dake@ 18 mars 2006 à 19:26 (CET)

L'admissibilité de la page « Audrey Rorive » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Audrey Rorive}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Audrey Rorive}} sur leur page de discussion.

Audrey Rorive

Proposé par : P@d@w@ne 3 mars 2006 à 21:54 (CET)

Page blanchie, pourquoi?, mystère, la dernière mouture est ici , la page doit-elle être gardée et améliorée avec une bonne NPOV ou autre?

Que les tenants de l'extrême droite belge s'étripent entre eux, soit. Mais qu'ils le fassent de manière encyclopédique. Et je n'écrirai pas l'article. Pour le moment, c'est nul et non avenu. Soit c'est une parlementaire et qu'on rédige l'article sur une parlementaire . Soit, comme pour le moment, c'est une "esthéticienne" et çà n'a rien à faire en Wiki... Mogador 4 mars 2006 à 05:50 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. mais pas dans la version actuelle ! et en faisant du ménage dans l'expression Gérard 3 mars 2006 à 22:07 (CET)
2. nettoyer, sourcer, … mais en tant que députée elle a sa place sur wp: (:Julien:) ✒
3. Conserver (:Tonnelier:) ✒
4. C'est une députée belge DamienTerrien 4 mars 2006 à 20:56 (CET)
5. Si vous la supprimer, je ferai une demande pour supprimer les 577 députés français et la centaine de sénateurs. Elle est députée en Belgique. La supprimer est du franco-centrisme. Maximini Discuter 6 mars 2006 à 03:29 (CET)

   Sauf que dans "supprimer" on trouve trois Belges et un Suisse sur quatre votes...il y a peut-être une raison, non - Ben2 6 mars 2006 à 10:39 (CET)

6.  Conserver - Boréal (:-D) 18 mars 2006 à 17:02 (CET)

Supprimer

1. --mario SCOLAS 3 mars 2006 à 22:06 (CET)
2. kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 12:07 (CET)
3. Ben2 4 mars 2006 à 15:50 (CET) - Il n'y a rien de plus à dire sur cette personne qui n'est qu'une "femme de paille"
4.  Supprimer (je ne sais pas si mon vote compte ayany proposé la page à supression) Arguments: cfr supra Mogador 4 mars 2006 à 17:24 (CET)
5.  Supprimer En l'état, la neutralisation de l'article aboutirait à un article d'une ligne ou deux, maximum. Le garder tel quel serait s'exposer à la diffamation. Mmenal 13 mars 2006 à 19:08 (CET)
6.  Supprimer Cfr Mmena. Cette dame mérite tout au plus une ligne dans la biographie de Feret. Bradipus 17 mars 2006 à 22:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que l'article a outre un faible intérêt, un côté revenchard à l'encontre de la députée qui a le moins fait, le moins dit...sous la dernière législature...Elle fait l'objets d'accusations avec son mari ok...mais ce n'est pas non plus Mata Hari. Wiki ne doit pas faire la monographie de toutes les personnes qui sont poursuivies en justice....Si elle est l' épouse du ex docteur Feret, qui finalement me paraît plus connu...on pourrait fusioner les deux ensembles...--mario SCOLAS 3 mars 2006 à 22:19 (CET)

(:Tonnelier:) ✒

Je trouve intéressant de parler d'elle, rien que parce qu'elle est parlementaire et compagne de Daniel Féret. Cela dit, si certains trouvent l'article revanchard, ils peuvent l'amender...

• Elle n'a été élue qu'en raison de la place qu'on lui a fait occuper sur une liste électorale et pour servir de presse-bouton, n'a jamais rien accompli ni prit la parole et n'a donc pas de notoriété suffisante. Cela me ferais mal qu'elle soit une des seule (la seule?) députée bruxelloise a avoir sa page. Ben2 4 mars 2006 à 20:54 (CET)