Boréal
|
Je suis dorénavant peu présent. |
|
Bonjour,
Tout d'abord, j'espère bien que ton coup de sang ne durera pas longtemps : on a besoin de toi ici 
!
D'autre part, suite à la clôture de la DRP que tu avais lancée (j'ai clôturé en « refusé », faute de pouvoir trouver un consensus), tu peux parfaitement créer un article sous le même titre à condition qu'il soit centré sur l'émission canadienne.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mai 2013 à 12:12 (CEST)
Mince modifier
D'aussi loin que je me rappelle, tu es l'un des premiers contributeurs que j'aie vraiment admiré, pas tant pour tes contributions (de qualité, cela va sans dire) que pour la tenue exemplaire dont tu fais preuve en conversation, avec des interventions toujours posées et d'une pertinence qu'on souhaiterait plus répandue sur Wikipédia. J'espère que ce navrant pataquès ne t'a pas définitivement ôté l'envie de contribuer, parce que ton départ serait une sacrée perte sèche pour le projet. – Swa cwæð Ælfgar (d) 24 mai 2013 à 17:49 (CEST)
wikipédia est une activité assez solitaire et égoïste. je pense qu'on se fait d'abord plaisir à soi-même. je ne vais pas t'apprendre que tout apport à l'espace encyclopédique apporte à celui qui lira, qui découvrira la page. c'est un partage des connaissances. le plaisir d'apprendre et de faire apprendre. je pense que ceci t'animes aussi non ? mais ce que tu ne sais peut-être pas, ce qui ne se mesure pas par des nombres de visites sur un article, c'est combien l'attitude, le profil de certains contributeurs peuvent inspirer et compter pour d'autres. ceci on ne le communique peu voire jamais, car sur wikipédia on contribue avant tout. je m'exprime probablement de manière confuse. tu donnes par ton activité du plaisir à d'autres. tu ne le vois peut-être pas, mais tu inspires. voilà, je ne te demandes pas de revenir, car la vie reste une fête, mais je dois avouer et j'avais envie de l'écrire ici que tu vas énormément nous manquer. --Deansfa 24 mai 2013 à 23:10 (CEST)
- Bonjour. Je ne saurais mieux exprimer ma solidarité que ne l'ont fait nos camarades ci-dessus. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 25 mai 2013 à 04:08 (CEST)
- Je ne vous connais pas et je pense ne pas avoir souvent croisé votre route. Si J'ai appris le problème par le RAW, avant j'ai lu des commentaires, dans un blog ou ailleurs que j'ai trouvé très fortement franco-centré et qui m'ont assez grandement déplu. Prenez quelque temps de repos, je pense que sur Wikipedia des "breaks" sont nécessaires mais, revenez. Sur le long terme c'est la persévérance qui compte -- fuucx (d) 25 mai 2013 à 08:52 (CEST)
- Je n'essaierai pas trop de répéter ce que d'autre ont dit, que profite du temps que sera (peut-être) ensoleillé cet été et prend soin de tes enfants. Ta tempérance sera toujours le bienvenue en ses contrés. Pour le chapitre sur le parc national du Bic, ne t'inquiète pas trop, au pire ce qui sera enlever se retrouvera dans la seigneurie du Bic. --Fralambert (d) 26 mai 2013 à 03:14 (CEST)
- Je ne vous connais pas et je pense ne pas avoir souvent croisé votre route. Si J'ai appris le problème par le RAW, avant j'ai lu des commentaires, dans un blog ou ailleurs que j'ai trouvé très fortement franco-centré et qui m'ont assez grandement déplu. Prenez quelque temps de repos, je pense que sur Wikipedia des "breaks" sont nécessaires mais, revenez. Sur le long terme c'est la persévérance qui compte -- fuucx (d) 25 mai 2013 à 08:52 (CEST)
- Belle unanimité dans l'éloge... Sauf que ce contributeur s'est permis d'annuler un revert 1/4h après que j'ai commencé à créer une page qui n'est donc pas créditée dans mes créations. Cela n'a évidemment pas la moindre importance mais ce qui en a à mes yeux c'est que ce Boréal n'ait pas même pris la peine de me contacter pour savoir le pourquoi du comment et me mette devant le fait accompli de sa désinvolture. Je n'avais jamais rencontré cet utilisateur auparavant et je constate une fois encore que sur Wikipédia tout un chacun est à la merci du premier énergumène venu qui paraît ignorer ce qu'on appelle « courtoisie ». Résultat de la pertinente intervention de ce monsieur, ma motivation à m'impliquer dans WP s'est encore amoindrie. Alors en ce qui me concerne, cet utilisateur que je n'avais jamais rencontré ni avant ni après : Good riddance!. LouisAlain (d) 3 juin 2013 à 12:20 (CEST)
- Après avoir vu ce commentaire, j'ai regardé l'historique de la page de « Musée en plein air de Hakone » pour voir de quoi il en retournait exactement. Le problème mentionné par LouisAlain (d · c · b) vient du fait qu'une redirection existait sous ce nom avant la création du contenu de l'article et que malgré le blanchiment du contenu de la redirection qu'a effectué cet utilisiteur, l'article ne lui aurait tout de même pas été crédité. De plus Boréal pouvait difficilement comprendre le pourquoi du blanchiment car aucune explication n'avait été donnée dans le résumé de modification. Pour obtenir crédit de l'article, LouisAlain (d · c · b) aurait dû faire une demande de suppression, ce qu'il ne savait probablement pas. J'ai laissé une note explicative dans la page de discussion de M. LouisAlain en espérant que mon explication soit assez clair et que le malentendu avec Boreal soit corrigé. -- ChristianT (d) 3 juin 2013 à 16:24 (CEST)
- Bon après avoir expliqué le 3 juin à LouisAlain (d · c · b) dans sa page de discussion voir ici les raisons pour lesquelles il ne s'était pas vu attribuer la paternité de l'article, force est de constater que ce dernier est plus vite à tirer sur la gâchette qu'à corriger l'accusation ici proférée. Je pense que ça en dit long sur ce rédacteur... -- ChristianT (d) 10 juin 2013 à 19:49 (CEST)
- Parfait exemple de ce que j'évoque ci-dessus : Je ne connaissais pas ce Boréal, bon l'affaire est réglée et voilà un de ses copains - que je ne connais pas plus que le précédent - qui vient 3 mois plus tard m'allumer sur ma pdd pour une vieille histoire qui ne le concerne pas le moins du monde et qui livre à présent son appréciation perso sur ma personne... Comment j'écrivais plus haut? Ah oui : je constate une fois encore que sur Wikipédia tout un chacun est à la merci du premier énergumène venu qui paraît ignorer ce qu'on appelle « courtoisie ». C'est possible de me lâcher la grappe? Merci, LouisAlain (d) 10 juin 2013 à 21:52 (CEST)
- Considérant que Wikipédia fonctionne sur un wiki public selon les principes du travail collaboratif, non, il n'est pas possible de « vous lâcher la grappe », surtout lorsque vous vous en prenez injustement au travail d'un contributeur exemplaire comme Boréal.
Du reste, aurë entuluyva! - Simon Villeneuve 14 août 2013 à 12:04 (CEST)
- Considérant que Wikipédia fonctionne sur un wiki public selon les principes du travail collaboratif, non, il n'est pas possible de « vous lâcher la grappe », surtout lorsque vous vous en prenez injustement au travail d'un contributeur exemplaire comme Boréal.
- Parfait exemple de ce que j'évoque ci-dessus : Je ne connaissais pas ce Boréal, bon l'affaire est réglée et voilà un de ses copains - que je ne connais pas plus que le précédent - qui vient 3 mois plus tard m'allumer sur ma pdd pour une vieille histoire qui ne le concerne pas le moins du monde et qui livre à présent son appréciation perso sur ma personne... Comment j'écrivais plus haut? Ah oui : je constate une fois encore que sur Wikipédia tout un chacun est à la merci du premier énergumène venu qui paraît ignorer ce qu'on appelle « courtoisie ». C'est possible de me lâcher la grappe? Merci, LouisAlain (d) 10 juin 2013 à 21:52 (CEST)
- Bon après avoir expliqué le 3 juin à LouisAlain (d · c · b) dans sa page de discussion voir ici les raisons pour lesquelles il ne s'était pas vu attribuer la paternité de l'article, force est de constater que ce dernier est plus vite à tirer sur la gâchette qu'à corriger l'accusation ici proférée. Je pense que ça en dit long sur ce rédacteur... -- ChristianT (d) 10 juin 2013 à 19:49 (CEST)
- Après avoir vu ce commentaire, j'ai regardé l'historique de la page de « Musée en plein air de Hakone » pour voir de quoi il en retournait exactement. Le problème mentionné par LouisAlain (d · c · b) vient du fait qu'une redirection existait sous ce nom avant la création du contenu de l'article et que malgré le blanchiment du contenu de la redirection qu'a effectué cet utilisiteur, l'article ne lui aurait tout de même pas été crédité. De plus Boréal pouvait difficilement comprendre le pourquoi du blanchiment car aucune explication n'avait été donnée dans le résumé de modification. Pour obtenir crédit de l'article, LouisAlain (d · c · b) aurait dû faire une demande de suppression, ce qu'il ne savait probablement pas. J'ai laissé une note explicative dans la page de discussion de M. LouisAlain en espérant que mon explication soit assez clair et que le malentendu avec Boreal soit corrigé. -- ChristianT (d) 3 juin 2013 à 16:24 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 18:56 (CEST)
The Signpost: 27 May 2013 modifier
- Foundation elections: Candidates talk about the Meta problem, the nation-based chapter model, world languages, and value for money
- News and notes: First-ever community election for FDC positions
- In the media: Pagans complain about Qworty's anti-Pagan editing
- Featured content: Life of 2π
- WikiProject report: WikiProject Geographical Coordinates
- Technology report: Amsterdam hackathon: continuity, change, and stroopwafels
- Recent research: Motivations on the Persian Wikipedia; is science eight times more popular on the Spanish Wikipedia than the English Wikipedia?
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 05 June 2013 modifier
- From the editor: Signpost developments
- News and notes: "Cease and desist", World Trade Organization says to Wikivoyage; Could WikiLang be the next WMF project?
- In the media: China blocks Wikipedia
- Discussion report: Return of the Discussion report
- Featured content: A week of portraits
- WikiProject report: Operation Normandy
- Technology report: Developers accused of making Toolserver fight 'pointless'
The Signpost: 12 June 2013 modifier
- Op-ed: The tragedy of Wikipedia's commons
- News and notes: How Wikimedia affiliates are spending $8.4 million; PRISM scandal
- Traffic report: Who holds the throne?
- In the media: VisualEditor will "change world history"
- Discussion report: VisualEditor, elections, bots, and more
- Featured content: Mixing Bowl Interchange
- Arbitration report: Two cases suspended; proposed decision posted in Argentine History
- WikiProject report: Processing WikiProject Computing
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 19 June 2013 modifier
- Op-ed: Two responses to the 'Tragedy of Wikipedia's Commons'
- News and notes: Swedish Wikipedia's millionth article leads to protests; WMF elections—where are all the voters?
- In the media: South African learners want Wikipedia
- Traffic report: Most popular Wikipedia articles of the last week
- Discussion report: Citations, non-free content, and a MediaWiki meeting
- Featured content: Cheaper by the dozen
- WikiProject report: The Volunteer State: WikiProject Tennessee
- Arbitration report: The Farmbrough amendment request—automation and arbitration enforcement
- Technology report: VisualEditor set for early July rollout
The Signpost: 26 June 2013 modifier
- News and notes: Election results released
- In the media: Daily Dot on Commons and porn; Jimmy Wales accused of breaking Wikipedia rules in hunt for Snowden
- Traffic report: Most-viewed articles of the week
- Discussion report: Privacy policy, X!'s edit counter, old rangeblocks, and the Article Incubator
- WikiProject report: WikiProject Fashion
- Featured content: Wikipedia in black + Adam Cuerden
- Arbitration report: Argentine History closed; two cases remain suspended
- Recent research: Controversial Wikipedia topics
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 03 July 2013 modifier
- News and notes: Wikipedia's medical collaborations gathering pace
- In the media: Jimmy Wales is not an Internet billionaire; a mass shooter's alleged Wikipedia editing
- Traffic report: Yahoo! crushes the competition ... in Wikipedia views
- Discussion report: Snuggle, mainpage link to Wikinews, 3RR, and more
- WikiProject report: Puppies!
- Featured content: Queen of France
- Arbitration report: Tea Party movement reopened, new AUSC appointments
- Technology report: VisualEditor in midst of game-changing deployment series
The Signpost: 10 July 2013 modifier
- News and notes: Wikimedia Board appoints world expert in women's issues, global south
- Op-ed: It's time to stop pretending the English-language Wikinews is a viable project
- Dispatches: Infoboxes: time for a fresh look?
- Traffic report: Most-viewed articles of the week
- Discussion report: Featured article process governance, signature templates, and more
- WikiProject report: Not Jimbo: WikiProject Wales
- Featured content: The week of the birds
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 17 July 2013 modifier
- News and notes: Wikimedia Foundation's new plans announced
- WikiProject report: WikiProject Square Enix
- Featured content: Documents and sports
- Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case opens; July 22 deadline for checkuser and oversight applications
- Traffic report: Most-viewed articles of the week
The Signpost: 24 July 2013 modifier
- News and notes: Wikivoyage turns ten, but where to now?; Wikipedia Zero expands into India
- In the media: Wikipedia flamewars
- Discussion report: Partially disambiguated page names, page protection policy, and more
- WikiProject report: WikiProject Religion
- Featured content: Engineering and the arts
- Arbitration report: Infoboxes case opens
- Traffic report: Gleeless
The Signpost: 31 July 2013 modifier
- Op-ed: The VisualEditor Beta and the path to change
- News and notes: Gearing up for Wikimania 2013
- Featured content: Caterpillars, warblers, and frogs—oh my!
- Discussion report: Defining consensus; VisualEditor default state; expert and layperson terms in article titles
- WikiProject report: Babel Series: Politics on the Turkish Wikipedia
- Arbitration report: Race and politics case closes
- Traffic report: Bouncing Baby Brouhaha
- Recent research: Napoleon, Michael Jackson and Srebrenica across cultures, 90% of Wikipedia better than Britannica, WikiSym preview
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 07 August 2013 modifier
- News and notes: Chapters Association self-destructs
- WikiProject report: WikiProject Freedom of Speech
- Featured content: The great Colorado River and the mysterious case of the grand duchess
- Discussion report: Civility policy, geographic names, CheckUser and Oversighter candidates, and more
- Arbitration report: Fourteen editors proposed for ban in Tea party movement case
- Traffic report: Greetings from the graveyard
The Signpost: 14 August 2013 modifier
- Special report: Jimmy Wales: media favors entertainment over raising public awareness
- News and notes: "Beautifully smooth" Wikimania with few hitches
- In the media: Chinese censorship
- Discussion report: Wikivoyage, reliable sources, music bands, account creators, and OTRS
- WikiProject report: For the love of stamps
- Featured content: Wikipedia takes the cities
- Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case closes; invitation to comment on applicants for checkuser and oversight ends 16 August
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 21 August 2013 modifier
- From the editor: Call for contributors
- WikiProject report: Today's article for improvement
- News and notes: Wikipedia's Manual of Style marches into Manning's sex change
- Traffic report: Bad Cat
- Discussion report: Skyscrapers, Gibraltar DYKs, Four Award, Secure login, and more
- Featured content: Afrobeat
- Technology report: Generating musical scores with LilyPond
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 28 August 2013 modifier
- News and notes: Looking ahead to Wiki Loves Monuments
- In the media: Chelsea Manning, Box-office predictors, and 'Storming Wikipedia'
- Traffic report: Reddit creep
- WikiProject report: Loop-the-loop: Amusement Parks
- Featured content: WikiCup update, and the gardens of Finland
- Technology report: Gallery improvements launch on Wikipedia
- Recent research: WikiSym 2013 retrospective
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
The Signpost: 04 September 2013 modifier
- In the media: Manning "put back in the closet"; State involvement in the Azerbaijani Wikipedia
- News and notes: Privacy policy debate gears up
- WikiProject report: Writing on the frontier: Psychology on Wikipedia
- Traffic report: No accounting for the wisdom of crowds
- Discussion report: Arbcom election procedures, Wiki Loves Monuments, Privacy policy, FDC, and more
- Featured content: Bridging the way to a Peasants' Revolt
- Arbitration report: Manning naming dispute case opens; Tea Party case closes ; Infoboxes nears completion
- Technology report: Making Wikipedia more accessible
Salutations modifier
Salut Boréal, content de voir que tu es toujours là; non pas que j'étais inquiet, tu as sûrement beaucoup de beaux projets en cours, mais ça fait du bien de voir que quelqu'un qui a tant donné s'intéresse toujours de loin à WP. Porte-toi bien! Cortomaltais parloir ➔ 13 septembre 2013 à 01:46 (CEST)
- Je souscris sans réserves à ce message. J'espère qu'on te reverra bientôt dans l'espace encyclopédique ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 septembre 2013 à 01:51 (CEST)
- Merci pour vos messages, mais non. Il y a trois contributeurs que je ne suis plus capable de sentir: SM, Meodudlye et Patrick Rogel. Chaque fois que je croise leur logorrhée, ça détruit ma bonne humeur. Je pensais que quelques mois au loin changerait mon attitude, mais ma très brève rechute ici m'a reconvaincu qu'il n'y a rien à faire. Tant pis pour moi. Bonne continuation à vous. - Boréal (:-D) 13 septembre 2013 à 15:07 (CEST)
- Évidemment, tu te doutes que je partage la tristesse des autres contributeurs de voir que trois utilisateurs réussissent à décourager l'un des plus grands contributeurs du Projet:Québec. J'ai toujours pensé que sur Wikipédia, il fallait avoir une dose de solitude et d'abnégation de ses émotions pour pouvoir travailler en collectivité. Tu étais d'ailleurs un de ceux qui possédait le mieux ses qualités. Espérons que le temps fera son œuvre et que la maxime « ne jamais dire jamais » donnera raison à l'avancement de l'encyclopédie. Prends soin de toi et laisse couler l'eau sous les ponts.
D'un ami, — Riba (discuter) 15 septembre 2013 à 04:25 (CEST)
- Évidemment, tu te doutes que je partage la tristesse des autres contributeurs de voir que trois utilisateurs réussissent à décourager l'un des plus grands contributeurs du Projet:Québec. J'ai toujours pensé que sur Wikipédia, il fallait avoir une dose de solitude et d'abnégation de ses émotions pour pouvoir travailler en collectivité. Tu étais d'ailleurs un de ceux qui possédait le mieux ses qualités. Espérons que le temps fera son œuvre et que la maxime « ne jamais dire jamais » donnera raison à l'avancement de l'encyclopédie. Prends soin de toi et laisse couler l'eau sous les ponts.
- Merci pour vos messages, mais non. Il y a trois contributeurs que je ne suis plus capable de sentir: SM, Meodudlye et Patrick Rogel. Chaque fois que je croise leur logorrhée, ça détruit ma bonne humeur. Je pensais que quelques mois au loin changerait mon attitude, mais ma très brève rechute ici m'a reconvaincu qu'il n'y a rien à faire. Tant pis pour moi. Bonne continuation à vous. - Boréal (:-D) 13 septembre 2013 à 15:07 (CEST)
The Signpost: 11 September 2013 modifier
- News and notes: As deadline approaches, Individual Engagement Grants looks for ideas
- In the media: Lawyer goes to court to discover Wikipedian's identity; Storming Wikipedia; Wikimedia UK Secretary in conflict-of-interest controversy; Does Wikipedia need a "right to reply" box?
- WikiProject report: Traveling to Indonesia
- Traffic report: Syria, celebrities, and association football: oh my!
- Featured content: Tintin goes featured
- Arbitration report: Workshop phase opens in Manning naming dispute ; Infoboxes case closes
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2013 à 13:41 (CEST)
Bon Noël ! modifier
|
Joyeux Noël Boréal, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 17:14 (CET) |
L'article Ingénierie Simultanée Présentée Aux JEunes du Secondaire est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Ingénierie Simultanée Présentée Aux JEunes du Secondaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingénierie Simultanée Présentée Aux JEunes du Secondaire/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 4 janvier 2014 à 19:07 (CET)
Heureux de te savoir dans le coin modifier
Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014 BA modifier
|
Merci pour ton vote "bon article" sur l'article Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014 qui a été reconnu comme un « bon article ». --Reda (d) 14 avril 2014 à 00:14 (CEST) |
Articles d'actualité modifier
Il y a quelques jours, je prévoyais « une raclée » pour les suppressionnistes si Déraillement du métro de Moscou de 2014 (que j'avais créé quelques heures plus tôt) était proposé à la suppression. Le résultat est sans appel. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 juillet 2014 à 22:59 (CEST)
- La plupart des articles sur des sujets d'actualités ayant eu un certain retentissement sont conservés massivement. Certains articles sur des sujets plus mineurs ayant trait à l'actualité finissent supprimés, mais c'est vrai pour n'importe quel domaine d'étude sur WP. Il est donc parfaitement trompeur d'essayer de faire croire que de manière générale, les articles sur l'actualité sont supprimés. Et ce n'est pas en répétant ad nauseam une fausseté que ça en fait une vérité. - Boréal (:-D) 24 juillet 2014 à 23:07 (CEST)
- Ça ne trompe personne, et j'ai même remarqué qu'avec le temps les suppressionnistes étaient de plus en plus minoritaires. Les contributeurs ont compris que ce qui nuisait à Wikipédia, ce sont les articles mal écrits et sans sources, pas fiables, tandis que les articles d'actualités, parce qu'ils sont très fréquentés, atteignent très vite un bon niveau de fiabilité et de sourçage. Quand je vois les consultations, on comprend très bien que les gens s'attendent à trouver ce genre d'articles sur Wikipédia. Une autre remarque, c'est que là où avant la proposition de suppression était systématique, elle l'est maintenant moins. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 juillet 2014 à 23:25 (CEST)
Maurice Richard modifier
salut Boréal
je ne sais pas si tu passes encore dans le coin ou pas. Dans le doute : 
page de vote pour Maurice Richard (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (thème de l'article) (actuellement moins de 8 votes favorables, sans opposition) --TaraO (d) 14 novembre 2014 à 10:23 (CET)
L'article Chromium BSU est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Chromium BSU (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chromium BSU/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 13:56 (CET)
Bonjour,
Vous étiez inscrit sur un projet d’articles de qualité. J'ai refondé un projet afin d'étoffer et de traduire des articles de qualité étrangers. Si vous êtes intéressés par ce projet, n’hésitez pas à me répondre directement sur ma page et à consulter : la page du Projet.
L'article Nameless est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Nameless (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nameless/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Modification (s) modifier
Ou quand les bureaucrates s'y mettent, voir René Jalbert.--DDupard (discuter) 16 juin 2015 à 08:24 (CEST)
J'ai rajouté 2 références dont une qui existait déjà; je propose qu'on supprime les deux infos restantes qui ont été marquées refnec, afin de pouvoir retirer le bandeau disgracieux de la page. Le nom patronymique manque encore dans une des phrases, et CV . CD devrait être wikifié, bien amicalement--DDupard (discuter) 16 juin 2015 à 10:42 (CEST)
article JdR sur table modifier
Suite à une discussion commencée il y a loooongtemps, je relance car j'y repense et je ne crois pas avoir vu de réponse (voir dans ma page de discussion). --- Lupin (discuter) 27 août 2015 à 01:04 (CEST)
L'article Antoine Gavory est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Antoine Gavory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Gavory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Merci... modifier
... Pour tes interventions (et tes recherches) ici. Au plaisir! BeatrixBelibaste coin causerie 16 mars 2016 à 15:55 (CET)
Remerciements modifier
Bonjour Boréal, un gros merci pour ton investissement ici et là. J'aimerais avoir ton opinion sur ceci et cela. Pourquoi est-ce si difficile d'accepter que la nation Québécoise existe, d'ailleurs ne faudrait-il pas créer l'article ? Les sources ne manquent pas 1, 2 et dans l'article en:Québécois nation motion, qu'on devrait traduire pour éclairer le reste de la francophonie. --Yanik B 14 avril 2016 à 16:46 (CEST)
Expo-science modifier
Bonjour,
Je ne vois pas trop comment vous êtes passé des expo-sciences à l'Ordre du temple solaire... Voici un lien vers l'expo-science québécoise et l'expo-science pancanadienne. - Boréal (:-D) 11 mai 2016 à 19:42 (CEST)
- C'est le nom du sponsor qui m'y a fait pensé. Mais en fait cela n'a rien à voir. L'article à mon sens sert de support à une expérience du wikipédien qui a crée l'article. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille dans ce cas c'est qu'un des scientifiques Éric Taladoire, déclare « non seulement je souscris totalement aux propos de Marie-Charlotte Arnauld, mais j’en rajoute. Autant j’envisageais une manipulation de cet adolescent par des journalistes désireux de se faire de la pub à bon marché, autant la consultation de la longue notice de Wikipedia sur ce découvreur m’incite à penser à une manipulation préparée avec soin(ARRETSURIMAGES). ». J'ai donc cherché de qui il pouvait s'agir--Fuucx (discuter) 11 mai 2016 à 19:51 (CEST)
- J'ai plutôt l'impression que ce Eric Taladoire est parano, ou qu'il a oublié le principe du rasoir d'Occam. Ici, la solution la plus simple, c'est tout simplement qu'un adolescent fait des hypothèses et des recherches sur un sujet qui le passionne, qu'il en fait son sujet de présentation pour une expo-science et que son sérieux (qu'il ait raison ou non, que ses hypothèses et ses recherches soient valables ou non) impressionne suffisamment pour qu'un chargé de projet à l'agence spatiale canadienne (pas un spécialiste en civilisation maya), qu'il croise lors d'une de ces expo-science veuille bien lui donner un coup de main. Après ça, c'est le journalistes et les médias qui font boule de neige et qui trouve suffisamment intéressant le sujet pour qu'il soit repris et qu'il cause des réactions. Bref, d'appeler au canular ou au complot me semble tout aussi ridicule que d'en faire une découverte extraordinaire dans l'état actuel des choses. Je n'en aurait pas fait un article moi-même, mais maintenant qu'il est là, il y a à mon avis suffisamment de sources pour synthétiser quelque chose de valable et respectant les principes de WP. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 mai 2016 à 21:52 (CEST)
- C'est compliqué. En France on est trés méfiant pour des raisons historiques à tout ce qui séloigne d'une explication logique et compréhensible (c'est toute la problématique des frères Bod...). En plus derrière, il y a des problèmes liés aux conceptions politiques souvent élitaires des gens qui professent cela. Personnellement dans toute cette histoire c'est le traitement médiatique qui me gêne. Ll'expérience de l'utilisateur Stefanos stefanos me déplait. En effet elle va plus dans le sens d'une mystification de l'opinion que dans celui de l'éclairer. Cordialement--Fuucx (discuter) 11 mai 2016 à 22:06 (CEST)
L'article Brit Hotel est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Brit Hotel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brit Hotel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Liste de lapins de fiction est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste de lapins de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de lapins de fiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Thor : Ragnarok a été restauré modifier
Bonjour,
L’article « Thor : Ragnarok » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 23 juillet 2016 à 23:52 (CEST)
L'article Filles de Lune est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Filles de Lune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Filles de Lune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 25 juillet 2016 à 10:10 (CEST) |
~
Pour info modifier
- Discussion:Canoë-kayak féminin/Suppression
- Discussion:Badminton féminin/Suppression
- Discussion:Aviron féminin/Suppression
- Discussion:Biathlon féminin/Suppression
- Discussion:Beach-volley féminin/Suppression
- Discussion:Bobsleigh féminin/Suppression
- Discussion:Handball_féminin/Suppression
- Discussion:Haltérophilie féminine/Suppression
- Discussion:Escrime féminine/Suppression
- Discussion:Skeleton féminin/Suppression
- Discussion:Tennis de table féminin/Suppression
- Discussion:Volley-ball féminin/Suppression
- Discussion: Water-polo féminin/Suppression
- Discussion:Triathlon féminin/Suppression
- Discussion:Natation féminine/Suppression
- Discussion:Cyclisme féminin/Suppression
- Discussion:Hockey sur gazon féminin/Suppression
- Discussion:Karaté féminin/Suppression
- Discussion:Judo féminin/Suppression
- Discussion:Natation synchronisée masculine/Suppression
- Discussion:Golf féminin/Suppression
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 10:33 (CEST)
L'article Factions de Warhammer 40,000 est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Factions de Warhammer 40,000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factions de Warhammer 40,000/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Feldo [Discussion constructive] 27 juillet 2016 à 16:47 (CEST) |
Avertissement : il s'agit d'une discussion sur une suppression multiple. Articles listés : Armement Space Marine (Warhammer 40,000), Factions de Warhammer 40,000, Adepta Sororitas, Adeptus Mechanicus, Arlequins (Warhammer 40,000), Departmento munitorum, Flotte impériale (Warhammer 40,000), Garde impériale (Warhammer 40,000), Gardes Tyranides, Genestealers, Guerriers-Aspects, Imperium (Warhammer 40,000), Inquisition (Warhammer 40,000), Kroot, Officio Assassinorum, Ogryn, Psyker, Space Marine (Warhammer 40,000), Space Marines du Chaos -- Feldo [Discussion constructive] 27 juillet 2016 à 16:47 (CEST)
L'article Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Flavia Bujor est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Flavia Bujor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flavia Bujor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Projet montagne modifier
Bonjour Boréal, Je ne crois pas que Gemini soit particulièrement intéressé par le bouclier canadien, s'il l'avait été il aurait corrigé l'erreur grossière dans le RI. Je crois que son ton péremptoire démontre qu'il tente plutôt d’asseoir son autorité sur le projet montagne, ce qui a pour effet de faire le vide autour de ce projet. Je sais qu'en France, pour y avoir travaillé, la hiérarchie est très clivante, les cadres supérieurs ont leur propre cafétéria, au Québec c'est différent nous y sommes généralement plus égalitaires. Je ne suis pas un spécialiste de la géologie mais je trouve rabaissant de croire que je ne peux pas m'améliorer dans ce domaine. Bref, c'est avec amertume que j'ai décidé, une fois de plus, de ne plus contribuer sur les articles du projet montage. Merci pour ton support. --Yanik B 2 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
Vieux dossier :-) modifier
Salut Boréal,
Je reviens sur un vieux dossier concernant cette PàS, pour laquelle il y avait 6 conservations et 9 suppressions, mais que tu avais traité en conservation. Est-ce une erreur ? Et sur quel fondement ?
Merci et à+ (réponse sur ta pdd avec notif, c'est plus simple)
Brejnev [говорить] 1 novembre 2016 à 23:51 (CET)
- Bonjour Brejnev (d · c · b), je n'ai pas de souvenir de cette page en particulier. Je suppose que c'est par l'apport des sources jugées pertinentes par Schlum (je ne suis pas retourné les regarder), et qui en ferait une adéquation aux principes de WP et aux critères d'admissibilité sur WP, sources qui ont été ajoutées tard dans le débat et qui n'ont donc pas pu être prises en compte par plusieurs avis en suppression. Cordialement, - Boréal (:-D) 2 novembre 2016 à 14:59 (CET)
- Merci pour ta réponse... c'est le problème des vieux dossiers. Bon, je vais voir ce que je vais faire à l'avenir, si je relance une PàS ou si j'attends la maintenance. Merci et à+. Brejnev [говорить] 2 novembre 2016 à 22:10 (CET)
Article Art éphémère modifier
Salut Boréal ! J'ai vu que tu t'étais proposé pour le maintien de l'article Art éphémère malgré un contenu très pauvre il y a quelques temps. J'ai essayé de reprendre cet article entièrement et de le proposer en bon article. Je me rend compte que c'est peut être un peu prématuré comme démarche, mais j'aimerai si tu as 5mn que tu rejettes un oeil à l'article afin de voir si il y aurait de ton point de vue des choses à revoir, supprimer, développer, reformuler etc. Je rédige depuis peu sur wp, j'essaye de faire ça comme il faut mais ce n'est pas toujours évident de tout saisir. Merci ! --Scribilin (discuter) 10 novembre 2016 à 10:50 (CET)
L'article Crocoparc Agadir est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Crocoparc Agadir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crocoparc Agadir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article 2 Bal est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « 2 Bal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Bal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:06 (CET) |
L'article Carnior est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Carnior (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carnior/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Boréal, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement modifier
Bonjour,
Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.
Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .
N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.
Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :
- Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
- Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
- Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment
N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 » est débattue
Bonjour Boréal,
L’article « Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avifaune modifier
Bonjour,
je réponds à ton interrogation en PàS ici car − il me semble − ça dépasse le cadre des simples arguments liés à cette procédure.
Un article de type Faune au Tibet (ou spécialisé en Oiseaux au Tibet, ou autres variantes) me semble effectivement plus pertinent. Outre qu'on peut sourcer, on peut aussi structurer l'info (par types d'oiseaux − de passage, permanents, qui niches…), on peut aussi présenter ceux qui n'ont pas d'entrée sur WP, illustrer, …
Pour ta remarque sur « retrouver les articles concernant la faune dans un pays donné » c'est un problème plus général, qui je crois ne peut être résolu par les catégories telles qu'elles sont actuellement. Car si on va par là (moi aussi je trouverai légitime ce que tu cherches) il faudrait que les outils de recherche permettent de croiser facilement et correctement les catégories, et surtout de très nombreuses catégories.
Car il faudrait multiplier ces catégories. Ici tu penses à trouver la faune d'un pays. Mais un autre voudra trouver les oiseaux, un autre ceux qui nichent dans tel pays, qui sont nocturnes, qui sont carnivores, qui… C'est en fait un système de tags (tel article parle de "oiseau", "migrateur", "diurne", "au Tibet", "au Népal", "en Inde", "en Chine", "piscivore", "insectivore", "en danger d'extinction", …) et ensuite chacun fait des recherches en cochant / décochant des items, soit on reste sur des catégories structurées mais on doit alors les rendre utilisable.
Ça me rappelle d'ailleurs Utilisateur:Hexasoft/Pour un système de tags, que j'avais écrit il y a plus de 10 ans, maintenant !
Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 septembre 2017 à 20:29 (CEST)
L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Liste des conjoints des chefs d'État allemands est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste des conjoints des chefs d'État allemands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des conjoints des chefs d'État allemands/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
.svg){kind=small}
L'article Liste d'auteurs de science-fiction est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste d'auteurs de science-fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs de science-fiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Pierre Gréco / Suppression modifier
Bonjour, J'ai intégré vos sources suggérées pour Pierre Greco. Je vous invite à compléter au besoin.
Je me suis aussi prononcé sur la page de discussion de la page à supprimer. --QultureQc (discuter) 20 janvier 2018 à 06:56 (CET)
Les TIs sur le mormonisme modifier
Bonjour, nous avons sur wp:fr un gros, très gros, problème de violation de WP:TI et de WP:NPOV dans plusieurs articles sur le mormonisme. Pas dans tous, cela va de soi. Ce problème est comparable à celui des Témoins de Jéhovah sur :fr il y a qq années : certains des articles étaient de purs TI-POV, d'autres étaient admissibles, pas toujours neutres mais avec des sujets suffisamment notoires pour être conservés. Le tri a été effectué par plusieurs contributeurs de bonne foi (et courageux), soit par fusions d'articles, soit par PàS quand nécessaire. Le résultat de ces efforts est qu'aujourd'hui, dans l'ensemble, nos articles sur les Témoins sont à peu près neutres, admissibles et correctement sourcés. Un même travail de tri a été entrepris récemment à propos de plusieurs pages sur le mormonisme, ce qui est une tâche longue et ingrate. Cdt, Manacore (discuter) 9 février 2018 à 17:34 (CET)
- Je n'ai pas de doute sur l'effort fait et souhaite bon courage à ceux qui s'y collent. Les articles sur lesquels j'ai donné un avis me semblent porter sur des sujets sur lesquels des sources pertinentes existent. Ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être élagués / neutralisés au besoin. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 février 2018 à 23:27 (CET)
L'article L'Alystory est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « L'Alystory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alystory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Union des familles laïques est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Union des familles laïques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des familles laïques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2018 à 13:35 (CEST) |
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale modifier
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia modifier
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia modifier
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Information modifier
Bonjour Boréal, puisque tu as voté sur Discussion:Les Petits Peuples de Krynn/Suppression, peut-être envisages-tu de voter aussi sur Discussion:Les Sortilèges de Krynn/Suppression ? Mais tu n'es pas obligé. Bon week-end ! --Éric Messel-2 (discuter) 28 avril 2018 à 08:32 (CEST)
Notoriété des BD modifier
Bjr. Merci pour l'ajout de tes sources centrées justifiant ton vote. Tes ajouts pour moi ne correspondant pas à l'existence « d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Ces sources sont effectivement secondaires, indépendantes, fiables et centrées. D'envergure nationale ou internationale, j'ai plus de doute mais comme le critère demande en principe, je suppose que des sites spécialisés dans la BD et qui ont une envergure plus limitée, sont suivis par un nombre suffisamment important de bédéphiles pour justifier d'une certaine reconnaissance nationale. Ce qui me gêne, c'est « espacées d'au moins deux ans ». Ces sites font un résumé de la BD, une analyse et une critique au moment de sa sortie mais le critère espacement permet de juger de la notoriété pérenne. Ce critère pour moi est en lien direct avec le 1er PF : le fait que la BD fasse l'objet d'analyses plusieurs années après sa publication confirme son potentiel encyclopédique : elle a acquis une certaine importance dans l'œuvre du dessinateur, du scénariste, et une analyse critique plus en profondeur des années après justifie ainsi son admissibilité. Sinon, faire juste l'objet d'analyses de plusieurs sites spécialisés lors de sa sortie, permet d'inclure à peu près toutes les BD car ces sites très actifs font des critiques très nombreuses de BD, et toutes ces BD resteront à l'état de squelette encyclopédique (synopsis, brève analyse et critique) qui ne répondent pas selon moi au 1er PF. Mais si je me trompe, il faut m'arrêter tout de suite si je fais des bêtises en proposant de manière trop stricte une série de BD à la suppression et en me collant aux critères d'admissibilité et au 1er PF. Cdlt, Salsero35 ☎ 7 juin 2018 à 18:43 (CEST)
Appel à commentaires modifier
L'article Enfans est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy modifier
Bonjour,
Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.
Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.
Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2018 à 20:33 (CEST)
McCarthy Tétrault modifier
Bonjour Boréal. En faisant quelques recherches sur le cabinet d'avocats McCarthy Tétrault, j'ai découvert l'existence d'un ouvrage centré de 400 pages, de l'historien du Canada Christopher Moore, intitulé McCarthy Tétrault: Building Canada's Premier Law Firm, 1855-2005. J'ai donc mentionné l'existence de cet ouvrage dans mon vote Conserver. Tu mentionnes explicitement de te contacter si présentation de nouvelles sources, c'est donc ce que je fais présentement. Bon lundi! --Deansfa (discuter) 1 octobre 2018 à 14:41 (CEST)
L'article NooSFere est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « NooSFere » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NooSFere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Patrick Froehlich est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Patrick Froehlich » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Froehlich/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2018 à 15:40 (CET) |
L'article Le Cafard cosmique est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Le Cafard cosmique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Cafard cosmique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 janvier 2019 à 19:54 (CET) |
Avertissement suppression « Gary (Bob l'éponge) » modifier
Bonjour,
L’article « Gary (Bob l'éponge) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nouvelle liste de distribution pour Wikimédia Canada modifier
Bonjour, ce message est pour vous informer que Wikimédia Canada a créé une nouvelle liste de distribution opérée par Mailman. Cette liste de diffusion est pour toutes les discussions en lien avec le mouvement Wikimédia au Canada, tant en français qu'en anglais. Les annonces de Wikimédia Canada seront toujours bilingues, mais vous êtes bienvenu(e) de discuter dans la langue de votre choix. L'ancien groupe google sera abandonné. Pour joindre cette liste de distribution, rendez-vous à [1]. Pour envoyez des messages à la liste, écrivez à general(at)discussions.wikimedia.ca. De plus, veuillez transmettre ce message à quiconque pourrait être intéressé(e). Merci et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions, JP Béland (WMCA) (discuter) 22 mars 2019 à 15:19 (CET)
L'article Planètes des Cantos d'Hypérion est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Planètes des Cantos d'Hypérion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Planètes des Cantos d'Hypérion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Le Temps (groupe) est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Le Temps (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Temps (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Appel à commentaires modifier
Boréal : J'ai lancé un appel à commentaires relativement à la conduite erratique d'un utilisateur avec lequel vous avez interagi. Je vous invite à cautionner le résumé qui en est fait.
Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Steeve1964
--Webfil (discuter) 20 juillet 2019 à 19:46 (CEST)
L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
— Thibaut (discuter) 26 juillet 2019 à 22:55 (CEST)
L'article Ligue universitaire d'improvisation créative est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Ligue universitaire d'improvisation créative (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue universitaire d'improvisation créative/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lomita (discuter) 22 novembre 2019 à 16:12 (CET)
L'article Francine Ruest-Jutras est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Francine Ruest-Jutras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Ruest-Jutras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2020 à 15:49 (CET)
Discussion:Jason Missiaen/Suppression modifier
Bonjour Boréal. Je viens de supprimer ta dernière intervention que je n'ai pas comprise. L'argument était "non signé" alors que tous les avis supprimés sont signés. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 5 février 2020 à 18:33 (CET)
Parc national du/au Québec modifier
Bonjour Polmars,
Au détour de mes consultations de WP, je suis tombé sur ce diff. Or, il me semble que ce changement de libellé peut créer de la confusion, bien que je comprenne son fondement. En effet, il existe au Québec deux réseaux distincts de parcs nationaux: les Parcs nationaux du Canada relevant du gouvernement fédéral, gérés par Parcs Canada et présents à travers tout le Canada, dont le Québec; ainsi que les Parcs nationaux du Québec, relevant du gouvernement du Québec, gérés par la SEPAQ et présents qu'au Québec. Par exemple, le Parc national des Grands-Jardins est un parc national du Québec, et le Parc national de la Mauricie est un parc national du Canada, situé au Québec.
Or, la catégorie auparavant intitulée "Parc national du Québec" et maintenant renommée Catégorie:Parc national au Québec n'a pourtant pour vocation, comme son entête l'indique, qu'à recevoir les Parcs nationaux du Québec (comme le Parc national des Grands-Jardins) et non pas tous les parcs nationaux au Québec (comme le Parc national de la Mauricie, qui est un parc national du Canada situé au Québec). En effet, la catégorie "Parc national du/au Québec" est bien située dans la catégorie Catégorie:Parc provincial au Canada (chaque province ayant son réseau de parcs de conservation) et ultimement dans la catégorieCatégorie:Aire protégée au Canada. Les parcs nationaux canadiens situés au Québec sont pour leur part correctement classés dans la Catégorie:Aire protégée fédérale au Québec.
Bref, le nouveau libellé laisse croire que, par exemple, les parcs nationaux (du Canada) situés au Québec, comme le Parc national de la Mauricie, ou le Parc national de Forillon pourraient aller dans la catégorie Parc national au Québec, alors que ce n'est pas à ça que servait cette catégorie lorsqu'elle s'appelait "Parc national du Québec" puisqu'elle servait à catégoriser les parcs du réseau de la SEPAQ, pas ceux de Parcs Canada situés au Québec.
(D'accord, vu de l'extérieur, c'est une drôle d'idée de nommer des parcs de conservation provinciaux en "parc national" (voir ici et ici), mais que voulez-vous, c'est aussi pour ça que la région administrative entourant la ville de Québec s'appelle Capitale-Nationale et que la région entourant la ville d'Ottawa s'appelle Région de la capitale nationale...)
Est-ce que vous croyez possible un retour au libellé initial pour la Catégorie:Parc national du Québec? N'hésitez pas à me contacter pour toute question. Cordialement, - Boréal (:-D) 12 février 2020 à 21:46 (CET)
- Bonsoir Boréal !
- Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive du bon intitulé.
- Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible en raison de l'anarchie qui régnait dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de.
- Vous craignez que cette nouvelle formulation puisse créer une confusion pour le lecteur, mais dans l'intitulé utilisant « de » rien n'indique le mode d'administration des parcs. Donc je ne vois pas en quoi le remplacement de « de » par « au » viendrait créer une confusion. S'il y a besoin de préciser le mode de gestion des parcs spécifique au Québec, il suffit de créer sous la catégorie-mère Catégorie:Parc national au Québec des sous-catégories permettant de ternir compte des particularités de la législation québécoise en précisant quel est le mode d'administration de ces parcs — « Parc national géré par le Québec » ou « Parc national administré par telle province » ou encore « Parc national dépendant de l'État fédéral » et cela permettrait de classer chaque parc correctement et d'éviter le risque de confusion que vous redoutez, sans remettre en cause le classement géographique. Il ne me parait donc pas souhaitable de revenir à l'ancienne dénomination pour la catégorie-mère.
- Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 12 février 2020 à 23:32 (CET)
- Salut, J'avais déjà fait pas de ma désapprobation à Polmars via Discussion Projet:Catégories#Parc national. Et je vois surtout qu'il t'a donné un copié-collé de la réponse qu'il m'a faite. Je pense que la solution serait de mettre plutôt les projets Canada et Conservation de la nature pour demander leur avis. --Fralambert (discuter) 13 février 2020 à 01:20 (CET)
Typo. modifier
Bonjour, le copier-coller a introduit une erreur de typographie[2] (Amérique du Nord). ^^ --Yanik B 13 mai 2020 à 16:05 (CEST)
- ? Je ne comprends pas la remarque. - Boréal (:-D) 13 mai 2020 à 23:15 (CEST)
- Pas de soucis, c'était une blague. Ton avis était le même que le mien, sauf pour l'erreur de typo que je n'ai évidemment pas osé corriger.
--Yanik B 14 mai 2020 à 14:58 (CEST)
- Pas de soucis, c'était une blague. Ton avis était le même que le mien, sauf pour l'erreur de typo que je n'ai évidemment pas osé corriger.
Info sur les notifications modifier
Bonjour,
A propos de ce diff, sache que la notification n'a pas fonctionné.
Ceci pour une raison très simple : la notification n'est activée que si elle est faite en même temps que l'apposition de la signature. Si la notif est faite avant, ou après, la signature, les notifiés ne sont pas notifiés.
Donc, si tu veux notifier quelqu'un alors que tu as déjà signé, le plus simple est de retirer l'intégralité de ton commentaire, puis de remettre le commentaire avec la notification en même temps que la signature faite avec les quatre tildes ou le bouton signature en haut à gauche à côté des boutons gras et italique.
Au sujet de la page de discussion sur laquelle tu m'as notifié, j'ai vu ton commentaire, non en raison de la notif, mais parce que j'avais mis la page de vote en LDS.
Cordialement,
--Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2020 à 17:05 (CET)
- En fait je ne comprends pas : tu avais signé la notif. Donc je ne comprends pas pourquoi la notif n'a pas fonctionné. Les mystères de l'informatique... Le second notifié n'a peut-être pas reçu la notif, ou oui. --Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2020 à 17:07 (CET)
Coucou modifier
Suite à la lecture des récentes RA, je tiens simplement à t'envoyer un amical bonjour de ton ancien filleul. Sans toi, je n'aurais pas persévéré. Avec mon meilleur souvenir et bien cordialement. Couthon (discuter) 2 décembre 2020 à 15:57 (CET)
Question modifier
Bonjour, d'abord, je suis de ceux qui pensent que WP est une base documentaire alimentée par des bénévoles pour le plaisir. Ma question : est-ce que ce commentaire « YanikB fait partie de ces pcW qui mènent des guérillas éditoriales pour faire valoir leurs opinions. »[3] est une attaque personnelle ? --Yanik B 3 décembre 2020 à 15:22 (CET)
- Bonjour, je préfère ne pas me prononcer et ne pas m'impliquer beaucoup plus avant dans cette controverse précise. De façon générale, je regrette et réprouve cependant les approches non-collaboratives et non-ouvertes, qui se centrent sur le contributeur plutôt que sur la contribution, et qui mènent à un appauvrissement de Wikipédia. - Boréal (:-D) 3 décembre 2020 à 16:35 (CET)
- Merci du retour. --Yanik B 3 décembre 2020 à 16:45 (CET)
- Merci du retour.
2021 modifier
Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 08:45 (CET)
- Je renchéris, Bonne Anneé!
Fralambert (discuter) 1 janvier 2021 à 13:29 (CET)
Miaou 2021 modifier
Miaou 
Boréal, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:46 (CET)
Re: Lecture recommandée modifier
Merci Boréal ! je retourne faire mes devoirs ! au plaisir ! --Ixioncomm (discuter) 27 janvier 2021 à 19:55 (CET)
Message déposé par Ixioncomm (discuter) 27 janvier 2021 à 19:55 (CET)
L'article Pour toujours, plus un jour est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Pour toujours, plus un jour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour toujours, plus un jour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:40 (CET)
L'article Louis Laforce est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Louis Laforce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Laforce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:57 (CET)
Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe » modifier
Bonjour,
L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)
Avertissement suppression « Liste des chenaux du Québec » modifier
Bonjour,
L’article « Liste des chenaux du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Matagot (éditeur) est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Matagot (éditeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matagot (éditeur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Admissibilité modifier
Bonjour, merci si vous avez des sources permettant de supprimer un bandeau d'admissibilité de les intégrer dans l'article afin d'assurer pour tous la vérifiabilité de la notoriété. Merci encore.
Message déposé par Lefringant (discuter) 8 juin 2021 à 23:23 (CEST)
L'article Sandoll est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Sandoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandoll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2021 à 00:51 (CEST)
L'article Baptiste Robert est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Baptiste Robert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Robert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Remerciements modifier
Bonsoir, et merci pour ton travail de recherche lors de Discussion:Élodie Serrano/Suppression. Super boulot ! — Éric Messel (Déposer un message) 15 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
Wikiralentissement modifier
J'ai vu que tu souhaitais une pause, j'espère quand même que tu reviendras :/. Courage. — Nattes à chat [chat] 26 août 2021 à 17:14 (CEST)
Bon retour modifier
Miaou 2022 modifier
je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et puis des BD, plein de bonnes BD. L'amour félin vaincra ! — Bédévore [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:02 (CET)L'admissibilité de l'article « Huttopia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Huttopia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huttopia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Médiaspaul et Éditions Paulines sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Médiaspaul » et « Éditions Paulines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Médiaspaul et Éditions Paulines. Message déposé par Cortomaltais parloir ➔ le 25 mars 2022 à 01:18 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 mars 2022 à 14:04 (CET)
- Je vois que j'ai fait deux interventions mineures sur cette page il y a plus de dix ans. Merci de la notification, mais je n'ai ni compétence particulière, ni intérêt particulier pour cette page me permettant d'intervenir utilement sur la PàS. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 mars 2022 à 16:04 (CET)
Photo Permission Request modifier
Dear Mr. Boréal,
We’re from Popular Book Company (Canada) Ltd. (https://www.popularbook.ca). My name is Chi Chiu and I’m a book editor of the company.
We’re currently developing a science educational workbook for elementary students. We have a topic about bridges around the world. We have come across a photo you shared on Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pont_de_Qu%C3%A9bec_vu_du_Parc_aquarium_du_Qu%C3%A9bec.JPG) and would like to ask your permission to include this photo.
Thank you for your permission to let us use it. Please feel free to email me: chichiulam@popularworld.com
Best regards,
Chi Chiu Lam Editor at Popular Book Company (Canada) Ltd.
Message déposé par Chichiulam2022 (discuter) 6 avril 2022 à 17:32 (CEST)
Bonjour,
L’article « ZTK (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ZTK/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Aventuriers du Survivaure » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « Les Aventuriers du Survivaure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventuriers du Survivaure/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Lycéenne_RPG » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « Lycéenne_RPG (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycéenne RPG/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sylvaine Tremblay » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sylvaine Tremblay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvaine Tremblay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « GodTube » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « GodTube » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GodTube/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Marc-André Lavoie » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « Marc-André Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-André Lavoie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Eat Salad (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eat Salad/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kosmogonia modifier
Bonjour,
Tu as créé cette page Kosmogonia qui manque cruellement de sources. Peux-tu en rajouter pour qu'on puisse enlever le bandeau que je viens d'insérer ?
Cordialement,
L'admissibilité de l'article « Liste d'éditeurs de jeux de rôle » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste d'éditeurs de jeux de rôle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'éditeurs de jeux de rôle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Petit Nicolas (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Le Petit Nicolas (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit Nicolas (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
2024 modifier
Très bonne année 2024 ! - p-2024-01-s - обговорюва 1 janvier 2024 à 08:16 (CET)
Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion modifier
Bonjour,
Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.
L'admissibilité de l'article sur « Une araignée appelée à régner » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « Une araignée appelée à régner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une araignée appelée à régner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
A boire, Tavernier ! (discuter) 7 février 2024 à 10:34 (CET)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector modifier
Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article sur « GNUPedia » est débattue modifier
Bonjour Boréal,
L’article « GNUPedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNUPedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.