Discussion:GNUPedia/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « GNUPedia » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|GNUPedia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GNUPedia}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

GNUPedia

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:30 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 16 avril 2024 à 19:33 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour estimer l'article comme étant admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « GNUPedia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ce projet GNUPedia fait partie de l'histoire de l'internet. Le précédent débat avait d'ailleurs fait l'objet d'un large consensus. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 avril 2024 à 22:49 (CEST)
2. Comme souvent, les arguments et contre arguments sont valables, mais retenus différement selon l'imaginaire de chacun quand à ce que devrait être Wikipédia. Je parle de gnupedia dans le livres Le mouvement Wikimédia et je trouve que maintenir l'article a du sens, car il met en évidence l'origine historique de l'idée d'encyclopédie libre, dont l'invention du concept est souvent et éronément attribuer à Jimmy Wales et plus rarement à Larry Sanger. Or ni l'un, ni l'autre ne voulait faire une encyclopédie libre. Jimmy voulais une encyclopédie commercial et Larry une encyclopédie d'expert, seul Richard S, la communauté des éditeurs bénévo'les et le bon sens, voulaient faire ce que Wikipédia fut à ses premières années d'existance. Ensuite, supprimer l'article nécessiterait de dupliquer l'information dans plusieurs autres articles. Celui de Richard, Jimmy, wikipedia, histoire de wikipedia, ect. Finalement, si on supprime l'article Gnupedia, il faudrait alors en toute logique et pour être équitable, supprimer aussi celui de Nupedia et tant d'autres choses qui n'existent plus mais qui possèdent un article en raison de leur importance historique. À l'inverse des petits groupes de musiques. À chacun son point de vue, mais tels mes arguments en faveur de la conservation de l'article. Belle fin de journée à tous ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 10 avril 2024 à 08:46 (CEST)
3.  Conserver plutôt conserver. je prendrais le problème ainsi: Wikipédia est un des sites majeurs de l'histoire de l'Internet. GNUPedia est un des aspects de son histoire, de sa génèse, et est donc, à ce titre, admissible. --Deansfa (discuter) 10 avril 2024 à 16:05 (CEST)
4.  Conserver Le débat précédent a déjà fait consensus et l'encyclopédie fait partie de l'histoire de l'Internet. Une autre source. Ainsi qu'un papier au stade de brouillon. Citée également ici. Le Commissaire ^[d] 14 avril 2024 à 10:29 (CEST)
5.  Conserver, bien sûr, pour l'importance historique du concept d'encyclopédie libre, telle que rappelée par Lionel Scheepmans. --Dilwen (discuter) 15 avril 2024 à 19:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune source secondaire centrée de longueur significative (une page, ce n'est pas assez). Cdlt, — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 15 avril 2024 à 11:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « GNUPedia » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|GNUPedia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GNUPedia}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

GNUPedia

Proposé par : GL 30 janvier 2006 à 11:29 (CET)

Projet avorté et oublié. À mentionner dans les articles Wiki, Wikipédia et FSF ? GL 30 janvier 2006 à 11:30 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Deansfa 30 janvier 2006 à 11:55 (CET) Et bien au contraire, le but de l'écrit est de ne pas oublier ce qu'on aurait tendance à oublier avec le temps, de laisser une trace. J'ai appris quelque chose à la lecture de cet article, et vriament je pense qu'il a sa place.
2.  Conserver Garder des traces, important, oui et arreter ce délire de suppression de tout et n'importe quoi comme si la place manquait dans WP ... Hbbk 30 janvier 2006 à 12:12 (CET)
3.  Conserver Bout d'eau 30 janvier 2006 à 14:19 (CET)
4. Conserver. Certains des motifs allégués par les deux premiers partisans de la conservation sont très convaincants... :o) Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2006 à 14:21 (CET)
5. La notoriété de Richard Stallman suffit à conserver cet article. Article d'ailleurs présent sur deux autres wikipédias. Jean-Baptiste 30 janvier 2006 à 15:02 (CET)
6. Conserver, j'avais attendu parler de Gnupedia avant de connaître Wikipédia. Je me souviens avoir consulté avec intérêt cet article --Sebb 30 janvier 2006 à 18:01 (CET)
7.  Conserver Ô mon dieu faut supprimer vite fait cette page, j'ai appris de nouvelles choses à cause de cet article ! Oups! ha oui c'est le but d'une encyclopédie !!! Mith 30 janvier 2006 à 19:30 (CET)
8.  Conserver - Je ne justifierai pas mieux que les précédents intervenants. Boréal 30 janvier 2006 à 21:27 (CET)
9. Mathounette discuter 31 janvier 2006 à 01:09 (CET)
10. Maximini Discuter 31 janvier 2006 à 01:32 (CET)
11.  Conserver --Jujucece 2 février 2006 à 20:55 (CET)

     Conserver 7 février 2006 à 19:58 (CET) Hum... Quel est l'intérêt de créer une encyclopédie libre si c'est pour supprimer les articles que l'on juge (à tort ou à raison) les moins consultés ? N'est-ce pas le but de Wikipédia ? (Si ça tombe je suis à côté de la plaque... En tout cas je suis pour conserver) vote d'IP

12. G. Calabria 9 février 2006 à 06:59 (CET)
13.  Conserver pour son intéret « historique » --Dom 12 février 2006 à 21:13 (CET)
14.  Conserver Il y a des références à cette GNUPedia dans l'article sur wikipedia et j'ai été bien content de trouver cet article qui m'a bien expliqué ce que c'était. --Jimbz 12 février 2006 à 23:45 (CET)
15.  Conserver No comment, tout est dit. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 3 avril 2024 à 18:27 (CEST)

Supprimer

1. GL 30 janvier 2006 à 11:30 (CET)

Neutre / autres

1. G. Calabria 31 janvier 2006 à 17:33 (CET)
2. Pfv2 (手) 31 janvier 2006 à 23:51 (CET)
3. I.D. (m'écrire) 7 février 2006 à 11:53 (CET)

Discussions

Faire un article pour chaque projet auquel Stallman s'est mélé parce qu'il est populaire dans les milieux du logiciel libre est une très mauvaise idée. Quelle documentation est disponible pour faire un article neutre sur le sujet ? Quelle différence avec le premier site web venu ? Comment justifier notre attitude face aux groupes de musique qui débutent ou aux génies qui viennent nous raconter leur dernière théorie si l'on conserve des articles par proximité idéologique ou historique avec Wikipédia ? Ce qui en question ici n'est d'ailleurs même pas le fait de mentionner le projet mais le fait d'en faire un article. Il faut arrêter de se regarder le nombril ! GL 30 janvier 2006 à 19:33 (CET)

Il ne s'agit pas ici d'un site qui manque de notoriété, puisque d'une part, celui qui en est à l'origine a une certaine notoriété, et d'autre part le site est connu dans les milieux du logiciel libre (le fait d'avoir une notoriété dans les milieux spécialisés est un critère d'admissibilité, si je me souviens bien -sans doute lu ça sur la WP en anglais). Il ne s'agit pas d'accepter les articles qui ont une proximité idéologique avec wikipédia (à vrai dire, le mouvement du logiciel libre, dans l'absolu, je m'en tape). Encore une fois, dommage de se priver de ce genre d'article, qui fait la richesse de wikipédia. Traiter ce genre de sujet, qui ont certes une importance limitée pour la plupart des gens, mais tout de même une importance, ne donne pas une mauvaise image de wikipédia, et amène des lecteurs qui font des recherches sur le sujet (qu'un lecteur fasse une recherche sur GNUpedia me parait hautement plus probable qu'un lecteur faisant une recherche sur Beaufin, par exemple). Enfin, on va encore tourner en rond, j'arrête le débat pour cette page, et puis je me soûle tout seul :) Jean-Baptiste 30 janvier 2006 à 20:06 (CET)