Lupin~fr
::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::
modifier | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | |||||||||||||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||||||||||
| 🔥 |  | | | | 🔥 | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | | | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||
| 🔥 | | | | 🔥 | | | | | | ||||||||||||||
| 🔥 | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||||||
| 🔥 | | | | | | | 🔥 | | | | | | |||||||||||
| 🔥 | | | | | | | 🔥 | | | | |||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||||||||||
| | | | | 🔥 | | | | | | | 🔥 | | |||||||||||
| | | | | | | 🔥 | | | | | | | 🔥 | | |||||||||
| | | | 🔥 | | | 🔥 | | ||||||||||||||||
| | | 🔥 | | | 🔥 | | |||||||||||||||||
| | | 🔥 | | | | | | 🔥 | | ||||||||||||||
| | | 🔥 | | | | | | | 🔥 | | |||||||||||||
| | | 🔥 | | | 🔥 | | |||||||||||||||||
| | | 🔥 | | | 🔥 | | |||||||||||||||||
| | | | | | | 🔥 | | | | | | | 🔥 | | |||||||||
| | | | | | | 🔥 | | | | | | 🔥 | | ||||||||||
| 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||||||||||
| 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | 🔥 | | |||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 03:00 (CET)
- Merci à toi Nattes-à-chat, merci et à toi aussi ! :) - Lupin (discuter) 3 janvier 2025 à 13:05 (CET)
Bonne année 2025 !
modifier |
Bonne année 2025 ! | |
| Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 09:48 (CET) |
- Merci à toi, je te souhaite de même pour cette nouvelle année :) - Lupin (discuter) 3 janvier 2025 à 13:07 (CET)
Bonne et heureuse année
modifierMeilleurs vœux pour 2025! Limfjord69 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:32 (CET)
- Merci bien @Limfjord69, merci à toi et à bientôt pour des échanges toujours intéressants :) - Lupin (discuter) 3 janvier 2025 à 13:08 (CET)
Bonjour. J'ai supprimé le bandeau d'admissibilité que tu avais posé ce jour sur cet article, suite à l'ajout de sources notables. J'ai laissé les « refnec » sur les parties que je n'ai pas pu sourcer. Il a un très gros poste chez LVMH et il fait partie de ce groupe depuis quatre décennies. Tu peux voir si ça te va ?
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2025 à 19:15 (CET)
- edit : j'ai trouvé les dernières références manquantes, j'ai supprimé les « refnec » au final.
- merci bien @Arroser ! - Lupin (discuter) 8 janvier 2025 à 12:54 (CET) :)
Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025
modifier
Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.
Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !
La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...
Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.
Grande année avec les sans pagEs en 2025 !
L'admissibilité de l'article sur « Frédéric Monera » est débattue
modifier
Bonjour Lupin~fr,
L’article « Frédéric Monera (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Monera/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ezra Suleiman » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Ezra Suleiman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ezra Suleiman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fairphone 5 sous /e/os
modifierBonjour,
Cela me semblait une info importante d'indiquer que ce phone permettait de ne pas être captif de Google... Avec quelles sources serais-tu ok < https://www.pressreader.com/france/l-informaticien/20231001/282424173921592 > ? Chetao (discuter) 10 février 2025 à 10:08 (CET)
- Bonjour,
- il suffirait d'une source secondaire fiable. L'ODS ou le Projet:Informatique/Ressources pourrait y aider.
- Note que dans la formulation « exempt de mouchards et des produits Google et doté de ses propres services Web (non obligatoires) » gagnerait à être moins affirmative, d'autant que les services web sont souvent dotés de mouchards.
- Cordialement, - Lupin (discuter) 11 février 2025 à 15:33 (CET)
- Dac. Dans ce cas peut-être aussi revoir la page /e/ car j'ai juste fait un ^C/^V de l'intro.... Chetao (discuter) 11 février 2025 à 20:52 (CET)
- merci de votre suggestion :) - Lupin (discuter) 11 février 2025 à 23:46 (CET)
- Dac. Dans ce cas peut-être aussi revoir la page /e/ car j'ai juste fait un ^C/^V de l'intro.... Chetao (discuter) 11 février 2025 à 20:52 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Alain Gras » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Alain Gras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Gras/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Infolettre WikiL@b • Hiver 2024
modifierBonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 17 février 2025 à 11:29 (CET)
Espace insécable
modifierSalut !
Je vois que tu as corrigé ma mise en forme avec l'entité HTML pour insérer une espace insécable ( ). Elle est pourtant listée dans les caractères spéciaux de l'éditeur.
La question que je me pose est donc : as-tu tapé alt+0160 sous Windows, ou simplement remplacé par une espace normale ? — PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 14:21 (CET)
- Bonjour @PrOxyd,
- mes excuses d'abord, je me suis rendu compte a posteriori que j'ai retiré ta modif remplaçant les tirets par ds demi-cadratins juste effectuée avant la mienne par erreur, je viens de les réinsérer.
- Pour les insécables, j'ai juste inséré une espace car il me semble qu'il est recommandé de ne pas insérer ces caractères spéciaux pour les caractères typo de deux éléments car WP les insère automatiquement (je n'ai plus la réf sous la main). J'ai pensé à une erreur liée à l'éditeur. Ce n'était pas le cas ? - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 14:43 (CET)
- @Lupin Pour les demi-cadratins, j'ai vu (et merci !) – oui je procrastine tellement sur mon vrai taf, que je passe mon temps sur WP. Ah ah !
- En effet, maintenant que tu en parles, il semble que cette page confirme ce que tu dis.
- Cependant, j'avais vérifié le rendu dans un navigateur, et la modification automatique n'était pas évidente…
- Je vais voir ça avec un éditeur hexadécimal. — PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 14:58 (CET)
- C'est dimanche, les braves ont droit au repos ;) - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 15:00 (CET)
- C'est le bon Dieu qui a été arrêté le 7e jour, moi je suis à mon compte 🤣 -- PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 15:03 (CET)
- Vérification faite, effectivement l'entité HTML   est automatiquement ajoutée. 👍 -- PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 15:08 (CET)
- alors tout va bien, j'espère que ça te fera gagner du temps :) - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 22:13 (CET)
- Juste en passant, WP commet également une erreur typographique.
- Devant ! ? et ; – et ‽ aussi, j'imagine – c'est une espace fine insécable qu'il faudrait insérer (HTML  ), l'espace insécable étant réservée aux : et avant-après guillemets…
- La même erreur est commise par libreoffice et sûrement d'autres.
- Rien de parfait, en ce bas monde XD -- PrOxyd (discuter) 3 mars 2025 à 09:38 (CET)
- alors tout va bien, j'espère que ça te fera gagner du temps :) - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 22:13 (CET)
- Vérification faite, effectivement l'entité HTML   est automatiquement ajoutée. 👍 -- PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 15:08 (CET)
- C'est le bon Dieu qui a été arrêté le 7e jour, moi je suis à mon compte 🤣 -- PrOxyd (discuter) 2 mars 2025 à 15:03 (CET)
- C'est dimanche, les braves ont droit au repos ;) - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 15:00 (CET)
- @Lupin Pour les demi-cadratins, j'ai vu (et merci !) – oui je procrastine tellement sur mon vrai taf, que je passe mon temps sur WP. Ah ah !
Infolettre WikiL@b • Février 2025
modifierBonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 4 mars 2025 à 10:11 (CET)
Infolettre WikiL@b • Mars 2025
modifierBonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 1 avril 2025 à 12:36 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Avril 2025
modifierBonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin via MediaWiki message delivery (discuter) 29 avril 2025 à 10:39 (CEST)
Doctorat et DE de docteur
modifierBonjour @Lupin~fr
Je vois que, toujours vigilant sur le sujet, tu as annulé ma modification du 12 juin 2025 à 17:12 au motif que « le RI résume le corps de l'article, qui ne dit pas cela ».
La rédaction précédente - que tu as rétablie - peut laisser penser que c'est seulement "depuis la réforme de 1984" que les diplômes de médecin, pharmacien, vétérinaire ou dentiste "ouvrent droit au titre de docteur", ce qui n'est évidemment pas le cas !
Il me paraît important de souligner, dans une perspective historique, que c'est précisément la réforme de 1984 qui a institué cette distinction entre titre et grade qui n'existait pas auparavant.
Hypercrate (discuter) 12 juin 2025 à 19:00 (CEST)
- Bonsoir @Hypercrate,
- la formulation précédente indique depuis la réforme de 1984, certains autres diplômes (médecins, pharmaciens, vétérinaires, dentistes) ouvrent droit au titre de docteur sans conférer le grade correspondant.
- Une personne qui lirait que depuis 84, ces diplômes d'État ouvrent droit au titre en oubliant l'autre partie de la phrase serait un peu biaisée qd même ;)
- Le problème est donc que le RI devrait présenter des éléments contenus dans le corps de l'article. - Lupin (discuter) 14 juin 2025 à 09:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Vincent Bastien » est débattue
modifier
Bonjour Lupin~fr,
L’article « Vincent Bastien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Bastien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Infolettre WikiL@b • Mai 2025
modifierBonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les wikimédiens et wikimédiennes en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : DMontagne en résidence
Infirmier praticien spécialisé
modifierBonsoir @Lupin~fr !
J'ai vu que tu es aussi intervenu sur cet article. Il m'avait semblé assez bizarrement construit et j'ai fini par comprendre qu'il a été phagocité par le métier d'IPA (y compris en créant une titre gloubi boulga à un moment qui a été retoqué). Du coup, j'ai cru nécessaire de revenir au périmètre initial qui est celui de l'IPS, terme spécifique au Québec apparemment. Bref, ça me semble à suivre parce qu'il y a visiblement de la volonté de mettre en lumière un métier (avec à la clé des jeux d'acteurs), ce qui n'est pas forcément illégitime, mais sans trop se préoccuper de rigueur encyclo...
Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 3 juillet 2025 à 21:36 (CEST)
- Oui, il y a sans doute eu un double effet pub-antipub, tout deux générés par des débutants.
- Le fait d'avoir des pages dédiées à des diplômes hors France me semble sur la forme intéressant pour éviter le francocentrisme constaté trop svt, mais peut-être serait-il possible de faire une page avec les spé des infirmiers si ce n'est pas encore suffisamment sourcé. - Lupin (discuter) 4 juillet 2025 à 00:31 (CEST)
- @Limfjord69 pour la notif :) - Lupin (discuter) 4 juillet 2025 à 00:31 (CEST)
- Je partage ton avis. A vouloir trop en mettre ça ne peut aboutir qu'à quelque chose bancal. Bonne journée Limfjord69 (discuter) 4 juillet 2025 à 10:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yacine Ait-Sahalia » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Yacine Ait-Sahalia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yacine Ait-Sahalia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Torben Andersen » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Torben Andersen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torben Andersen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Tim Bollerslev » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Tim Bollerslev » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tim Bollerslev/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Éric Bourdais de Charbonnière » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Éric Bourdais de Charbonnière (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Bourdais de Charbonnière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Alain Buyse » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Alain Buyse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Buyse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Laurent-Emmanuel Calvet » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Laurent-Emmanuel Calvet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent-Emmanuel Calvet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jakša Cvitanić » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Jakša Cvitanić (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jakša Cvitanić/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Francis X. Diebold » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Francis X. Diebold (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis X. Diebold/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Frank J. Fabozzi » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Frank J. Fabozzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank J. Fabozzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Harrison Hong » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Harrison Hong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harrison Hong/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jianqing Fan » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Jianqing Fan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jianqing Fan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aigreurs
modifierBonjour,
Puisque tu as exigé de moi des clarifications qui t’ont ensuite conduit à ouvrir une RA alors que tu me sais en vacances (merci !), tu auras la civilité de bien vouloir aussi m’expliquer ce qui est « entre les lignes » ici : https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marie-Jos%C3%A8phe_Le_Cacheux/Admissibilit%C3%A9&curid=16953134&diff=227735856&oldid=227735784.
Merci d’avance. Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2025 à 18:01 (CEST)
- Bonjour,
- sur cette DdA, je n'ai ciblé personne en particulier.
- J'ai exprimé le ressenti général que j'ai eu à la lecture des commentaires, pour pousser à se poser 2 min, prendre du recul, afin que nos échanges soient plus chaleureux. À mon sens, tout le monde y gagnerait et passerait un été plus sympa. Merci de ne pas surinterpréter. - Lupin (discuter) 31 juillet 2025 à 21:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Frédéric Leturque » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Frédéric Leturque » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Leturque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gérard Maarek » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Gérard Maarek » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Maarek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jean-François Merle (écrivain) » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Jean-François Merle (écrivain) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Merle (écrivain)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Nikolay Nenovsky » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Nikolay Nenovsky (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nikolay Nenovsky/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de référence
modifierBonjour,
Dans l'article sur Tim Bollerslev vous avez supprimé la référence ainsi que le paragraphe qui la contenait. Je vous serais obligé de revoir votre position afin je puisse rétablir les 4 lignes concernées qui sont importantes pour comprendre les travaux de cet économiste.
Bien cordialement--Mahl (discuter) 5 août 2025 à 12:12 (CEST)
- Bonjour @Mahl,
- je n'ai pas retiré cette réf mais seulement déplacée. - Lupin (discuter) 5 août 2025 à 16:47 (CEST)
- Pour le paragraphe retiré, duquel parlez-vous ? - Lupin (discuter) 5 août 2025 à 16:48 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas bien lu. Vous avez déplacé la moitié d'un § que j'avais rédigé, et supprimé le reste, mais c'est sans importance. Mahl (discuter) 5 août 2025 à 18:54 (CEST)
- Pas de souci. J'ai retiré ce qui ne le concernait pas et que je n'ai pas trouvé sourcé dans la source, mais j'ai pu mal lire, n'hésitez pas à me dire si c'est le cas. - Lupin (discuter) 7 août 2025 à 13:51 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas bien lu. Vous avez déplacé la moitié d'un § que j'avais rédigé, et supprimé le reste, mais c'est sans importance. Mahl (discuter) 5 août 2025 à 18:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Nicholas Polson » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Nicholas Polson (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Polson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Riccardo Rebonato » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Riccardo Rebonato (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riccardo Rebonato/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci
modifierHello @Lupin~fr
Merci pour les archives du RAW, je viens de réintroduire les liens actualisés. ;)
Bonne fin d'après-midi. Tisourcier (discuter) 15 septembre 2025 à 16:21 (CEST)
L'article Diplôme_national_de_doctorat est proposé à la scission
modifier |
Bonjour,
L’article « Diplôme_national_de_doctorat » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Diplôme_national_de_doctorat. Message déposé par Hypercrate (discuter) le 3 octobre 2025 à 16:10 (CEST) |
pour transfert de la section « Histoire » vers une nouvelle page Histoire du doctorat en France. Hypercrate (discuter) 3 octobre 2025 à 16:10 (CEST)
EDHEC Business School
modifierBonjour @Lupin~fr
En quoi cet article du Figaro est une source primaire ? (https://etudiant.lefigaro.fr/article/etudes/edhec-et-albert-school-creent-un-bachelor-pour-devenir-expert-dans-l-analyse-de-donnees-20250121/). Après je peux comprendre que cela soit perçue comme un article sponso, mais je n'ai pas l'impression (pas vu de mention à ce sujet).
Très bonne journée ! Wikicapitaineben (discuter) 27 octobre 2025 à 14:59 (CET)
- Bonsoir @Wikicapitaineben,
- et merci pour ton message, on peut en effet toujours se tromper. :)
- C'est effectivement trompeur, mais etudiants.lefigaro.fr n'est pas aussi fiable que lefigaro.fr, c'est une régie publicitaire.
- Il est indexé par WP:ODS#F ainsi « Le site etudiant.lefigaro.fr est publié par une régie publicitaire. Les participants à la discussion ont considéré que dans ce contexte, il n'était pas envisageable d'utiliser ce site comme une source secondaire. »
- C'est sur cette base que je l'ai retiré, cela te semble-t-il cohérent ?
- Cordialement, - Lupin (discuter) 27 octobre 2025 à 21:33 (CET)
- Bonjour @Lupin~fr,
- D'acccooooooooord. En effet ça semblait un peu suspect. Et bien noté etudiant.lefigaro.fr ! (tu m'apprends un truc) Donc j'éviterais à l'avenir.
- Excellente journée ! Wikicapitaineben (discuter) 30 octobre 2025 à 10:51 (CET)
- Salut @Wikicapitaineben,
- tu n'es pas le premier: j'ai moi aussi été très étonné quand j'ai découvert que le même domaine couvre des activités très différentes !
- Bonne journée ! - Lupin (discuter) 31 octobre 2025 à 08:54 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2025 à 17:41 (CET)
création article sur le Studio Bela Balazs
modifierBonjour @Lupin~fr, je commence l'article sur le Studio Bela Balazs. Je cherche encore des sources. Ma création ne semble pas être un brouillon https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bal%C3%A1zs_B%C3%A9la_St%C3%BAdi%C3%B3_(BBS)&action=submit#editform donc j'hésite à cliquer sur Publier. Merci. Bluecine (discuter) 14 novembre 2025 à 11:57 (CET)
- Bonsoir,
- je sors la tête de l'eau, mais je te fais mes commentaires en PdD directement :) - Lupin (discuter) 25 novembre 2025 à 22:12 (CET)
Diplômes de Philippe Petitcolin
modifierBonjour Lupin~fr 
Vous avez annulé une modification que j'ai faite dans la page Philippe Petitcolin.
Concernant le passage il est licencié de mathématiques et diplômé du Centre de perfectionnement aux affaires, devenu l'Executive MBA à HEC Paris en 2002, j'ai présenté une source que vous avez annulée, à savoir . J'aimerais savoir où vous voyez un problème dans cette source. Est-ce que votre question concerne les diplômes eux-même ou bien le fait que "le Centre de perfectionnement aux affaires est devenu l'Executive MBA à HEC Paris en 2002" ? Voici d'autres sources :
1) pour les diplômes eux-mêmes il n'y a aucun doute. Il figure dans l'annuaire 2006 dit des "75 ans" du Centre de perfectionnement aux affaires (CPA) page 700, j'ai mis un scan de la page ici :
Il y a la lettre "d." dans l'annuaire derrière son nom ce qui prouve qu'il a obtenu le diplôme. En outre cela prouve qu'il a eu la licence de mathématiques car l'administration des admissions au C.P.A. a toujours été très stricte sur la présentation des diplômes de l'enseignement supérieur pour l'admission au C.P.A.
Les diplômes de l'intéressé sont d'ailleurs aussi mentionnés dans le Who's who 2018, page 1257 dont facsimilé : .
2) en ce qui concerne le fait que le C.P.A. est depuis 2002 un executive MBA de HEC, ceci est expliqué dans l'article Centre de perfectionnement aux affaires, et c'est encore mieux expliquée dans l'annuaire du C.P.A. sus-mentionné page 4 (4 premières lignes) dont scan ici : . Ceci est également expliqué ici : . Bon, il y a effectivement une petite erreur, c'est depuis le et non pas depuis 2002.
J'espère qu'avec toutes ces explications vous considérerez les sources suffisantes pour que je rétablisse ma modification ainsi que la source Challenges.--Mahl (discuter) 25 novembre 2025 à 21:53 (CET)
- Bonsoir @Mahl
- et merci de ton message détaillé. J'ai effectivement retiré cette source en mentionnant « rien dans la réf ne dit cela » car après avoir lu la source Challenges que tu avais ajouté à la place du modèle:refnec, je n'ai pas trouvé d'info étayant il est licencié de mathématiques et diplômé du Centre de perfectionnement aux affaires, devenu l'Executive MBA à HEC Paris en 2002. J'aurais néanmoins dû maintenir le refnec sur la date uniquement, tu as eu raison de m'interpeller, je me corrige de ce pas. - Lupin (discuter) 25 novembre 2025 à 21:59 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Rose-Aimée Automne T. Morin » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Rose-Aimée Automne T. Morin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rose-Aimée Automne T. Morin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 novembre 2025 à 15:10 (CET)
Matrice des codes projets / codes langue
modifierL'admissibilité de l'article sur « Giulia Sarkozy » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Giulia Sarkozy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giulia Sarkozy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pour qq minutes de trop... 
modifier
Hello Lupin~fr ,
pffff... je suis sorti de wikibreak en début d'aprèm' pour faire mes vœux avant que trop tard il ne soit ; mais... j'avais un peu présumé de ma vitesse (ou sous-estimé le nombre des pcWs qui comptent pour moi), bref, tu es le 1er en dehors des clous, désolé.
Quoiqu'il en soit, je te souhaite une excellente année 2026, même si...
Amitiés wikipédiennes et *nixiennes. — jeep (j33p) ॐ 1 février 2026 à 00:12 (CET)
- Ahah, pas d'inquiétude, je note que tu es en avance pour le nouvel an chinois ;)
- Je te retourne tes voeux en te souhaitant de trouver un équilibre sain pour viser la sérénité @J33p - Lupin (discuter) 2 février 2026 à 15:54 (CET)
Informations non étayées dans "habilitation à diriger des recherches", ce n'est pas tout à fait le cas !
modifierBonjour Lupin. Vous avez sabré deux paragraphes dans Habilitation à diriger des recherches au motif qu'il s'agît d'informations non étayées. Le second, je veux bien, j'avais moi-même ajouté des signalements, dont un [réf. nécessaire]. Mais dans le premier paragraphe, il y avait bel et bien une source qui prouvait, au moins par un exemple, ce qui est avancé. Un seul exemple ne prouve certes pas plusieurs infractions, mais il fallait alors corriger le pluriel en singulier, pas tout sabrer. Je vous propose donc de réintroduire ce paragraphe moyennant cette correction ou de chercher d'autres exemples (ce qui ne devrait pas être difficile). Au plaisir de recueillir votre avis. Chrisanion (discuter) 3 février 2026 à 12:54 (CET)
- Bonjour @Chrisanion,
- j'ai bien vu votre refnec, et vous en remercie. Le paragraphe était peu clair, comme vous Modèle:vague le signalaient, et après avoir évalué le contenu informationnel du paragraphe, j'ai retiré celui-ci car il était proche de zéro.
- Quelque soit l'avis personnel qu'on peut avoir sur un sujet, il n'est pas possible de faire d'un cas particulier une généralité, ni de le présenter comme tel, ce serait un WP:travail inédit, ce qui pose un problème de fond : des sources secondaires fiables se sont-elles intéressées au sujet ? Si la réponse est non, alors il n'est sans doute pas raisonnable de présenter cela comme une info.
- La formulation posait aussi un souci, puisqu'elle était parti-pris, ce qui là aussi posait un souci de forme.
- C'est la raison pour laquelle j'ai retiré ces paragraphes.
- Si néanmoins vous avez des sources secondaires fiables pour présenter cela, cela me semblerait intéressant à ajouter. :)
- Afin d'inclure les personnes intéressées, nous pouvons sans doute continuer l'échange sur la PdD de l'article si cela vous convient.
- Bonne journée - Lupin (discuter) 3 février 2026 à 14:46 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Triple accréditation » est débattue
modifier
Bonjour Lupin~fr,
L’article « Triple accréditation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Triple accréditation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 22 février 2026 à 22:00 (CET)
- merci de m'avoir alerté, j'ai indiqué en DdA le motif, je vais préciser que c'était la raison du bandeau - Lupin (discuter) 23 février 2026 à 11:58 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Wendy Becker » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Wendy Becker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wendy Becker/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sigem » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Sigem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sigem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
ICES Grande école
modifierBonjour,
Je pense que vous faites erreur c'est bien la CGE qui autorise l'utilisation de la dénomination de "Grande école" après une long processus de dépôt de dossier et d'audit pour obtenir la labélisation.
Il est possible que la catégorie choisie au niveau de l'article ne soit pas la bonne. Cependant, vous ne pouvez utiliser l'argument invoqué pour rétirer l'information factuelle que l'ICES est considéré comme une Grande école depuis 2023.
Bien cordialement
https://www.cge.asso.fr/membres/ecoles/ https://www.letudiant.fr/etudes/ecole-de-commerce/qu-est-ce-qu-une-grande-ecole.html#:~:text=Une%20grande%20%C3%A9cole%20est%20un,master%20(bac%2B5). Cyrvalpas (discuter) 8 juillet 2026 à 14:52 (CEST)
- Bonjour @Cyrvalpas,
- vous parlez a priori de cette annulation.
- Je ne remet pas en cause le fait que la CGE puisse décider qui peut en être membre, mais le fait qu'elle définisse quel établissement est une grande école. Je ne sais pas d'où vous vient cette certitude mais la lecture de l'article Grande école et Conférence des grandes écoles vous montrera qu'il n'en est rien.
- Néanmoins, à vous lire, c'est sur l'article de la Conférence des grandes écoles qu'il faudrait ajouter le nom de cet établissement.
- Cordialement - Lupin (discuter) 8 juillet 2026 à 21:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Frédéric Barzilay » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Frédéric Barzilay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Barzilay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier discours de Salvador Allende
modifierSalut @Lupin~fr, voici le dernier discours de Salvador Allende sur Wikisource ;) Celinea33 (discuter) 22 juillet 2026 à 20:20 (CEST)
Suppression modifications page Septeo
modifierBonjour @Lupin~fr,
Je me permets de vous contacter au sujet de la suppression de l'ajout concernant l'Innovation Award du salon Food Hotel Tech remporté par Septeo pour Witbooking AI, avec pour motif "fiabilité douteuse".
Pourriez-vous m'expliquer en quoi cette source pose un problème de fiabilité ? Il ne s'agit pas d'un communiqué de Septeo relayé par un média, mais d'un article récapitulatif publié par HR-Infos rendant compte des récompenses attribuées lors d'un événement professionnel indépendant. La distinction me semble importante.
Bien cordialement, MCChir (discuter) 24 juillet 2026 à 10:00 (CEST)
- Bonjour @MCGem, comme le sujet concerne Septeo, je vais vous répondre sur Discussion:Septeo#hr-infos. - Lupin (discuter) 25 juillet 2026 à 14:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Club des experts de la sécurité de l’information et du numérique » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Club des experts de la sécurité de l’information et du numérique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des experts de la sécurité de l’information et du numérique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Synacktiv » est débattue
modifierBonjour Lupin~fr,
L’article « Synacktiv (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synacktiv/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.