Hypercrate

Bienvenue sur Wikipédia, Hypercrate !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! almaghi 4 août 2010 à 13:00 (CEST)

L'article Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 23 décembre 2016 à 18:01 (CET)

grade de doctorat en médecine

Bonsoir, j'ai vu ta suggestion sur les études de médecine. Je comprend l'incompréhension car il est vrai qu'en France, on parle souvent de docteur pour les médecins. Néanmoins le nombre d'années d'études n'est pas garant d'un grade, ainsi, un diplôme de Mastère en 6 ans n'accorde pas de grade particulier. De la même manière, ce sont les grades associés aux cycles universitaires qui constituent les grades présentés, or les cycles de santé ne suivent pas les cycles universitaires (d'où la difficulté). J'ai cherché des infos quelques temps pour confirmer/infirmer le grade délivré au termes des études de médecine, et je n'ai pas trouvé mieux que ce qui figure pour l'instant. Je ne suis pas fermé à l'idée que d'autres textes existent sans que je ne les ai trouvé, n'hésite pas à me l'indiquer si tu en trouves, je suis intéressé. Cordialement :) - Lupin (discuter) 26 décembre 2023 à 19:41 (CET)

Bonsoir @Hypercrate,

je vois que tu as retiré plusieurs sources et des paragraphes.

Le paragraphe retiré permet de clarifier la confusion existant parfois entre thèse d'exercice et thèse de doctorat, et donc de clarifier le sujet de l'article et sa présence me semble donc pertinente.

Retirer des sources sans une bonne raison n'est pas possible (un avis personnel n'est pas suffisant). Je les remet donc et te prie de bien vouloir en discuter ici si tu penses que ces réf ne sont pas correctes.

Cordialement - Lupin (discuter) 30 décembre 2023 à 22:11 (CET)

Bonjour,

je vois que tu as à nouveau retiré des informations étayées par des références en commentant que la source n'étaye pas ce qui est indiqué. Si tu consultes la source, tu verras que la page 2 indique L’usage consistant à faire précéder son nom par le titre de docteur a été étendu à ces professions. Mais, dans l’exercice de la profession, c’est-à-dire sur les plaques et et les ordonnances, obligation est faite de préciser après le nom la profession exercée.

Dans Wikipédia francophone, on ne retire pas d'infos étayées par des sources, même si on est en désaccord car un avis personnel ne vaut rien s'il n'est pas étayé. On suit à la place WP:PROP dans le cas où des avis contraires existent.

Je remet donc l'information en t'incitant à lire l'intégralité de la source pour éviter un retrait abusif, et en cas de doute, n'hésite pas à ouvrir un échange en PdD.

Cordialement - Lupin (discuter) 1 janvier 2024 à 15:24 (CET)

@Hypercrate, lorsqu'on se trompe, la moindre des choses serait de s'excuser plutôt que, comme ici, annuler une correction et ajouter discrètement une citation du texte qu'on avait copié sans citer, comme c'est interdit dans COPYVIO. Pourriez-vous faire preuve d'un peu plus de savoir-vivre dans vos contributions svp ?

Merci bien - Lupin (discuter) 6 janvier 2024 à 20:12 (CET)

@Lupin~fr, Effectivement, cette citation était mal référencée et je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur cette erreur qui est désormais corrigée. Hypercrate (discuter) 6 janvier 2024 à 20:24 (CET)

Dans ce cas, l'usage est de ne pas annuler un modif qui corrige, mais de faire une nouvelle modification qui corrige.

Par ailleurs, puisque nous sommes d'accord que citer sans indiquer la source n'est pas permis, Wikipédia:Citation signale que la courte citation doit être brève, tant par rapport à l'œuvre dont elle est extraite[...].

La citation en question correspond à plus de 50% de l'article cité, elle n'est donc pas ce qu'on peut nommer une courte citation. C'est la raison pour laquelle il est préférable de faire une synthèse plutôt que de recopier.

Ici, il conviendrait donc d'annuler cette modif puis compléter le texte qui vous semble partiel.

Cordialement, - Lupin (discuter) 6 janvier 2024 à 20:47 (CET)

Vous ne croyez pas qu'on tourne un peu en rond ? C'est vous qui avez annulé ma modification. J'ai fait successivement une annulation suivie d'une modification rectificative. Pour tenter de vous être agréable, je condense donc la citation (qui ne représente désormais plus que 4% de l'arrêté cité), au risque d'être incomplet. Dois-je vous faire remarquer qu'il ne s'agit pas ici de citations littéraires mais de textes réglementaires qu'il est hautement préférable de citer que de paraphraser. Hypercrate (discuter) 6 janvier 2024 à 21:41 (CET)

Désolé mais je ne fais pas les règles. J'ai reformulé ce passage en synthétisant.

Vous semblez avoir l'impression que j'ai annulé votre modif par simple plaisir.

J'en ai pourtant commenté la raison (la copie sur des sources est interdite (WP:COPYVIO) afin d'éviter cela, et permettre de comprendre la raison de cette annulation. Il est en effet d'usage d'expliquer en commentaire lorsqu'on annule.

Annuler cette annulation parce que la votre a été annulée n'est pas constructif, surtout sans tenter d'en comprendre la raison, et en plus en affirmant que vous avez raison.

Vous pouvez ne pas connaître les usages, mais au moins, lisez lorsqu'on vous les signale. Invoquer le bon sens part peut-être d'un bon sentiment, mais si la communauté a décidé de ces règles, vous ne pouvez décider seul de les changer.

Notez que depuis quelques temps déjà, je vous ai signalé à plusieurs reprises les règles de WPfr lorsque vous ne sembliez pas les connaître.

Si je perd mon temps, dites le moi et je gagnerais du temps.

Cordialement - Lupin (discuter) 7 janvier 2024 à 04:13 (CET)

Je suis d'accord avec votre dernière formulation. Vous devriez toutefois, dans le même souci de respect des règles, ne pas annuler une modification ou revenir sur une annulation sans tenir compte des raisons qui en sont données. Ce qui est visé par WP:COPYVIO, ce n'est pas tant la copie des sources par elle-même que la violation du droit d'auteur. Or, j'avais rappelé, au delà de l'ergotage sur la longueur de la citation, que les textes réglementaires ne font pas partie des "œuvres de l'esprit" protégées par le droit d'auteur tel qu'il est défini par le code de la propriété intellectuelle (article L112-2 ) et peuvent donc être cités sans restriction.

Cordialement Hypercrate (discuter) 7 janvier 2024 à 10:33 (CET)

Médecine non conventionnelle

Bonjour @Hypercrate, je me suis permis d'annuler votre dernière contribution sur l'article Médecine non conventionnelle, en voici les raisons :

• Le premier paragraphe est sensé être un résumé introductif de l'article. Ce qui signifie que l'ajout que vous avez fait devrait prendre place ailleurs dans l'article, et éventuellement être résumé dans le RI. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Résumé_introductif
• Les sources employées sont peut-être périmées, et notamment convoquent des événements en cours lors de la rédaction il y a près de 40 ans. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_fiables#Sources_anciennes
• Notez que quand le terme discutable de médecine « officielle » est utilisé dans l'article, « officielle » est entre guillemets. À minima il serait bon de conserver cela ou peut-être mieux de le remplacer par « médecine conventionnelle » ou « médecine » tout court.
• Concernant la seconde partie, il serait peut-être bon d'indiquer une plage de pages plus précises ou retrouver l'information donnée (actuellement 35 pages).

Cette annulation, qui peut être discutée ici, ne vaut donc pas comme opposition absolue d'un autre contributeur, mais davantage comme une invitation à améliorer cet ajout (dans sa forme à minima, peut-être aussi en terme de sources) s'il devait persister.

Bien à vous,

Auteur i ter (discuter) 8 janvier 2024 à 18:32 (CET)

Article Grade universitaire en France

Bonjour et bonne année 2024. Je ne suis pas le premier rédacteur de l'article « Grade universitaire en France » (il faut regarder les plus anciennes versions en bas de la page d'historique de l'article). Le créateur de l'article est Apropos. Vous pouvez trouver les principaux contributeurs de l'article en cliquant sur « Auteurs et statistiques » en haut de la page d'historique. Vous obtenez alors la page suivante : https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Grade_universitaire_en_France Cordialement.Pautard (discuter) 9 janvier 2024 à 17:54 (CET)

Merci de cette précision. Cordialement Hypercrate (discuter) 9 janvier 2024 à 18:18 (CET)

Reformulation du « but recherché »

Bonsoir @Hypercrate, après relecture de Serait-ce le but recherché ?, et de ton message expliquant que tu souhaitais parler d'un effet involontaire, je comprend que tu ne souhaitais pas sous-entendre que j'aurais recherché un objectif d'amoindrir la visibilité d'autres diplômes. Si je suis dans le vrai, oourrais-tu reformuler ce passage dans l'esprit que tu souhaitais lui donner, afin que ce problème de forme ne nous fasse pas perdre de temps et permette de reprendre le fond de la discussion ? Merci bien, - Lupin (discuter) 14 février 2024 à 22:45 (CET)

Bonjour @Lupin~fr,

Pour revenir au fond de la discussion et sortir des polémiques ou procès d'intention, mon point de vue est que les abréviations que tu proposes ont pour effet indirect d'élargir proportionnellement la colonne "Licence Master Doctorat HDR" par rapport aux autres (d'où mon interrogation) et nuisent à la lisibilité des informations concernant les autres filières, ce qui est dommage car c'est justement celles-ci qui justifient l'existence même de ce tableau ! Celui-ci est dans sa forme actuelle certes complexe mais plus lisible. La largeur ne me paraît pas vraiment un problème puisque l'affichage se réajuste automatiquement en hauteur selon la taille de la fenêtre. En somme, pourquoi tout simplement ne pas le laisser tel quel ? Hypercrate (discuter) 15 février 2024 à 12:33 (CET)

Merci pour ta réponse.

Pour la discussion du fond, je te propose de continuer sur la PdD, qui permettra ainsi à toutes les personnes intéressées de suivre. Je ne voudrais pas exclure quelqu'un qui pourrait ensuite se plaindre d'un conciliabule involontaire.

Néanmoins, je pense comprendre qu'il y avait incompréhension car le problème que je vois et cherche à résoudre n'est pas de diminuer la hauteur mais la largeur. :)

Ma demande était plutôt sur la forme. Il s'agirait de reformuler le message cité plus haut, en PdD de l'article, pour qu'il soit conforme à ce que je comprend de ton intention, sans risquer une autre interprétation (pas par toi évidemment). Il peut s'agir de supprimer la dernière phrase interrogative par exemple.

Cela permettrait d'éviter de perde un temps fou sur la PdD à parler de forme, et se concentrer sur le fond, je pense que tout le monde préfèrera (c'est aussi la raison pour laquelle je suis passé sur ta PdD : les PdD peuvent rapidement grossir, et les problèmes de forme de ce genre peuvent être résolu en dehors sans sacrifier le fond, qui lui doit rester en PdD pour que l'historique des échanges reste accessible).

J'espère que c'est plus clair, et n'hésite pas à me relancer sinon (sur la forme, aucun souci à continuer ici bien sûr). - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 14:55 (CET)

J'ai donc modifié la formulation pour lever, espérons-le, toute ambiguïté sur la portée de cette observation... Hypercrate (discuter) 15 février 2024 à 18:44 (CET)

Merci bien :) - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 22:53 (CET)

Pour info, j'ai retiré ma réponse, qui n'a plus lieu d'être.

Je te propose de retirer aussi ta réponse à ma réponse afin de maintenir ce paragraphe zen et compréhensible. :) - Lupin (discuter) 16 février 2024 à 20:06 (CET)

C'est fait. Hypercrate (discuter) 16 février 2024 à 23:41 (CET)

Visualisation selon le mode choisi

Bonjour, je viens de voir ton message, et je passe en privé pour ne pas nous écarter trop du sujet et aborder la forme : Wikipédia propose plusieurs « aspects » en cliquant sur son compte (en haut à droite) puis dans préférences, apparence puis « Habillage ». Tu devrais avoir le choix entre Vector (2022), Vector (ancienne version 2010), MinervaNeue, Monobook et Timeless. Pour ma part, je suis en Vector 2022, et la différence de visualisation peut venir de là (le niveau de zoom et la taille de la fenêtre ne devraient pas influer, mais sait(on jamais...). Voici ce que je vois de mon côté: pour le modèle

Modèle:Études supérieures affiché avec habillage « Vector 2022 » (1/3/2024)

et pour mon brouillon

Utilisateur:Lupin~fr/ModèleÉtudes supérieures en France affiché avec habillage « Vector 2022 » (1/3/2024)

Il y a une nette différence, qu'il serait utile d'approfondir à mon sens. - Lupin (discuter) 2 mars 2024 à 00:01 (CET)

Bonjour @Lupin~fr et merci de ces précisions.

Il semble bien cependant que la taille de fenêtre influe sur la visualisation du tableau.

Je suis moi aussi en habillage "Vector (2022)" et, voici ci-contre ce que j'obtiens avec une fenêtre plus réduite, en version actuelle et selon ta proposition.

Je ne suis pas assez expert en codage de tableau pour résoudre ce problème de largeur relative des colonnes. Peut-être assigner un pourcentage fixe à chacune ?

Modèle:Études supérieures : aspect comparatif avec habillage « Vector 2022 »

Cela dit, il me semble illusoire, quelles que soient les abréviations ou artifices utilisés, d'espérer afficher ce tableau en intégralité en mode portrait sur un écran de mobile... :) Hypercrate (discuter) 2 mars 2024 à 09:22 (CET)

Merci bien pour ton retour, je propose de continuer sur la PDD pour n'exclure personne qui serait intéressé par ce sujet :) - Lupin (discuter) 2 mars 2024 à 13:52 (CET)

Modèle:Études supérieures en France

Proposition de modèle Études supérieures en France intégrant un trait de séparation distinctif entre les années concernées pour signaler le caractère sélectif de l'accès à certaines formations (concours).

Études supérieures en France

9 et +	DE de docteur en médecine(-) DES(-)	Habilitation à diriger des recherches (-)												DESV(-)	Nom du diplôme ou de la filière (niveau CEC)
8		Diplôme national de doctorat (8)		DSADPEA(-)	DEC(-)
7
6	DE de docteur en chirurgie dentaire(-) DE de docteur en pharmacie(-) DFASM(7)			HMONP(-)										DE de docteur vétérinaire(-)
5	DESF(7) DFASO(7) DFASP(7) DEMK(7)	Diplôme national de master (7)		DEA(7)	DSCG(7)	DNSEP(7) DSAA(-)	CCO(7) DE IA(7) DE IPA(7)	CA(7) CNSAD(-) CNSMD(7)		Diplovis(-) MBA(-) MS(-) MSc(-)		ENC(-) ENS(-) INP(-)	ENS(-) IAEESC(-)	EI(7) ENS(-) DEFV (7)
4
3	DFGSM(6) DFGSO(6) DFGSP(6) DFGSMa(6)	Diplôme national de licence (6)	BUT(6) LP (6)							Bachelor(-) Diplovis(-)
2				DEEA(6)	DCG(6)	DNA(6) DNMADE(6)	DE I(6) IFPSIRFSS(-)	DNSP(6)	IRTS(3 à 6)		BTS (5)	AL/BL(-) LSH (-)	ECG(-) D1(-) D2(-)	BC(-) MP(-) PC(-) PSI(-) PT(-) MPI(-)
1	L.AS(-) PASS(-)
Années	Médecine Maïeutique Odontologie Pharmacie Kinésithérapie	Arts - Commerce, économie et gestion - Droit - Enseignement - Industrie Lettres et langues - Santé - Sciences humaines et sociales - Sciences et technologies - Sciences politiques	Professionnel ou technologique	Architecture	Comptabilité	Arts Design Mode	Paramédical et Santé	Musique Danse Comédie	Social Sports	Libre Technique	Technique	Littéraire	Économique et commerciale	Scientifique	Filière, discipline ou spécialité
	Université, École autorisée à délivrer un diplôme national			École						École privée	École, Lycée CPGE ou STS				Établissement

——— = accès par concours

 Documentation modèle sans paramètre[créer] [purger]

Ceci est la documentation du modèle {{Hypercrate}}.

Utilisation

• {{Hypercrate}}

Le modèle s’utilise sans paramètre.

La documentation de ce modèle est générée par le modèle {{Documentation modèle sans paramètre}}.
Les éditeurs peuvent travailler dans le bac à sable (créer) et la page de test (créer).
Voir les statistiques d'utilisation du modèle sur l'outil wstat.

Hypercrate (discuter) 2 mars 2024 à 16:42 (CET)

Bonjour, je vois que tu as annulé les ajouts de concours à {{diff|Discussion_utilisateur:Hypercrate|213012115|prev|texte=IRTS et Diplôme national de doctorat. Si je comprend la suppression de la seconde modif sur les ENC, qui ne semblent plus un concours, c'est bien sûr ton droit d'annuler la première modif, puisqu'il s'agit de ta page de brouillon. Note néanmoins qu'il faudrait alors clarifier et justifier chaque choix, en particulier celui de mettre en avant certains mode de sélection et les formations associées plutôt que d'autres. - Lupin (discuter) 4 mars 2024 à 13:25 (CET)

Bonjour @Lupin~fr,

Je crois bien avoir répondu sur la PdD ici pour que d'autres contributeurs puissent s'associer à notre échange. Je rétablis la séparation pour IRTS que j'avais supprimée indûment, ainsi que pour ENS Rennes / IAEESC, mais je maintiens la suppression pour le DND car, jusqu'à preuve du contraire, l'accès aux formations doctorales n'est pas conditionné de manière générale par un concours. Hypercrate (discuter) 4 mars 2024 à 13:55 (CET)

Usage du lien  « Répondre » en PdD

Bonjour @Hypercrate, je viens de réindenter ma réponse et la tienne dans une PdD, cela était visiblement dû à l'usage du lien « Modifier le code », qui impose d'ajouter une indentation supplémentaire, avec « : ». Le lien « Répondre à » te permet de le faire automatiquement, tout en te permettant d'introduire des wikicodes, il n'a à ma connaissance aucun inconvénient, et je t'encourage donc à l'utiliser. :) Si néanmoins tu rencontres une difficulté avec ce lien, n'hésite pas à la partager, peut-être une astuce permettra-t-elle de la résoudre. Amicalement - Lupin (discuter) 5 mars 2024 à 11:51 (CET)

Merci de cette précision technique :) Hypercrate (discuter) 5 mars 2024 à 11:56 (CET)