Discussion:Brit Hotel/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Brit Hotel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Brit Hotel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brit Hotel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Brit Hotel

Proposé par : Arroser (râler ?) 5 juin 2016 à 14:56 (CEST)

J'ouvre de nouveau cette PàS après plusieurs années : pas d'évolution depuis 2007, sourçage anecdotique, historique notable inexistant. Pertinence encyclopédique, critères d'admissibilité ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 juin 2016 à 16:35 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la conservation, quelques sources ont été rajoutées durant la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brit Hotel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. On trouve facilement des sources . XIII,東京から ^[何だよ] 5 juin 2016 à 15:48 (CEST)
2.  Conserver Nombreuses sources pertinentes . On n'a pas de date limite pour "finir" Wikipédia. - Boréal (:-D) 5 juin 2016 à 16:50 (CEST)
3.  Conserver et retravailler à partir de sources comme Kergourlay ^[d] 5 juin 2016 à 19:14 (CEST)
4.  Conserver On ne juge pas un article à son état mais à son potentiel. Si tout le monde, dont moi, se fout de cet article et n'est pas motivé pour l'améliorer cela ne change rien à sa notoriété. Or des sources, il y en a, et donc la conservation s'impose. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juin 2016 à 03:38 (CEST)
5.  Conserver Entièrement d'accord avec Malosse sur le rapport entre état et potentiel. Entièrement d'accord avec le reste, d'ailleurs. --Aristote2 (discuter) 6 juin 2016 à 12:08 (CEST)
6.  Conserver mais supprimer le style promotionniel. Ou alors commencer à supprimer eXsel Authentic Hotels dont la notoriété est encore plus faible ou Mama Shelter, article au style encore plus publicitaire. Salsero35 ^✍ 6 juin 2016 à 18:52 (CEST)
7.  Conserver, la notoriété me parait suffisante @peleorg ^{[protestations]} 18 juin 2016 à 10:06 (CEST)
8.  Plutôt conserver Quelques sources, qui restent néanmoins un peu légères. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 juin 2016 à 02:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ?) 5 juin 2016 à 14:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bah dites donc, c'est pas très sympa de vouloir nous supprimer :) Que vous le fassiez, soit... Mais il faudra alors supprimer les autres chaînes hôtelières, question d'équité et de bon sens. Nous avons un peu modifié la fiche, en espérant que cela vous convienne un peu mieux. #TeamBrit

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Brit Hotel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Brit Hotel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brit Hotel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé Romary 21 mars 2007 à 12:38 (CET)

Brit Hotel

Proposé par : Nicolas Ray 7 mars 2007 à 16:23 (CET)

Article pour une chaîne d´hotels (fleurant bon l´auto-promo, mais ce n´est pas la question...). De mon point de vue, ne répond pas aux critères spécifiques.

J´ai un doute (mais je n´ai rien trouvé) concernant le point :

• L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues et indépendantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si quelqu'un se dévoue pour le mettre au format wiki je veux bien, mais sinon je penche pour la suppression... Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 06:02 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Sur Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, c'est l'un ou l'autre des critères qui doivent être respectés. Or, le critère sur les travaux significatifs est bel et bien respecté (). - Boréal (:-D) 7 mars 2007 à 18:14 (CET)
2.  Conserver je ne pas où est le problème ‎‎‎‎EyOne 7 mars 2007 à 18:30 (CET)
3. Archeos ¿∞? 9 mars 2007 à 19:08 (CET)
4. A priori... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 mars 2007 à 08:24 (CET)
5.  Conserver Brit Hotel est devenu un nom de marque générique (40 hôtels), ce qui n'exclut pas un effort de rédaction.--Walpole 19 mars 2007 à 09:50 (CET)
6. Un peu limite, mais bon. Turb 20 mars 2007 à 13:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer après recherches, ne répond pas aux critères spécifiques. Nicolas Ray 7 mars 2007 à 16:26 (CET)
2.  Supprimer du même avis que le proposant. Ludo 7 mars 2007 à 16:29 (CET)
3.  Supprimer en l'état : pub --Pseudomoi (m'écrire) 20 mars 2007 à 20:27 (CET)
4.  Supprimer : limites sur les critères, et le contenu ne vaut pas grand chose Malta 20 mars 2007 à 23:04 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Je n'ai rien contre l'existence de l'article si cette chaîne est connue. Mais le contenu, par contre, c'est que de la pub. Nico83 20 mars 2007 à 04:21 (CET)