Discussion:Filles de Lune/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Filles de Lune » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Filles de Lune (série)

Dernier commentaire : il y a 10 ans14 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:13 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : orphelin (entre autre) ; aucunes sources ; notoriété non démontrée

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 août 2016 à 18:03 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je tiens à rappeler que le fait d'être orphelin n'est pas un critère de suppression. — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 25 juillet 2016 à 10:08 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Filles de Lune » :

Conserver

Conserver Vous avez vu les sources présentées plus bas ? — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 25 juillet 2016 à 10:05 (CEST) Si l'article est conservé, j'essayerai de l'adopter.Répondre
Tyseria : N'es-tu pas le premier à ne pas les avoirs vus quand tu as posé le bandeau ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 25 juillet 2016 à 20:50 (CEST)Répondre
Moi ? Moi, j'ai posé le bandeau ? Non, tu divagues Juju, tu divagues... — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 26 juillet 2016 à 08:42 (CEST)Répondre
Conserver Mêmes arguments que ci-bas. Journal Le Franco, 2016 + La Presse, 2010 + adaptation au théâtre () + Livrejeunesse.com, 2012 + parution chez Pocket en France (, ) + sur Sophie lit (blog, oui, mais très connu). Selon "Tremblay, Karine, "Fantastique fantasy", La Tribune, 21 février 2015, p. W8" : "[...] l'auteure de la populaire série Filles de Lune (200 000 exemplaires vendus dans la francophonie) [...]"; selon "L'Acadie Nouvelle, "Le Livre de la semaine", samedi 2 octobre 2010" (trouvé via Eureka.cc) le tome 4 fait le top 10 des ventes chez Archambault à cette époque. - Boréal (:-D) 25 juillet 2016 à 16:13 (CEST)Répondre
Conserver Convaincu par Boréal : des sources montrant une notoriété. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 30 juillet 2016 à 10:06 (CEST)Répondre
Conserver Convaincu par Boréal. Sources et notoriété sont là. --Aristote2 (discuter) 30 juillet 2016 à 10:23 (CEST)Répondre
Conserver Plus de 60 000 exemplaires vendus. Au Québec c'est un best-seller ! --Yanik ^B 30 juillet 2016 à 12:46 (CEST)Répondre
Conserver Article déjà conservé parce qu'il y avait assez de sources, maintenant, il y en a encore plus. Amqui (discuter) 31 juillet 2016 à 00:40 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer désolé mais l'on est toujours dans le ponctuel. trop peu de sources et de notoriété pour cet ouvrage d'une écrivain, elle meme pas admissible, ou alors, c'est le moyen de par ce biais de pouvoir ensuite nous forcer a l'admissibilité de celle ci --E¤Winn (Causerie) 25 juillet 2016 à 20:27 (CEST)Répondre

En quoi l'admissibilité de l'auteure aurait à voir avec cette PàS ? Ici on traite de la série, et seulement de la série. — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 26 juillet 2016 à 16:55 (CEST)Répondre

Tyseria (d · c · b) bonjour , Vous avez des emoluments liés à cette série ? vu votre acharnement à commenter chaque sujet de cette PAS ? si c'est le cas merci de le préciser dans votre profil. cdlt. --E¤Winn (Causerie) 28 juillet 2016 à 07:09 (CEST)Répondre

Je ne demande rien, je ne présente rien. Je veux juste savoir, sans vouloir détruire votre avis ou quoi que ce soit d'autre, pourquoi l'admissibilité de l'auteur a à jouer dans l'admissibilité de la série. Sans vouloir paraitre insolent ou acharné. — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 28 juillet 2016 à 09:26 (CEST) Après, a vous de voir si voulez me répondre ou non.Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Filles de Lune » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 septembre 2012 à 18:03 (CEST)

Raison : consensus clair

Filles de Lune (série)

Dernier commentaire : il y a 14 ans14 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 août 2012 à 21:43 (CEST)Répondre

Série ne semblant pas très notoire (en tous cas, déjà pas un best-seller) d'une auteure elle-même pas très notoire.