Discussion:Australopithecus sediba
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
RI
modifierBonjour Amirani1746 (d · c · b),
Le RI ne devrait pas contenir d'informations trop spécialisées, qui trouveront mieux leur place dans le corps de l'article. Ce n'est pas le rôle du RI de rentrer dans des détails techniques. Un RI n'est qu'une introduction, qui doit rester suffisamment générale.
De plus, le RI doit inciter le lecteur à poursuivre la lecture de l'article et un RI trop détaillé et trop technique peut l'en dissuader.
Je m'efforce d'épurer (un peu) vos articles pour qu'ils soient plus acceptables lors des votes de labellisation. Vous devriez comprendre l'intérêt de mes interventions en ce sens, plutôt que de vous accrocher à votre version initiale, qui ne peut que dégrader vos chances de labellisation de l'article concerné. De plus, il n'y a aucune raison de rester intégralement fidèle à la version anglaise, comme si les anglophones avaient inventé la perfection (?!?).
Si vous ne faites pas un peu plus d'efforts pour le comprendre, je n'aurai pas non plus de raisons de continuer à faire des efforts pour vous aider, d'autant que la relecture de vos articles demande en fait beaucoup de travail...
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 janvier 2023 à 15:14 (CET)