Discussion:Autochrome/Droit d'auteur

 Cuagga : tu as ajouté récemment un bandeau copyvio. De quelle source s'agit-il? Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 26 mars 2026 à 18:07 (CET)

@Lewisiscrazy Je ne suis plus certain, ça fait 6 mois, mais en regardant la version archivée, le paragraphe #Technique de fabrication schlingue assez fort. Je cite l'article « On ne sait pas encore exactement comment on a réussi à éviter les écarts importants et les chevauchements de grains. On constate que l'application d'une pression extrême produisait une mosaïque qui transmettait plus efficacement la lumière à l'émulsion, car les grains étaient légèrement aplatis, ce qui les rendait plus transparents, et pressés dans un contact plus intime les uns avec les autres, ce qui réduisait l'espace perdu entre eux. Comme il n'était pas pratique d'appliquer une telle pression sur l'ensemble de la plaque en une seule fois, on utilisait un rouleau compresseur qui n'aplatissait qu'une très petite zone à la fois. Du noir de lampe a été utilisé pour boucher les légers espaces restants. » Ca pue au moins la citation non attibuée (des Frères Lumière, selon toute probabilité), et je subodore que le doublon apparent entre le paragraphe #Technique et le susnommé #Techniques de fabrication est dû à un copyvio de la source 4. Ce ne serait pas la première fois qu'un formatage disparaît durant un copier-coller. Le paragraphe Techniques de fabrication a été ajouté en une seule fois, par @Arnaud.Serander, alors que #Technique était déjà présent (Spécial:Diff/213853278). Ca pue, n'est-il point ? Comme je n'ai pas accès à la source, j'ai mis Copie à vérifier (et Style, qui est flagrant ; la première personne est bannie, ici le on est utilisé dans son acception moderne de nous) -- Cuagga (Par ici !) 26 mars 2026 à 21:49 (CET)