Discussion:Autonomie (biologie)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Autonomie (biologie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Autonomie (biologie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Autonomie (biologie)}} sur leur page de discussion.

Autonomie (biologie)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ataraxie

Raison : consensus tendant vers la conservation, avec une exigence d'amélioration du contenu Proposé par : Fred ^[blabla] 25 octobre 2010 à 23:31 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (septembre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Même si la rédaction pêche, le concept existe, on ne peut le nier C'est même là-dessus, entre autre, que s'est fondée la biologie ! --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 00:41 (CEST)

   Attention que ces références pointent vers des articles n'ayant parfois aucun rapport avec le sujet de cet article. Cela étant, cela n'intéress guère ceux qui font de la biologie tous les jours dans leur labo. ;-)) --Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 14:42 (CEST)

   Ça n'intéresse même pas les candidats au Nobel ! Quant à la biblio, vous n'espériez quand même pas que je vous trie les lentilles ! --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

2.  Conserver Entièrement d'accord, le concept existe, la biblio dans l'article en témoigne (Manque d'ailleurs Francisco Varela). Je crois même que Claude Bernard parle d'autonomie physiologique à propos des organes, voire d'autonomie à propos des organismes, mais il faudrait que je vérifie. --Dickin (d) 26 octobre 2010 à 12:56 (CEST)

   A lire sur ce sujet, les articles historiques et analytiques de Bernd Rosslenbroich qui pose bien le problème concernant la macro-évolution. Je finis de les lire et j'ajoute un résumé sur l'article... --Dickin (d) 31 octobre 2010 à 10:31 (CEST)

3.  Conserver On comprend le sujet, même mal contextualisé. Mais le titre Autonomie du vivant conviendrait mieux. --Priper (d) 2 novembre 2010 à 13:48 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je ne suis pas persuadé qu’il soit possible d’écrire un article sans faire de WP:TI, tant le thème est vaste et les sources sur des sujets plus précis. schlum ^{=^.^=} 1 novembre 2010 à 00:08 (CET)

   Je confirme que Claude Bernard emploie la notion d'autonomie physiologique des organes. Ceci dit, il faudrait en effet étoffer de l'article en ce sens et relier à des emplois plus "modernes" (Francisco Varela, etc.). Puisque j'ai créé l'article, je me propose de le faire... lentement mais sûrement... Dickin 1 novembre 2010 à 10:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. ptet qu'il serait bon d'en parler au projet concerné - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  7 novembre 2010 à 06:47 (CET)