Discussion:Aziz Ridouan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aziz Ridouan » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Aziz Ridouan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aziz Ridouan}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé 9 conservé, 1 supprimé, 0 autres. Raison: suite discussion Schiste

Aziz Ridouan

Proposé par : Matpib 25 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

Notoriété encyclopédique largement insuffisante

Par souci de cohérence, et après examen je propose l'article sur l'association dont il est président également à la suppression. Discuter:Association des audionautes/Suppression (--Sonusfaber 25 septembre 2006 à 22:26 (CEST))

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Dans la mesure où le nom de la personne en question est cité dans la page Association des audionautes, je trouve logique qu'on aille au bout du raisonnement en donnant davanatge de détails en page liée. A moins que l'on supprime aussi la page Association des audionautes. Mais là-desssus, je n'ai pas d'avis. --Nikolaos 25 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

   C'est vrai que l'association aussi pose probleme... Matpib 25 septembre 2006 à 21:05 (CEST)

   Je ne sais pas si vous êtes allés jeter un coup d'oeil sur Google (ce que je viens de faire), mais Aziz Ridouan et son association ont déjà une petite notoriété : jurisprudence en matière de téléchargement illégal, portrait dans Le Monde, papiers dans Libération, dépêches AFP... Je ne connais pas grand-chose en matière de cyber-militantisme, mais il semble que l'Association des Audionautes joue un rôle relativement important (et certainement critiquable) dans le débat sur l'accès aux contenus sur Internet. --Nikolaos 25 septembre 2006 à 22:45 (CEST)

2.  Conserver Et on pourrait avoir le droit à un argument, sinon ? Objectivement : 1- il a fait l'objet d'articles de presse : dans le New York Times (article plus disponible, mais extrait (j'ai un compte) : « Mr. Ridouan, who began lobbying with protests against America Online when he was 12, first came to the national media's attention in 2004 as the founder of the Audionautes — which roughly translates as "the audio surfers."»), dans 20 minutes, le Monde (article plus disponible, mais le résumé et le titre suffisent à constater que l'article lui est consacré : voir aussi sa tribune publiée), dans The Age (journal australien), passage au JT de 20H de TF1 (source), sur Europe1, et mentionné dans un article BBC ou avant ça, pour StopCD, dans le Berkeley Daily Planet (ou sur CNN). Est-il utile de continuer? Il est évident qu'il a la notoriété suffisante, de même que son association.

   Je tiens également à préciser, à toutes fins utiles, que l'autopromotion n'est pas une justification de suppression : outre le fait que c'est par définition un procès d'intention (et que ça n'a donc aucun intérêt), la seule chose qui doit nous intéresser en PàS est de savoir si le sujet de l'article remplit les critères ou non. On se fiche de savoir qui a créé l'article (ou même s'il est neutre, bien rédigé ou non : on est sur une encyclopédie collaborative, la solution est alors de l'améliorer !). Manuel Menal 26 septembre 2006 à 03:36 (CEST)

3.  Conserver, convaincu par les deux wikipédistes ci-dessus. Moez ^m'écrire 26 septembre 2006 à 04:14 (CEST)
4.  Conserver Pareil, et dans la logique de mon vote sur l'association des audionautes. --Playtime 26 septembre 2006 à 14:12 (CEST)
5.  Conserver Il a même fait l'objet de plusieurs reportages TV (jen ai vu deux) - Sofian - {''''} 26 septembre 2006 à 18:55 (CEST)
6. Conserver : notoriété largement suffisante pour justifier un article. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2006 à 21:43 (CEST)
7. Conserver : la notoriété est manifeste. R 27 septembre 2006 à 01:59 (CEST)
8.  Conserver notoriété suffisante Thierry Lucas 27 septembre 2006 à 09:58 (CEST)
9.  Conserver Notoriété indéniable, reste à voir si il passera l'épreuve du temps.--Kermitte 27 septembre 2006 à 18:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Matpib 25 septembre 2006 à 19:08 (CEST)

Avis divers non motivés

•  Supprimer. Autopromo.Kintaro Oe | 誠 26 septembre 2006 à 17:36 (CEST)
•  Supprimer Vincnet G discuss 26 septembre 2006 à 22:17 (CEST)

  Doit-on rappeler que PàS n'étant pas un vote, les avis doivent y être motivés, même de façon lapidaire (encore que personnellement, je trouve ça souvent trop lapidaire). En effet, un signature n'est pas un avis, jusqu'à preuve du contraire. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 22:38 (CEST)

L'avis de Kintaro Oe est motivé !! on ne peut pas retirer un vote uniquement en jugeant le soit-disant bien fondé de sa motivation.... Matpib 27 septembre 2006 à 10:40 (CEST)

Si, si, on peut. L'avis de Kintaro Oe n'est pas motivé vis à vis des critères d'admissibilité, ce qui nous importe ici. On ne doit pas supprimer un article pour « autopromotion » : soit il s'agit d'un sujet qui a sa place dans l'encyclopédie, et on neutralise la page, soit elle n'a pas sa place, et on explique en quoi (au vu des critères). Que Kintaro Oe apporte un argument sur la notoriété, et son avis sera considéré motivé. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Dans ce cas là pourquoi continuer de prendre en considération les avis de Christophe94 et de Sonusfaber?? Ils parlent tous les deux d'autopromotion...Matpib 27 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

Parce que dans les deux cas il y a plus que "Autopromotion", un plus qui laisserait espérer l'apparition d'un argument… Mais tu noteras que j'ai répondu à ces avis afin qu'ils les précisent, parce qu'actuellement leur valeur argumentative est effectivement proche de zéro. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 19:13 (CEST)

•  Supprimer De plus, autopromotion. --Christophe94 25 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

  De plus ? Ça nous aurait presque fait espérer un argument en première partie d'avis. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

•  Supprimer. Motivation : Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Juste bon pour une magazine de quartier. Faudrait supprimer aussi la page de l'association pour la même raison. WP n'est pas un annuaire.--Sonusfaber 25 septembre 2006 à 22:07 (CEST)

  1- autopromo n'est pas une raison de suppression. 2- WP n'est pas un annuaire : c'est pour ça que l'on a des critères d'admissibilité plutôt que d'accepter tous les articles. Et c'est pour ça qu'en PàS, c'est sur la base de ces critères qu'on argumente, pas en balançant des formules générales non en rapport sur le sujet de l'article. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Même si mon avis ne compte pas (je n'ai pas 50 modifications à mon actif), il est clair que les arguments ci-dessus me convainc. --86.75.157.30 26 septembre 2006 à 21:24 (CEST)