Discussion:Baie de Saint-Brieuc/Droit d'auteur
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Padawane dans le sujet Baie de Saint-Brieuc
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Baie de Saint-Brieuc]] ([[Discussion:Baie de Saint-Brieuc/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : — DioTom [d-c] 22 février 2009 à 11:43 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation le lien éventuel du copyright
Revue Ornithomedia : "http://www.ornithomedia.com/magazine/mag_art135_2.htm" auteur : david.bismuth@ornithomedia.com
Entre autre : le paragraphe sur l'"Intérêt géologique" ( == Patrimoine géologique) et sur "Les falaises rocheuses "(nom identique) copié mots pour mots et surement une bonne partie de l'introduction (reprise dans le chapitre "Habitats").
- Le problème ici est de savoir ce que l'on garde ou pas. Doit on simplement supprimé les passages détectés que l'on retrouve dans une revue ou y a t il un risque que d'autres parties de la page soient aussi des copyvio puisque c'est le même auteur et d'un seul trait qu'il a rédigé cette page... Je serais d'avis de laisser une ébauche, de purger l'historique et si le contributeur revient, qu'il puisse s'expliquer, voir qu'il réécrive ce qui est de lui. --P@d@w@ne 5 mars 2009 à 15:03 (CET)
- Historique purgé en attente de renseignements complémentaires --P@d@w@ne 25 mars 2009 à 19:12 (CET)