Discussion:Baltic Cable/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Baltic Cable » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Baltic Cable}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baltic Cable}} sur leur page de discussion.

Pour mémoire et pour éviter toute confusion entre nous le contenu de l'article à la date de désaccord et à celle d'ouverture de cette consultation était « Le Baltic-Cable est une installation de CCHT avec une voltage pour le interconnection de reseau electrique allemande et de reseau electrigue Sude. Il a une puissance de 600 MW et une voltage de 450 kV ». Sans bandeau Portail. Pour rappel. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 08:41 (CEST)

Baltic Cable

Proposé par : Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 20:25 (CEST)

Je ne suis pas certain que ce sujet ait sa place dans une encyclopédie, même spécialisée sur le secteur de l'énergie. Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 20:25 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Zetud
Raison : Consensus

Discussions

• allez voir les articles anglais et allemand sur le même sujet, autrement plus étoffés. La présence de 2 interwikis d'un bon niveau est toujours un bon indice d'admissibilité
• Il y a d'autres articles sur des projets du même type sur Wikipedia : IFA 2000, NorNed, Inga-Shaba , etc. Personne n'a songé à mettre en question l'admissibilité de ces autres articles.
• Ces installations HVDC sont des infrastructures majeures d'un réseau électrique, pratiquement aussi vitales à un pays que les centrales électriques, mêmes si elles sont moins médiatiques.--Zen 38 (d) 11 septembre 2008 à 23:29 (CEST)

Bonjour. Je reformulerais ainsi « Allons voir les articles et constatons ici que l'article Kontek était lui aussi contesté. » Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:38 (CEST)

Le projet a été consulté dans la cadre d'un désaccord d'admissibilité

Pour rappel, cette procédure de PàS fait suite à un désaccord d'admissibilité initié par un autre que moi et que personne n'a relevé. La demande de suppression n'est donc pas directe. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:20 (CEST)
Donc la question de « Comment fait-on pour demander le retrait d'un article sans consulter le projet associé ? » ne se pose pas si on considère 1/ Que les acteurs d'un projet suivent leurs articles 2/ Que la pose d'un bandeau de désaccord est visible dans la liste de suivi. C'est pourquoi je ne me la suis pas posée.
Pour rappel, certains de nous souhaitent lancer (et lancent) des demandes de suppression sans passer ni par la case « désaccord d'admissibilité » ni par la case « Projet ». Pour ma part, à l'époque où je participais au projet:entreprise, la pose d'un bandeau de désaccord nous suffisait car elle était un compromis entre l'accès direct à la case PàS et l'accès via la page Projet. Il existe d'ailleurs pour cela le modèle « admissibilité|type=société » qui permet de suivre les désaccords d'admissibilité spécifique au projet:entreprise. Cette méthode me paraît un bon compromis. Mais là aussi, je peux me tromper. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 08:20 (CEST)

Laissons aussi un peu de temps au temps car là c'est un peu court. Il y a environ 1500 articles dans le projet élec et celui-ci n'y figurait pas, question de bandeau projet dont l'ajout peut être choisi prioritairement avant le bandeau suppression. Daniel*D 12 septembre 2008 à 11:50 (CEST)

Oui, en effet, on peut considérer que le choix que j'ai fait dans les priorités a été maladroit. Cependant, à ce que je considère comme pouvant être à ma décharge, le contenu de l'article était mauvais au point que je n'ai pas été le seul à vouloir passer cet article en suppression immédiate. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

Le contestataire a été averti

J'ai averti le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article. Il avait une idée sur le sujet qu'il a probable toujours, à mon humble avis. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 13:29 (CEST)

Je suis le contributeur qui a contesté l'admissibilité de l'article : j'avais posé le bandeau d'admissibilité car je souhaitais avoir l'avis de la communauté sur le fait de garder ou non un tel article; je n'avais pas d'avis donné sur la question; au vu des arguments "pour" des utilisateurs, je me range aux arguments pour le maintien de l'article dans WP. Stéphane33 (d) 12 septembre 2008 à 15:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver C'est un projet majeur des infrastructures électriques mondiales. Il y a un réel potentiel de développement de l'article --Zen 38 (d) 11 septembre 2008 à 23:30 (CEST)
•  Conserver. Autrement plus encyclopédique que les pléthores de routes départementales ou les bataillons de sportifs inconnus qui peuplent la wikipedia francophone. Au contraire, cet article dispose de plusieurs axes de développement : importance géostratégique, approche historique, environnementale, connexions avec les (projets ?) d'oléoducs russes à travers la Baltique, etc. --Mielle gris (d) 12 septembre 2008 à 00:30 (CEST)
• Idem Mielle gris. Marc Mongenet (d) 12 septembre 2008 à 00:36 (CEST)
•  Conserver bien entendu, sujet parfaitement encyclopédique : une liaison électrique sous-marine HVDC c'est de la plus haute importance et de la plus grande notoriété en ce qui concerne l'électronique de puissance et la distribution d'énergie électrique. Daniel*D 12 septembre 2008 à 02:11 (CEST)
•  Conserver celui qui propose se trompe, le sujet a un intérêt dans le domaine de la transmission d'énergie électrique. (le proposant avait un doute, mais dans le doute il faut se renseigner auprès des participants aux projet(s) concernés: e.g. projet électricité & électronique. L'article est déjà bien sourcé. Dingy (d) 12 septembre 2008 à 03:10 (CEST)
•  Conserver : cet article a autant sa place sur WP que IFA 2000 car du même type et de la même importance pour les échanges énergétiques. Il faut quand même savoir que la liaison IFA 2000 est étudiée dans les écoles d'ingénieurs françaises et a le droit à son article dans les Techniques de l'ingénieur. En école les autres liaisons sont citées et vaguement décrites, mais cette différence de traitement tient plus au fait qu'elles ne partent pas de France que d'un manque d'importance. Pour un ingénieur allemand, je suppose que la situation est inverse. Sinon, j'aimerai bien savoir comment on fait pour proposer un article spécialisé à la suppression sans avoir consulté au préalable les participants au projets/portail lié. Yves-Laurent (d) 12 septembre 2008 à 06:59 (CEST)
• La question de l'admissibilité semble ne pas se poser pour nombre d'entre nous. Je change à nouveau donc d'avis. De « suppression immédiate » puis à « suppression », je vous invite maintenant tous à maintenir cet article sur Wikipédia. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 07:16 (CEST)
•  Conserver Bon complément de l'article HVDC, tout comme les autres. Si cette page est supprimée, faudrait tous les entrer dans le même article, trop long. --Beeper (@) 12 septembre 2008 à 02:52 (HAE)
•  Conserver largement plus encyclopédique que le nieme modèle de téléphone portable de chez xxxx. Sinon , la fusion générale de tous les articles détaillés (une dizaine) vers l'article principal HVDC serait possible, mais très fastidieuse--Michco (d) 12 septembre 2008 à 09:57 (CEST)
•  Conserver Encyclopédique dans le domaine de l'électricité industrielle PNLL (d) 12 septembre 2008 à 13:31 (CEST)
•  ConserverJe change mon vote, l'article n'est pas aussi irrécupérable que je l'ai trouvé à première vue. --Benjamin al-Kajame (d) 12 septembre 2008 à 17:38 (CEST)
• Conservation immédiate, c'est un élément majeur d'infrastructure, au même titre que le métro parisien, les réseaux de téléphonie mobile, ou l'Autoroute française A1. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 13 septembre 2008 à 06:34 (CEST)
•  Conserver avis conformeLangladure (d) 13 septembre 2008 à 06:45 (CEST)

Supprimer

* Suppression immédiate Le sujet ne peut satisfaire les critères de notoriété. --Benjamin al-Kajame (d) 11 septembre 2008 à 20:28 (CEST)