Benjamin al-Kajame

T'as une question à me poser ou des reproches à me faire? Si tu possèdes un compte utilisateur, je te répondrais sur ta page de discussion, si tu contribues sous IP, je te répondrai ici.

Dès que ma page de discussion dépasse 100000 octets , je la classe dans mes archives (exception faite des premières). Celles-ci sont un copié-collé et leur historique fait donc partie de la page principale.

• Archives 1

Neotyphodium coenophialum‎

C'est un début.

Jean Pinard

Bonjour Benjamin. Désolé de te dire ça de but-en-blanc, mais aller mettre un modèle {{test1}} à quelqu'un qui vient de créer un nouvel article sous prétexte que tu le juges inadmissible, c'est un peu... discourtois. Une guerre d'édition, ça se fait à deux, donc logiquement tu mérites un test1 également vu que ses ajouts ne relèvent pas a priori du vandalisme. Il aurait été nettement plus correct de lui déposer un message d'explication, l'invitant à citer des sources afin de prouver l'admissibilité de son article. Petite piqûre de rappel : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux... Cordialement, Alchemica - discuter 20 septembre 2008 à 16:49 (CEST)

Oui, c'est pas vraiment la réponse que j'attendais. Un petit mot d'excuse (ou du moins, d'explication) sur la page de discussion de l'utilisateur concerné aurait fait un meilleur effet, mais bon... Alchemica - discuter 20 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

Bonsoir,

J'ai eu des mots assez durs à votre encontre cet après-midi, concernant la manière dont vous avez traité cet article (et, surtout, son contributeur.) J'ai également été, au moins partiellement, injuste, puisque j'ai laissé entende que vous n'aviez jamais rédigé d'articles. Ce n'est toutefois pas ce point qui m'amène à vous envoyer ce message, mais la manière dont vous avez ensuite réagi, en présentant vos excuses au contributeur en question, ce qui est une conduite qui est à mon avis assez rare ici pour être saluée, et qui témoigne d'un certain courage.

Sur le fond, en ce qui concerne cet article, je ne sais pas son sujet est véritablement admissible, mais bon, on verra à l'usage (peut-être sera-t-il à nouveau proposé en PàS, ou celle-ci sera peut-être prolongée.) En tout cas, je ne pense pas que vous soyez tenu de vous infliger un "test1" à vous-même pour avoir, en toute bonne foi, agi un peu légèrement, en oubliant le caractère humain et bénévole (même si pas toujours opportunes) des contributions qui sont offertes à wikipedia.

J'ai moi aussi commis une erreur en critiquant d'une façon aussi virulente votre action, votre démarche et votre personne, qui, pour les deux dernières en tout cas, méritent bien mieux que cela. Je vous prie de m'en excuser. En tout cas, je vous souhaite une bonne continuation sur wikipedia, et j'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser dans des circonstances plus conviviales.

Cordialement,

--Loudon dodd (d) 20 septembre 2008 à 22:43 (CEST)

Participation aux discussions

Bonjour, si le sujet Liste de stéréotypes dans les œuvres de fictions occidentales, alors merci de participer aux discussions avant d'exécuter des tâches aussi lourdes qu'un renommage. Cordialement. --Bruno des acacias 21 septembre 2008 à 09:59 (CEST)

Désolé

OK Benjamin, j'avais pas vu. Considère que je n'ai rien dit, alors, OK ? Cordialement, Alchemica - discuter 21 septembre 2008 à 12:47 (CEST) P.S. : non seulement je te présente mes excuses pour avoir râlé trop vite, mais moi aussi, je te félicite pour ton attitude après l'incident. C'est sympa de ta part, et c'est toujours plaisant de voir quelqu'un qui sait reconnaitre une petite erreur. Bon dimanche !

A l'avenir

apprenez de quoi parler, avant d'en parler

Hein? Peux-tu être plus clair? Et merci de signer! --Benjamin al-Kajame (d) 21 septembre 2008 à 13:05 (CEST)

(Troll bloqué un jour par Xic667, voir l'ancienne page de discussions de l'adresse IP). À + --ELFIX (Discuter) 21 septembre 2008 à 13:08 (CEST)

D'accord et pas d'accord

La « justification » du bandeau de non-neutralité n'est pas la longueur des critiques de la Thèse mythiste : celles-ci sont sourcées, consensuelles et universitaires. Le bandeau LANN provient du dénommé Mandolman/Dewi Kefeleg, le Témoin de Jéhovah « repenti » qui a disparu dans la nature après l'échec de son énième tentative de pov-pushing. Hadrien et Mogador (et d'autres, dans une certaine mesure) ont démontré que ses allégations ne reposaient sur aucune source fiable, et que ses « arguments » n'étaient que de la manipulation de sources primaires : citations tronquées, extrapolations personnelles, etc. Là où je suis entièrement d'accord avec toi, c'est sur l'inutilité de ce bandeau LANN, que j'essaie de faire retirer depuis un certain temps. Tous les contributeurs sont d'accord sur le fait que l'article est globalement neutre (Hadrien et d'autres contributeurs continuent d'y travailler). Si tu as le courage d'insister en ce sens, n'hésite pas. Pour ma part, je suis un peu accaparée par Communauté des Béatitudes, article maudit s'il en est (petit sujet et 3000 discrètes petites tentatives de pov), et par sa PdD, qui est assez « chaude ». Le problème est exactement le même. Amicalement. Addacat (d) 21 septembre 2008 à 14:25 (CEST)

Proposition de parrainage

Bonjour, J'accepte bien heureusement d'être parrainé par toi. Je te remercie d'avance. Il faudra que tu me donne tes disponibilité à la limite, j'ai envis d'apprendre :)

Wikibreak

J'espère que tu reviendras bientôt. Wp et les wikipédiens ont besoin de contributeurs comme toi, qui comprennent vite. Quant au wikibreak, nous en sommes tous passés par là, en général au bout d'un ou deux mois. Il s'agit souvent d'une étape nécessaire, d'un temps de pause afin de prendre du recul. Bonne chance et bonne continuation. Amicalement. Addacat (d) 27 septembre 2008 à 11:29 (CEST)

Explication sur blanchiment

Rapidement, j'ai un gros problème de communication avec un autre contributeur surgit de nul part et qui depuis une semaine cherche "systèmatiquement" ( c'est vite dit il a aucune méthode scientifique ) la petite bête dans les articles que j'ai crée. Je voulais pour le coup faire diparaître toutes MES interventions dans la boîte discussion afin de lui signifier clairement la fin du débat entre nous.Je pensais en avoir le droit, je renouvelle l'opération.

Cordialement

Utilisateur : KidA42

Blocage

Okay Benjamin, si tu veux revenir plus tôt que prévu, je mets ta page en suivi, tu n'auras qu'à utiliser le modèle {{déblocage}}. Cordialement, Alchemica - discuter 1 octobre 2008 à 16:36 (CEST)

L'utilisateur Benjamin al-Kajame (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : J'en ai marre du break. Merci de me débloquer le plus tôt possible.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

--Benjamin al-Kajame (d) 8 octobre 2008 à 20:05 (CEST)

Voilà, tu es débloqué. Bon retour parmi nous. Alchemica - discuter 8 octobre 2008 à 20:35 (CEST)

Thèse mythiste (rép.)

Bonsoir,
Je ne saurais répondre à la totalité de votre question, m'étant contenté de supprimer la source que vous avez ajoutée. Je vous suggère toutefois de bien lire l'ensemble des pages de discussion consacrées à cet article, sur lequel plusieurs contributeurs chevronnés, et qui ont une certaine maitrise des problématiques - complexes - qui se posent à son sujet, sont occupés depuis des mois. Je doute que vous puissiez les résoudre sans en passer par là.
La question des "références nécessaires" dans le cas présent ne se résoudra pas par l'ajout d'une source quelconque : l'un des principaux problèmes concerne la pertinence de ces sources : de quelles reconnaissances bénéficient-elles dans le champ des études académiques ? De quel courant intellectuel, idéologique, universitaire sont-elles issues ? Partant de là, quelle place doit leur être accordée dans cet article ?
Tous les intervenants savent très bien qu'aucun des énoncés présents n'est issu de l'imagination détraquée de l'un des contributeurs, et ils savent même assez précisément qui soutient quoi, et ce qu'il y derrière l'adhésion à telle ou telle thèse. Toute la question est de remonter à la source de ces sources, de savoir sur quoi s'appuient les uns et sur quoi s'appuient les autres: une bibliographie considérable existe sur le sujet, et il s'agit de démêler entre tout ce monde-là qui sont les plus reconnus, afin de leur donner la place qui convient dans l'article. Ce qui implique également de précisément attribuer les points de vue (qui sont contradictoires.) Vous ne pouvez donc pas arriver avec une source trouvée sur internet afin de référencer un énoncé avec le tout-venant des sites chrétiens (ou anti-chrétiens), en agissant comme si la cause était entendue, puisqu'il y a bien quelqu'un hors de wikipedia qui « soutient que... » : le débat se place à un niveau supérieur à celui-là, un niveau, disons, plus « savant ».
Je ne sais pas si vous avez regardé qui sont les animateurs de ce site "bible-info", et si vous êtes allé voir leur "site-miroir", "sectes-info" : c'est assez éclairant sur le sérieux de leur travail, et sur leur parti-pris idéologique.
Personnellement, je me garde bien d'intervenir dans ce débat, estimant n'avoir pas les connaissances nécessaires, et mesurant un tout petit peu la masse de travail qu'il me faudrait pour me mettre à niveau. Si vous souhaitez vous y engager, bon courage, cela risque d'être long (d'un autre côté, cela doit être passionnant.) Je vous invite alors à prendre contact avec Hadrien (d · c · b) ou avec Mogador (d · c · b) des utilisateurs que je connais bien, et qui sont très sympathiques, afin qu'ils puissent vous éclairer plus en détails sur les tenants et les aboutissants de la controverse de neutralité qui poursuit depuis si longtemps la "thèse mythiste". Mais si vous vous imaginez que vous pouvez faire l'économie de ce travail "d'apprivoisement" des problématiques dont il y est question, je pense que vous faites fausse route en vous imaginant pouvoir y mettre un terme.
Bon courage dans tous les cas de figure.
Cordialement,--Loudon dodd (d) 10 octobre 2008 à 00:49 (CEST)

Bonjour. C'est moi qui ai mis la phrase et qui ai mis en même temps le ^{[réf. souhaitée]}, pour me souvenir qu'il faut que je source précisément ce point. Il faut trouver les sources les plus précises et les plus pertinentes possibles, et éviter de se contenter de trucs piochés un peu n'importe où sur internet.Hadrien (causer) 10 octobre 2008 à 11:22 (CEST)

Blanchiments courtois

Salut. J'attire ton attention sur deux choses :

1. quand tu blanchis un article merci de donner une justification autre que « Ben voyons... Il m'a l'air sympa, ce quartier » ou « J'connais pas » qui me paraissent non pertinentes voire déplacées ;
2. merci de laisser systématiquement un petit mot aux contributeurs, enregistrés ou non, dont tu blanchis les articles. Dans ce petit mot tu expliques pourquoi tu blanchis, notamment, mais tu peux aussi donner des liens vers de l'aide par exemple. Tout cela permet de ne pas froisser inutilement des gens qui sont souvent de bonne foi et aussi d'éviter des récidives ou des recréation de contenu, car très souvent la personne ne comprend pas ce qu'est devenu son article.

Merci d'avance.

Kropotkine_113 10 octobre 2008 à 21:18 (CEST)

Concernant l'admissibilité : ce serait peut-être à toi, dans le cas présent, de montrer pourquoi l'article n'est pas admissible. En l'état actuel des choses tu blanchis sauvagement sans avancer le moindre début d'explication. Je te rappelle aussi que les critères d'admissibilité ne sont qu'indicatifs, qu'ils sont une condition suffisante mais pas nécessaire. Kropotkine_113 10 octobre 2008 à 21:22 (CEST)

Salut Benjamin

J'ai le même genre de remarques à propos de tes derniers envois en PàS. Mica (d) 10 octobre 2008 à 21:50 (CEST)

Modèle:Bienvenu

Bonjour, j'ai rajouté les balises de noinclude sur ce modèle comme cela était indiqué sur la version après ta modif. ça évite d'avoir un bandeau de suppression sur plusieurs milliers de pages utilisateurs... Merci de faire attention à ça quand tu modifies un modèle. Moyg hop 14 octobre 2008 à 13:43 (CEST)

Fusion de Chilpéric Ier et de sa fille Rigonde

Bonjour,

J'ai vu que tu as ajouté de nouveau les bandeau de fusion sur ces deux articles. Je ne suis pas d'accord avec cette fusion, selon Discuter:Rigonthe, fille de Chilpéric Ier/Suppression, les avis étaient :

• 8 pour la conservation
• 3 pour la fusion
• 0 pour la suppression

et résultat global : Conservation traité. On ne peut pas affirmer qu'il y a un consensus et que la décision PàS soit pour la fusion. Odejea (♫♪) 14 octobre 2008 à 14:31 (CEST)

Kherrata

Bonjour Benjamin

Si tu trouves que l'article est suffisament neutre, tu peux proposer le retrait du bandeau dans la page de controverse; mais il ne faut pas l'enlever comme cela, il faut que tout le monde soit d'accord. Mica (d) 14 octobre 2008 à 14:46 (CEST)

Controverse de neutralité

À propos de désaccord de neutralité, où en est l'article Thèse mythiste? J'ai sincèrement l'impression qu'il y a un manque de volonté de la part des contributeurs... --Benjamin al-Kajame (d) 14 octobre 2008 à 19:25 (CEST)

Je crois qu'il n'y plus d'opposition au retrait du bandeau, mais vu le dialogue de sourds des derniers jours, je ne peux te le garantir. Mica (d) 14 octobre 2008 à 19:32 (CEST)

vacances

Voilà, trois mois comme demandé. Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

Pouss'cup est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pouss'cup, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Pouss'cup/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Udufruduhu (d) 23 février 2009 à 18:11 (CET)

Proposition de fusion concernant un article dans lequel vous vous êtes investi

	Genre sexuel et Identité de genre sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Genre sexuel et Identité de genre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Adrien' [1729] 13 juillet 2009 à 05:34 (CEST)

Route des villes d'eaux du Massif Central est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Route des villes d'eaux du Massif Central a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route des villes d'eaux du Massif Central/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tu avais blanchi l'article à deux reprises. — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 11:10 (CEST)

L'article Fiavota Fabiola est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fiavota Fabiola ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fiavota Fabiola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mars 2015 à 02:17 (CET)

L'article Modèle:Bienvenue sur ta page est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Bienvenue sur ta page » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Bienvenue sur ta page/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 11 mars 2018 à 13:42 (CET)

Avertissement suppression « HFSQL »

Bonjour,

L’article « HFSQL ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:43 (CET)

L'article The Best Of Alcatrazz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Best Of Alcatrazz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Best Of Alcatrazz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 26 janvier 2020 à 12:17 (CET)