Discussion:Banque Saint Olive/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Banque Saint Olive » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:43 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source selon WP:NESP et WP:SPS
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 novembre 2016 à 06:50 (CET)
Raison : Consensus pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Sans problème. Banque historique lyonnaise pour l'article de laquelle de nombreuses études sont exploitables. Cedalyon (discuter) 3 novembre 2016 à 09:07 (CET)
Conservation immédiate, évidemment ! Je m'interroge vraiment sur le sens qu'il faut donner à la pose en rafale de bandeaux d'admissibilité par Brejnev (d · c · b). Encore plus à la lecture de sa PDD. Sujet parfaitement admissible, tout probablement toutes les banques que l'on retrouve sur cette PDD sur lesquelles il a posé ce fameux bandeau un 21 février... Absence de sources ne signifie pas problème d'admissibilité. Il est évidemment plus facile de poser un bandeau que de chercher. sauf que pour moi, on est plus dans le cadre de la Wikipédia:Supposer la bonne foi. Nonopoly (discuter) 3 novembre 2016 à 12:01 (CET)
Conservation immédiate. Banque historique lyonnaise, qui a plus de deux siècles. Parfaitement encyclopédique. Et il y a des sources. Hadrianus (d) 3 novembre 2016 à 12:56 (CET)
Conservation immédiate que dire d'autre ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 4 novembre 2016 à 11:36 (CET)
Conservation immédiate Banque historique. C'est indéniablement encyclopédique. --Aristote2 (discuter) 4 novembre 2016 à 13:28 (CET)
Conservation immédiate Encore d'autres PàS de cet acabit ? +1 Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 novembre 2016 à 05:39 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :