Discussion:Banque Saint Olive/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Banque Saint Olive » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2016 à 00:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2016 à 00:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Banque Saint Olive}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banque Saint Olive}} sur leur page de discussion.

Banque Saint Olive

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:43 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source selon WP:NESP et WP:SPS

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 novembre 2016 à 06:50 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Banque Saint Olive » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Sans problème. Banque historique lyonnaise pour l'article de laquelle de nombreuses études sont exploitables. Cedalyon (discuter) 3 novembre 2016 à 09:07 (CET)Répondre
Conservation immédiate, évidemment ! Je m'interroge vraiment sur le sens qu'il faut donner à la pose en rafale de bandeaux d'admissibilité par Brejnev (d · c · b). Encore plus à la lecture de sa PDD. Sujet parfaitement admissible, tout probablement toutes les banques que l'on retrouve sur cette PDD sur lesquelles il a posé ce fameux bandeau un 21 février... Absence de sources ne signifie pas problème d'admissibilité. Il est évidemment plus facile de poser un bandeau que de chercher. sauf que pour moi, on est plus dans le cadre de la Wikipédia:Supposer la bonne foi. Nonopoly (discuter) 3 novembre 2016 à 12:01 (CET)Répondre
Conservation immédiate. Banque historique lyonnaise, qui a plus de deux siècles. Parfaitement encyclopédique. Et il y a des sources. Hadrianus (d) 3 novembre 2016 à 12:56 (CET)Répondre
Conservation immédiate que dire d'autre ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 4 novembre 2016 à 11:36 (CET)Répondre
Conservation immédiate Banque historique. C'est indéniablement encyclopédique. --Aristote2 (discuter) 4 novembre 2016 à 13:28 (CET)Répondre
Conservation immédiate Encore d'autres PàS de cet acabit ? +1 Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 novembre 2016 à 05:39 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet