Discussion:Baron de Sachs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Baron de Sachs » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Baron de Sachs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baron de Sachs}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité par Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 20:07 (CET) Raison : Suppression de l'article pour manque de notoriété

Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.

Si un consensus plus clair ne s'est pas dégagé à l'issue de cette semaine ou si la discussion n'évolue pas, la page sera supprimée pour manque de notoriété.

Information sur la fusion
Nous rappelons aux participants de cette discussion la possibilité de fusionner deux articles comme alternative à la suppression.
Vous pouvez utiliser le modèle {{VoteFusionner}} qui donnera  Fusionner.

Traité par Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 14:57 (CET)

Baron de Sachs

Proposé par : Pymouss44 Tchatcher - 20 novembre 2007 à 16:42 (CET)

Un baron champenois, apparemment riche propriétaire qui a utilisé une partie de sa fortune pour des œuvres religieuses, mais ça n'en fait un personnage particulièrement notoire. Il fut également maire de sa commune (et non de Reims, comme le laisserait entendre la catégorie). Enfin, les décorations ronflantes ne me semblent pas un motif suffisant pour le conserver.

Acune notoriété particulière, en-dehors des échos habituels, pour ce baron de Sachs (augures gougueuliennes).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. non l'article et justifié pourquoi le suprimer il est d'importance pour le champagne la ville de Reims il y a beaucoup de sources en allemagne et france sur cette famille il n'y a don c aucune raisonde le suprimer. Avis non signé laissé vers le 25 novembre (cf. historique pour les plus couragereux)

ou une solution intermédière serait de le modifier afin de donner plus interet à l'article il n'y a aucune raison de le suprimer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.64.215.84 (u · d · b), le 2 décembre 2007 à 00:27 (CET)

---

Les conservateurs peuvent-ils expliquer plus précisément l'intérêt de l'article ?

Je veux bien que la famille soit importante mais là l'article n'est pas sur la famille Sachs mais sur le Baron.

Personnellement, je veux bien croire au potentiel encyclopédique de l'article, d'ailleurs bien écrit et avec des wikiliens sortants, mais ce n'est guère pertinent.

J'ai hésité un instant à clôturer cette PàS vu que "la discussion" s'est arrêtée il y a 3 jours et est très binaire, mais bon, nous ne sommes pas à une semaine près donc je relance la discussion.

--Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 15:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver je suis tenté de faire une exception à cause des liens Ofol ^{(moi . ✉)} 20 novembre 2007 à 20:20 (CET)
2.  Conserver Pourquoi cet article en PàS? il n'est pas malade, dis? jpm2112 Discuter ici 21 novembre 2007 à 07:51 (CET)

    Conserver Article écrit de façon encyclopédique et renvoyant à d'autres sujets. --Dereckson (d) 22 novembre 2007 à 03:34 (CET) Changement d'avis. --Dereckson 2 décembre 2007 à 12:16 (CET)

3. ancien article ss gros problème. --P@d@w@ne 22 novembre 2007 à 12:24 (CET)
4.  Conserver figure locale importante au 19e siècle, potentiel encyclopédique Thierry Lucas (d) 22 novembre 2007 à 14:19 (CET)
5.  Conserver D'accord avec Thierry Lucas. BicheBeche 26 novembre 2007 à 15:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Personnage sans réelle envergure. --Pymouss44 Tchatcher - 20 novembre 2007 à 16:42 (CET)
2.  Supprimer en accord avec le proposant.--LPLT ^[discu] 20 novembre 2007 à 19:35 (CET)
3.  Supprimer sans notoriété : encore la vis rémoise --Rosier 20 novembre 2007 à 22:53 (CET)
4.  Supprimer même avis que le proposant. --Janseniste Scriptura 20 novembre 2007 à 23:36 (CET)
5.  Supprimer N'a pas sa place ici --Mahlerite | 語 21 novembre 2007 à 13:21 (CET)
6.  Supprimer Pas suffisament important, les méthodes de certains contributeurs à cet article ne font que renforcer mon impression qu'il ne s'agit que de la promo d'un quasi inconnu sans envergure. --Bombastus ^{[Разговор]} 22 novembre 2007 à 01:35 (CET)
7.  Supprimer Faute de sources fiables, rien ne vient appuyer la notoriété de cette personne. --Bokken | 木刀 22 novembre 2007 à 09:23 (CET)
8.  Supprimer Idem Bokken. DocteurCosmos - ✉ 22 novembre 2007 à 09:31 (CET)
9.  Supprimer Ne semble pas notoire (google/google books), pas de sources sérieuses. — PurpleHz, le 22 novembre 2007 à 14:57 (CET)

   argument non pertinent, depuis quand Google est une référence en matière d'histoire locale du 19e siècle.Thierry Lucas (d) 26 novembre 2007 à 22:31 (CET)

10.  Supprimer idem ci-dessus.--Anatole Coralien (d) 24 novembre 2007 à 22:29 (CET)
11.  Supprimer idem--SammyDay (d) 30 novembre 2007 à 13:45 (CET)
12. Supprimer pour manque de notoriété, pas de réel argument en vue d'une conservation. --Dereckson 2 décembre 2007 à 12:17 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver fadaise l'article est justifié / Notoriété à Reims / pas d'accord l'article a des sources / pourquoi en Pas / le champagne n'a pas d'importance dans notre pays? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.64.215.84 (u · d · b), le 21 novembre 2007 à 13:32 (CET)
2.  Conserver supréssion abusive"Bd" (moins de 50 contributions avant celles-ci)