Discussion:Barthélemy Profit/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Barthélemy Profit » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2017 à 00:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2017 à 00:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Barthélemy Profit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barthélemy Profit}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:47 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires suffisantes permettant d'attester la notoriété.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 août 2017 à 08:14 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver suite à des travaux sur l'article
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- La page est une ébauche et doit être complétée par des sources, notamment de sources secondaires centrées, qui ne manquent pourtant pas (cf Cairn notamment avec 7 sources secondaires recensées). Je vais y remédier pour remplir les critères requis. --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2017 à 01:48 (CEST)
Conserver Il y a en effet des articles centrés, ainsi qu'une anthologie centrée. Un historien (discuter) 23 juillet 2017 à 09:36 (CEST)
Conserver Pas tant de sources que ça, mais ça peut se comprendre vus l'âge de ses travaux et l'ascendant qu'a pris Freinet. La référence fréquente à l'influence que Profit a eu sur Freinet me fait pencher pour la conservation (Dans ce de Nathalie Freymand : " Les idées de Barthélemy Profit sur la coopération comme facteur d'éducation active et citoyenne inspirent Célestin Freinet qui fonde sa Coopérative d’entraide pédagogique en 1926 puis développe le système des classes coopératives basées sur des méthodes actives.") Ab930 (discuter) 1 août 2017 à 02:48 (CEST)
Supprimer
modifier# Changement de vote. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 juillet 2017 à 09:30 (CEST)
Supprimer Quand j'avais inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier, la page était dans cet état-là. Très récemment, Sidonie a amélioré la page et l'a enrichie, et l’en remercie. Si j'ai bien compris, le cœur de la page prouvant la notoriété est la phrase suivante : « dans sa circonscription de Saint-Jean-d'Angély (où il restera jusqu'à sa retraite en 1929) il s'attache au développement de coopératives scolaires ». Ah bon. Quelle est sa notoriété concrète ? En quoi a-t-il contribué la mutualité ou le mouvement coopératif ? Son amitié avec Célestin Freinet ? S'agissant de l'anthologie, on ne sait rien sur les conditions de la brochure : travail universitaire (sans doute pas) ? travail personnel ? rapport de stage ? Bref, je ne vois pas la notoriété suffisante pour conserver la page. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 juillet 2017 à 10:23 (CEST)
Oiseau des bois : merci pour votre message. En fait j'ai mentionné brièvement l'étude de Antoine Savoye et Emmanuelle Guey, « La coopération scolaire selon Barthélemy Profit, une composante de l’Education nouvelle ? », Recherches & éducations, no 4, 14 mars 2011, p. 41–51 (ISSN 1969-0622) qui explicite davantage la spécificité et l'originalité de sa pensée en matière d'éducation et notamment les objectifs de socialisation de la coopérative scolaire qu'il a conçue. Je compte développer davantage cette partie. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 23 juillet 2017 à 10:42 (CEST)
- On en revient, comme souvent, au fait que le créateur de la page a été négligent lors de la création de la page. Tu as vu l'état de la page à la création, en 2009 ? Tenter d'améliorer une page en catastrophe lors d'une PàS, en plein été, pour essayer de lui faire passer la barre de la PàS, ce que tu essaies de faire, est méritoire. Re-notifie moi dans quelques jours, pour que je vois si je révise mon vote. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
Oiseau des bois Voilà, j'ai créé une nouvelle section que j'ai complétée au mieux en y apportant des références. Merci pour vos encouragements, bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 25 juillet 2017 à 15:41 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Des sources ont été récemment ajoutées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 juillet 2017 à 09:30 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :