Discussion:Bataille de Ratisbonne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bataille de Regensberg? C'est Regensburg en allemand ce que serait Regensbourg en français. Mais pourquoi pas Ratisbonne comme la ville est connue en français?
Blesse au coude ??
modifierBonjour, Il me semble bien que c'est plutot au pied que Napoleon a ete blesse. Me trompe-je ?
Fiabilité de la Source?
modifierEst ce vraiment raisonnable pour un article historique de ne citer qu'une seule source? D'autant plus qu'Adolphe Thiers n'est pas historien, et que son travail n'est absolument pas fait dans la neutralité scientifique. Il ecrit dans l'optique de glorifier Napoleon pour mieux discrediter Napoleon III alors qu'il etait a son service et dont la chute de l'empire a provoqué la commune de Paris, ecrasée dans le sang...par le meme Adolphe Thiers. Sa demarche est politique, une question d'image. Je suis donc assez sceptique quant a son utilisation ici.
- Le problème n'est pas d'avoir une seule source (ou pas du tout), le problème est d'avoir un contributeur de l'article ayant à sa disposition une deuxième source. Si vous l'avez, do it yourself.--SammyDay (d) 16 mai 2011 à 16:57 (CEST)