Discussion:Benoît Philippe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Benoît Philippe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août 2017 à 00:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre 2017 à 00:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benoît Philippe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benoît Philippe}} sur leur page de discussion.

Benoît Philippe

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 août 2017 à 00:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Notoriété  ? et les deux interwikis ne sont pas plus sourcés... 

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2017 à 06:44 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Benoît Philippe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'auteur apparaît dans la Concise Encyclopedia of the Original Literature of Esperanto (New-York, 2008, p. 449) qui est « un ouvrage de référence reconnu » pour citer les critères d'admissibilité, ce qui suffit ; mais il a en plus publié plus de deux livres à compte d'éditeur, ce qui fait deux critères sur trois (le deuxième étant un peu plus discutable, en fonction de si on considère les grandes revues en espéranto comme l'équivalent des « médias de portée nationale », l'espérantie n'étant pas une nation, ou pas ; maintenant comme un seul critère suffit, il n'est pas urgent de trancher cette question) sont remplis. — Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 22 août 2017 à 08:16 (CEST)
2. Selon l'avis de Theomanou, qui indique en quoi le sujet répond aux critères. NAH, le 22 août 2017 à 13:44 (CEST).
3.  Conserver comme le démontre Theomanou. — Mathieudu68 ^(discussion) 2 septembre 2017 à 18:25 (CEST)

Neutre

1. Neutre. Cela dit, il est dommage d'avoir croisé, depuis l'apparition de cet article , des erreurs factuelles, par exemple sur les jeunes années de BP, ses origines familiales, etc., erreurs qui ne peuvent hélas être détectées que par quelqu'un qui a très bien connu le contexte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 août 2017 à 12:47 (CEST)

   P.S. : En outre, il est permis d'être un peu circonspect vis à vis de certains détails transparaissant dans la principale source (le site kathrinschrader.de), par exemple (mais ça n'est heureusement pas répercuté dans notre article) le fait que des gens non spécifiés auraient désigné, entre eux, la cité [quartier français] comme « le ghetto » (« Wir nannten diese Siedlung ‚das Ghetto’, erzählt er. »), alors que les cinq cités françaises (Bretagne, Normandie, Paris, Thiérache et, bien sûr, Paradis, destinée aux officiers supérieurs) n'avaient rien de l'environnement urbain dégradé que le sens commun associe au sens moderne du ghetto, au-delà de la ségrégation sociale (très très très relative à Baden-Baden, où tout le confort et toutes les commodités nécessaires étaient fournis à toutes les familles françaises) et de la séparation ethnique entre les population allemande et française, sans que les contacts, cordiaux, soient en quoi que ce soit empêchés. Les habitants de la base aérienne canadienne voisine de Söllingen (depuis transformée en Aéroport de Karlsruhe-Baden-Baden) vivaient pour leur part derrière des grillages de trois mètres de haut surmontés de barbelés, chose qui n'existait pas autour des cités françaises à Baden-Baden. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 août 2017 à 12:51 (CEST)

2.  Neutre j'attends de voir :/ GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :