Discussion:Bernadette Laclais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernadette Laclais » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bernadette Laclais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernadette Laclais}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 3 mai 2009 à 01:33 (CEST)

Raison : Consensus

Bernadette Laclais

Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:01 (CEST)

Simple maire d'une ville, ne rentrant pas dans les critères d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.  Non
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.  Non
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).  Non (uniquement publications régionales : Dauphiné Libéré et La Vie Nouvelle)

— Calimo ^{[réclamations]} 25 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Maire d'une ville de 60 000 habitants, préfecture, vice-présidente d'un conseil régional. WP:POINT, ça suffit. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 15:57 (CEST)
2.  Conserver A conserver bien entendu!Vpe (d) 24 avril 2009 à 23:45 (CEST)
3.  Conserver A conserver bien entendu ! Chris93 (d) 25 avril 2009 à 02:44 (CEST)
4.  Conserver Maire d'une grande ville, VP de la 2ème région de France, avec en plus un article qui bien supérieur à la moyenne des articles de WP ! Que vous faut-il d'autres ? On ferait mieux de s'intéresser aux Pokémons, joueurs de foot et actrices porno s'y on veut faire de la suppressionite aïgue. Pierre73 (d) 25 avril 2009 à 15:17 (CEST)
5.  Conserver A conserver bien entendu ! --Justelipse (d) 25 avril 2009 à 23:01 (CEST)
6.  Conserver Si la suppression aboutit, je propose de supprimer la plupart des députés et sénateurs car ils ont moins de pouvoir qu'un maire de grande ville. Les critères d'admissibilité doivent évoluer! --Jmlanthan (d) 26 avril 2009 à 11:46 (CEST)
7.  Conserver Maire d'une commune importante, donc notoriété locale avec un potentiel de développement et sourçage --Priper (d) 26 avril 2009 à 14:03 (CEST)

   Comme chambérien et rhône-alpin, je précise même notoriété régionale. Pierre73 (d) 26 avril 2009 à 14:15 (CEST)

8.  Conserver À conserver of course. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 avril 2009 à 14:29 (CEST)
9.  Conserver, comme tous les maires de grande ville ! Bouarf >> euh oui ? 27 avril 2009 à 16:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères comme démontré plus haut. — Calimo ^{[réclamations]} 25 avril 2009 à 18:26 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Même avis que Manuel Menal. Il faut conserver dans WP et enrichir l'article. Amheb 2 mai 2009 à 00:16 (CEST) Avis d'un compte créé aujourd'hui. (- de 50 contributions) — Sniff (d) 1 mai 2009 à 18:21 (HNE)