Discussion:Bernard Boyé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Boyé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Boyé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Boyé}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par - Loreleil ^[d-c]-dio 25 juillet 2010 à 10:55 (CEST)

Raison : quasi consensus (-1) pour la suppression pour absence de notoriété suffisante

Bernard Boyé

Proposé par : Emilie765 (d) 9 juillet 2010 à 15:41 (CEST)

C'est le curriculum vitae d'un particulier.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia étant une encyclopédie générale, je pense qu'une page réservée à un auteur débutant qui n'a sorti, à compte d'éditeur, que trois ouvrages a autant sa place qu'une page sur Mickael Vendetta. Je pense que la page "Bernard Boyé" s'étoffera au fil de ses parutions.BADBOY1706 (d) 9 juillet 2010 à 16:19 (CEST)

A supprimer pour le motif suivant: pas de notoriété ?? Un scandale!! C'est de la discrimination!! Si on ne doit mettre des articles que sur des personnalités ce n'est plus une encyclopédie mais le bottin mondain. Allez taper Bernard Boyé sur GOOGLE il est présent sur 8 articles sur dix en première page, et il faut attendre la 14e page pour qu'il disparaisse, on le retrouve également sur Wikimédia Commons en tant qu'auteur.BADBOY1706 (d) 9 juillet 2010 à 18:05 (CEST)

Tu le dis toi même c'est un auteur débutant...Enfin si il existe une notoriété, il faut la démontrer en mettant des références sur le sujet. Évidement il faut des sources de bonnes qualités parlant de Bernard Boyé en tant qu'auteur. Par exemple une critique de ses ouvrages dans Télérama ferait déjà bien l'affaire. --Pªɖaw@ne 9 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Vote déplacé dans la discussion car le contributeur BADBOY a moins de 50 contributions à son actif --Critias ^[Aïe] 25 juillet 2010 à 00:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver: je ne vois aucune raison objective de priver les utilisateurs de wikipedia d'une page sur la vie et l'œuvre de cet auteur dont l'existence et l'œuvre ne semble pas être contesté. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 19:00 (CEST) Les raisons objectives sont développées dans les critères d'admissibilité des écrivains qui sont très bien conçus, bien que je sois d'accord avec toi pour préserver les ébauches, je trouve dommage que tu votes systématiquement la conservation par principe.--Critias ^[Aïe] 25 juillet 2010 à 00:32 (CEST)
2.  Conserver: même si le google test n'est pas bien gros les ouvrages cités sont référencés à la BnF et utilisés également comme références sur les pages des acteurs concernés, je retouche un peu l'article pour lui donner un ton plus neutre, ajout de catégories, etc ... il reste un peu de boulot de ce côté ^^ --Fred ^[blabla] 10 juillet 2010 à 13:27 (CEST)Tous les livres imprimés se retrouvent légalement à la BNF, ce n'est pas un critère.--Critias ^[Aïe] 25 juillet 2010 à 00:32 (CEST)

Supprimer

1. J'ai rien lu dans cette page qui explique pourquoi il faudrait un article dédié à cette personne. --Pªɖaw@ne 9 juillet 2010 à 15:43 (CEST)
2.  Supprimer Pas de notoriété. --Thomas1020 (d) 9 juillet 2010 à 17:18 (CEST)
3.  Supprimer comme le dit BADBOY, il faut attendre la 14^e page pour qu'il disparaisse : cela prouve une faible notoriété ! Autant créer un article sur les gens qui écrivent les livres de cours de math de Terminale, l'importance sera la même... Si n'importe quelle personne écrivant quelque chose de publié, je parle bien des auteurs et non des écrivains, Wikipédia comporterait 10 millions d'articles, dons 90% d'ébauches ! Le débat est le même qu'avec les footballeurs et les arrêts de bus : il faut savoir trancher entre ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas. Ce que l'on vous demande, c'est de prouver cette admissibilité, par exemple, en utilisant l'idée de Padawane : une critique Télérama, un article du Monde... ───── Pic-Sou, le vendredi 9 juillet 2010 à 16:51 (UTC)
4.  Supprimer. TI invérifiable en l'absence de sources. - Mu (d) 10 juillet 2010 à 09:27 (CEST)
5.  Supprimer Aucune notoriété. Gz260 (d) 10 juillet 2010 à 22:04 (CEST)
6.  Supprimer Aucune source secondaire. Article invérifiable. Si aucune source secondaire s'est intéressé à ce monsieur, WP n'a pas à s'y intéresser non plus. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 juillet 2010 à 12:20 (CEST)
7.  Supprimer Pas de sources, ni l'auteur, ni ses ouvrages n'ont fait l'objet de critiques. Cette page a déjà été supprimée a déjà été supprimée le 25 mai par Néfermaât mais sans explications. Un peu de pédagogie sur les les critères d'admissibilité des écrivains auraient (peut-être) permis à Badboy de s'énerver aujourd'hui.--Critias ^[Aïe] 11 juillet 2010 à 23:36 (CEST)
8.  Supprimer Pas de notoriété. Gérard (d) 19 juillet 2010 à 08:14 (CEST)
9.  Supprimer Notoriété faible, pas suffisamment cité pour être considéré comme faisant référence dans son domaine. schlum ^{=^.^=} 19 juillet 2010 à 09:03 (CEST)
10.  Supprimer Pourtant j'aime tellement sauvegarder les articles... compte tenu de WP:FOI mais quand je vois que la deuxième référence vous amène à une offre de prix avec le caddie et l'icône CB puis le redirect vers " Acheter " alors là cela me gonfle vraiment ; et puis avec indulgence je tente une critique dans un papier, je ne trouve rien à preuve du contraire... malgré sa présence à la BnF qui stocke de nb auteurs non notoires, la présence de sa photo sur Commons à un salon littéraire (qui ne prouve rien d'ailleurs comme preuve de notoriété dans le monde de la littérature business (ou bien people (?) en reprenant ce terme tiré de l'article) dans laquelle on baigne... mon avis est négatif.--Butterfly ^effect 20 juillet 2010 à 22:48 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver:ça n’est pas la première fois que je ressens, dans ce genre de débats, une frustration chez certains. Quand vous parlez de « notoriété » je vous signale quand même que bons nombres d’articles sur WP font la part belle à des gens qui ont une « notoriété » toute relative, comme cet acteur de treizième zone (que je ne nommerai pas par respect pour lui et ses proches), qui a joué dans trois films en tout et pour tout et encore comme 28e rôle, presque un figurant. Bien sûr si on considère qu’un Francis Heaulmes ou un Emile Louis à plus sa place dans WP qu’un écrivain de second ordre, alors là OUI je suis d’accord avec vous et je conseille même à ce « pseudo écrivain » d’aller tuer quelques passants avant de « prétendre » avoir sa place dans notre belle encyclopédie. Le refus d’accepter cette personne me paraissant proche d’un certain sectarisme je préfère me retirer de toutes discussions sur quelques sujet que ce soit, ce qui j’en suis conscient, ne fera défaut à personne.BADBOY1706 (d) 21 juillet 2010 à 17:01 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 21 juillet 2010 à 17:04 (CEST)

   En ce qui concerne ma propre tronche la frustration dont vous faîtes allusion chez certains n'est pas celle que vous croyez, aussi rien ne vous empêche de lancer une PàS sur notre zozo d'acteur de second ordre et enfin d'améliorer la fr:WP puisqu'il semble qu'elle avait de l'importance à vos yeux pour qu'y figure B. Boyé. Salutations australes.--Butterfly ^effect 22 juillet 2010 à 03:47 (CEST)