Discussion:Bertrand Renard/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 01:35 (CET) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article

Bertrand Renard

Proposé par : — Pako- 30 décembre 2007 à 16:53 (CET)

Article impertinent où les contributions on été effectué par des IP et flatte le sujet pas très objectif

J'ai fait un passage de neutralisation et deux demande de référence et j'ai ajouté des informations. Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 17:49 (CET)

Discussions

DES CHIFFRES ET DES LETTRES [1] ovc 31 décembre 2007 à 14:40 (CET)

À toutes fins utiles, voici les critères d'admissibilité :

Artiste de la télévision  [modifier]
 * Animateur principal d'une émission TV notoire

Osez prétendre qu'il n'est pas animateur principal d'une émission notoire.

— Jérôme 30 décembre 2007 à 21:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. et à sourcer --P@d@w@ne 30 décembre 2007 à 17:04 (CET)
2.  Conserver 30 ans de télé, c'est pas banal. Chris93 (d) 30 décembre 2007 à 17:56 (CET)
3.  Conserver, je pense que la notoriété est là, sans hésitation. Un pilier des chiffres et des lettres.--LPLT ^[discu] 30 décembre 2007 à 18:55 (CET)
4.  Conserver au niveau des sources il y a de quoi faire (pour ceux qui possède la collection complete de Télé 7 jours) et il n'est pas seulement monsieur chiffre de l'émission des chiffres et des lettres, il fut aussi chroniqueur dans l'Assiette anglaise de Bernard Rapp, l'article se justifie de lui-même. Kirtap ^{mémé sage} 30 décembre 2007 à 19:30 (CET)
5.  Conserver Absolument notoire, sourçable et à sourcer, et développable si l'on en croit ce dit Kirtap. Certains processus de PàS me semblent stupéfiantes !!! Reuillois (d) 30 décembre 2007 à 19:55 (CET)
6.  Conserver. Si lui n'est pas notoire, on se demande qui, parmi les animateurs de télévision français, pourraient l'être. 30 ans de présence sur l'une des principales chaines, à présenter l'une des émissions les plus connues du pays. Et même sans cela, il serait notable rien que pour ses 5 romans et recueils de nouvelles. — Jérôme 30 décembre 2007 à 21:10 (CET)
7.  Conserver bien évidemment !!!! Efbé 30 décembre 2007 à 22:18 (CET)
8.  Conserver bien évidemment fait partie du paysage audio visuel français mais présentation incorrecte pour une encyclopédie (fait plus Gala ou Voici) Berichard (d) 30 décembre 2007 à 22:36 (CET)
9.  Conserver. Très grosse notoriété !--Zen 38 (d) 31 décembre 2007 à 14:50 (CET)
10.  Conserver Même si il est en dehors des critères stricto sensus (quoi qu'il doit y être en tant qu'écrivain), il est indéniable que sa notoriété est acquise, au moins comme dinosaure de la télé française. --MGuf 31 décembre 2007 à 15:44 (CET)
11.  Conserver Je rejoins Kirtap et sa persuasion communicative (et certainement pour les mêmes raisons). jpm2112 Discuter ici 31 décembre 2007 à 18:30 (CET)
12.  Conserver à neutraliser cependant --Louis Kehlweiler (d) 1 janvier 2008 à 16:24 (CET)

    Kirtap ^{mémé sage} 1 janvier 2008 à 17:50 (CET)

13.  Conserver notoriété énorme --Jef-Infojef (d) 1 janvier 2008 à 22:50 (CET)
14.  Conserver M'enfin ! On a appris le calcul mental grâce à lui ! (Et il a publié chez Julliard et chez Flammarion.) Addacat (d) 4 janvier 2008 à 22:40 (CET)
15.  Conserver répond aux critères de notoriété; toutefois l'intérêt encyclopédique n'est pas évident, et sera probablement très faible dans 10 ans.Azzopardi (d) 8 janvier 2008 à 19:21 (CET)
16.  Conserver C'est tout de même un animateur qui a fait 30 ans de télévision et qui est loin d'être inconnu au bataillon. --AlexandreIV (d), le 11 janvier 2008 à 05:18

Supprimer

1.  Fusionner aucun potentiel encyclopédique. Une fois neutralisé il restera deux lignes voire une seule (il anime l'émission machin). A fusionner avec l'émission. Anatole Coralien (d) 30 décembre 2007 à 17:52 (CET)
2.  Fusionner A fusionner avec l'émission.--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 02:02 (CET)
3.  Supprimer idem c'est incroyable comment l'article a aucune neutralité.Manque de notoriété. --— Pako- 30 décembre 2007 à 20:49 (CET)

   Dans le langage wikipédien neutraliser un article ne veut pas dire qu'il faut le supprimer mais le rendre neutre, quand au manque de notoriété, no comment. Kirtap ^{mémé sage} 30 décembre 2007 à 21:42 (CET)

4.  Supprimer Même avis. Arriver à passer 30 ans à la TV et avoir publié 4 essais sans être connu de personne, et sans qu'on puisse en écrire une chose intéressante, c'est quand même très fort.

En quoi le fait d'être employé 30 ans à la TV est-il - a priori - plus encyclopédique qu'une carrière de 30 ans dans le textile ou la comptabilité ? -- Heurtelions 30 décembre 2007 à 23:22 (CET)

1. Parce que c'est une figure publique, connue de visage par des millions de personnes (ce n'est pas un employé quelconque, il est animateur principal d'une émission connue) ; 2. parce qu'une carrière aussi longue à la télévision est un fait rare et donc, dans son domaine, suffisamment notable pour justifier un article. — Jérôme 30 décembre 2007 à 23:55 (CET)

On se pose pas la question pour Maitre Capello autre animateur de jeu célèbre. Kirtap ^{mémé sage} 31 décembre 2007 à 01:24 (CET)

Millions faut pas exagérer vue la tranche horraire et la part de marché, peu de gens connaisse Bertrand Renard et si on laisse tous ce qui est neutre il reste que 2 lignes mieu vaux le fusionner avec la page du jeux.--— Pako- 31 décembre 2007 à 17:10 (CET)

En trente ans ça doit bien se chiffrer effectivement en million de téléspectateurs, notamment lors des finales en prime-time dans les années 80 quand il n'y avait que trois chaines de télé française et faisait beaucoup d'audience (sinon l'émission aurait été supprimée depuis longtemps). Et il y a rien à fusionner puisqu'il a fait d'autres choses à la télé (télé matin, l'assiette anglaise ....) . Kirtap ^{mémé sage} 31 décembre 2007 à 18:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :