Discussion:Bertrand du Guesclin

Nationalité Breton ?

C'est quoi cette arnaque ? Depuis quand Breton est la nationalité de Bertrand Duguesclin, il est de bretagne c'est un breton, mais il est aussi français, et s'est battu pour le royaume de France. C'est tout de même une légende française, il est enterré avec les rois de France, et a combattu les anglais. C'est quoi cette espèce de politisation d'un héros du royaume de France. Nationalité breton n'a aucun sens.

---

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:90AE:8C00:408F:4E91:BE6A:EEA5 (discuter), le 27 février 2021 à 00:24 (CET)- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:90AE:8C00:408F:4E91:BE6A:EEA5 (discuter), le 26 février 2021 à 23:56 (CET)

Nationalité n'est peut-être pas un mot adapté à cette époque mais la Bretagne était un pays indépendant et Guesclin était breton, natif de la Motte-Broons en Dinan sur la route de Rennes. Il n'était pas français, le dûché de Bretagne était tout-à-fait indépendant du royaume de France. Sa famille avait peut-être un lien avec la commune de Broons, je ne sais. Mais je lis sur la page principale qu'il serait né à Broons. C'est inexact. Le centre de Dinan se situe à plus de 25 kilomères de Broons et la Motte-Broons où naquit Bertrand était encore plus éloignée de Broons puisqu'elle se situait en Dinan, mais sur la route de Rennes. En ce temps là les grands guerriers allaient facilement faire fortune ailleurs. Guesclin était un aristocrate breton mais il n'était pas initialement de la très haute aristocratie bretonne dont faisait partie sa seconde épouse, la Dame de Montmuran, Jeanne de Laval. En Bretagne, Guesclin remporta bien des victoires contre l'occupant qui était anglais à son époque. Il était déjà un "chef de maquis" du moyen-âge très renommé avant de devenir le libérateur de Rennes assiégée pendant près d'un an par l'armée anglaise du duc de Lancastre. L'appelation " chef de maquis " n'est pas d'époque , mais c'est bien de Guesclin que le Breton Charles Tillon, fondateur des Francs Tireurs et Partisans,s'est inspiré plus récemment. Informé de ses exploits guerriers, le roi de France Charles V décida de faire appel à ce chevalier breton pour diriger son armée comme Connétable de France. Deux autres Bretons, plus haut placé dans l'aristocratie bretonne lui ont succédé comme Connétable de France, Clisson et Richemont qui est devenu ensuite le duc de Bretagne Arthur III.L'histoire de France parle beaucoup de Jeanne d'Arc. Elle a sûrement joué un grand rôle pour motiver les troupes, mais son chef de guerre c'était quand même le Connétable de France Arthur de Richemont. Il était de surcroît épaulé par trois fine lames de haute aristocratie bretonne, son beau-frère le comte Guy XIV de Laval ( lieu de résidence Vitré ), son frère cadet André de Lohéac ( baron de Lohéac et représentant de son frère aîné à Laval comme gouverneur de la ville ). Leur cousin Gilles de Laval baron de Retz faisait également partie de l'équipe et joua lui aussi un grand rôle.Il était très proche de Jeanne d'Arc, très riche et financier de Charles VII. Il n'était pas encore question de sa pédophilie et de ses assassinats d'enfants mais c'est lui Gilles de Rais. L'histoire de France ne parle pas assez du Connétable Richemont qui bouta les Anglois hors du royaume de France.Il n'était sans doute pas en très bons termes avec sa mère, Jeanne de Navarre, à cette époque, parce qu'elle était la reine mère d'Angleterre. Les grands aristocrates et les chefs de guerre voyageaient beaucoup, mais pas les populations. L'Angleterre, la Bretagne armoricaine et la France étaient trois pays différents.Baron de La Guerche en Bretagne à la lisière de l'Anjou, Bertrand Guesclin laissait toujours ses troupes françaises dans la forêt voisine en Anjou quand il venait chez lui à La Guerche. Seules ses troupes bretonnes entraient avec lui dans sa ville qui s'appelle aujourd'hui La Guerche de Bretagne. L'alliance des Bretons avec le royaume de France, au beau fixe avec Charles VII, a pris fin après lui. Son successeur Louis XI était clairement un ennemi des Bretons. Vieilles gloires de la guerre de cent ans Guy XIV de Laval devenu chef de l'armée bretonne et son frère André de Lohéac ainsi que le duc de Bretagne François II, sont arrivés trop tard à Montléry pour combattre Louis XI en 1365. Ils venaient en renfort de leur allié, le duc de Bourgogne Charles le Téméraire, mais la bataille était terminée . Déjà sexagénaires, Guy et André, petit-fils de Jeanne de Laval, seconde épouse de Guesclin et d'un comte de Laval, n'avaient toujours pas raccroché leurs épée. Celle du comte Guy, n'était ni escalibur ni durandal, mais c'était quand même la fameuse épée de Guesclin dont l'avait équipé sa grand mère.

Nous savons bien que l'Histoire de France a tendance à vouloir franciser Guesclin et la Bretagne rétroactivement,mais elle n'a été vaincue qu'en 1491 et annexée qu'en 1532.Après deux échecs en 1488 et 1489, La Trémoïlle, généralissime de Charles VII est venu à bout de la résistance bretonne en 1491 avec sa grande armée de 50 000 hommes ( 15000 seulement lors de chacune des deux premières campagnes ). Rennes, la capitale, était alors la seule ville bretonne qui résistait encore et la petite duchesse Anne qui y dirigeait le gouvernement bourgeois accepté de capituler sous condition. C'est muni de sauf-conduits que Charles VIII et une petite délégation on pu entrer dans Rennes pour la rencontrer, mais il fut convenu que les troupes françaises n'entreraient jamais dans Rennes. Plus tard, c'est en violation des traités par Louis XIV que les troupes françaises sont entrées dans Rennes pour y commettre des horreurs. Bon 1675, ce n'est pas tout récent et 1532 encore moins. Aujourd'hui, la Bretagne fait partie de la France et la France de l'Union Européenne mais si la France a sa vie propre quand même, en Bretagne nous avons aussi la notre. Les gens qui viennent d'ailleurs deviennent bretons en Bretagne, c'est une péninsule. Momo--2A01:CB08:90AE:8C00:408F:4E91:BE6A:EEA5 (discuter) 27 février 2021 à 02:36 (CET)

---

Utilisateur:Tiandi - Discussion utilisateur:Tiandi 09 Novembre 2007 à 18H30 (CEST)

c'est vrai que c'est un peu idiot. On pourrait même aller plus loin en rappelant que l'idée même de nation, et encore plus de nationalité, est très contestable pour un personnage du XIVe siècle. Je propose de changer breton en français, ou encore mieux de changer ou supprimer le terme "nationalité". Sanchalex 9 novembre 2007 à 19:33 (CET)

Je ne suis pas d'accord, les Bretons ne se considéraient pas comme Français au moyen-âge, pas plus que les Gascons ou les Provençaux. Du Guesclin a combattu dans les armées du roi de France mais aussi dans celles du Roi de Castille et on ne va pas en faire un Castillan pour autant. J'ajouterai qu'en plus de Nationalité, il y a Allégeance dans l'Infobox afin d'indiquer dans quel camp il s'est battu. Il est vrai toutefois que le mot nationalité ne me plait pas mais je ne suis non plus favorable à sa suppression pur et simple. Mais si c'est pour changer le terme "nationalité" ce serait pour le remplacer par quoi ? Khaerr 9 novembre 2007 à 20:11 (CET)

Pas d'accord pour la nationalité française! Oserait-on dire que le duc de Bretagne est français? Qu'il soit vassal du roi de France (il lui est d'ailleurs arrivé de prêter hommage au roi d'Angleterre) ne fait pas de lui un Français. Pourquoi ne pas remplacer nationalité par quelque chose comme origine géographique ou région d'origine puisque la notion même de nation est anachronique. L'existence de la rubrique allégeance est amplement suffisante pour marquer sa fidélité au roi de France (et non au royaume de France). -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 9 novembre 2007 à 22:52 (CET)

Sire Enguerrand... "Oserait-on dire que que le duc de Bretagne est Français ?" Ohhh que oui... Oooh que oui... Quasiment tous les ducs. Et même fortement français à partir du XI° siècle. Ils SONT de la famille royale. Des capétiens en Bretagne. Tous liés de près et d'un peu moins près -mais pas très loin- à la famille royale capétienne. Et toutes les guerres qui auront lieu entre France et Bretagne sont des guerres privées ou familiales. Surtout au XV et XVI°, avec les Penthièvres et les Montforts (si... si... vous connaissez. Un ignoble d'entre eux avait hurlé la réponse du Légat Pontifical, lors de la prise de Béziers... "tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens... " -de nombreux témoins ont rapporté la scène... sous Philippe Auguste et son fils-).

Même problème "d'existence" que l'autre branche capétienne, celle de Bourgogne, dont "le premier indépendantiste" bien connu, était fils du roi (de France) frère du roi (de France), oncle du roi (de France) au fil des successions. Il voulait simplement être calife à la place du calife... Pourquoi cette situation ? parce que l'apanage de Bretagne, comme celui de Bourgogne, est attribué par le roi de France au titre de ses pouvoirs de suzeraineté. En général, attribué à ses frères, en compensation d'une partie du royaume dont ils n'héritent plus, sous les capétiens. Contre hommage-lige. Pas d'hommage simple en France. Avec possibilité de confiscation du joujou à titre de sanction. Si les ducs de Bretagne ont effectivement été conduits à rendre hommage aux rois d'Angleterre, ce n'est que parce que les rois d'Angleterre (des purs français eux aussi, les Plantagenêts) sont -un temps- devenus suzerains de la Bretagne, par le jeu des successions familiales. Et les rois -français- d'Angleterre, -tout-rois et tout-indépendants qu'ils aient été pour l'Angleterre- rendaient hommage au roi de France pour les (immenses) territoires qu'ils "possédaient" dans l'Ouest de la France. Y compris la Bretagne. Et lorsqu'ils ont commencé à rechigner pour rendre hommage-lige, Philippe Auguste, roi de France, a confisqué tous ces territoires. Tous. Rattachés au domaine royal. Et malheureusement, plus tard, ils ont été redonnés en apanage à d'autres frères de roi, alors sur le trône... Ce qui a occasionné, pour les mêmes raisons, de multiples guerres... C'était la coutume franque, amendée par les Capétiens...

Je lis, par ailleurs, que les Bretons ne se "considéraient" pas comme français. Pas plus que Gascons et Provençaux. C'est une -fausse, très fausse- interprétation des sentiments des gens de l'époque. Ce n'était pas que "le sol" qui importait aux gens de l'époque, c'était surtout la personne de qui ils relevaient. Le lien essentiel du millénaire 600-1600 est un lien personnel avec un seigneur, lequel avait un suzerain , lequel avait un autre suzerain, puis un roi. On s'identifiait selon le roi. Et le mot que l'on recherche dans cette page, pour éviter -à juste raison- le terme "nationalité", c'est règnicole. C'est le mot qui était là, avant le mot citoyen. Règnicole. Un mot complètement oublié. De quel roi relevez-vous ? C'était la seule question. Et là, il y avait des certitudes. Des identifications. On dira même plus tard "eiuis regio, eius religio" tel roi, telle religion. C'est dire... Les bretons étaient des règnicoles du roi de France. Ils étaient aux croisades en tant que français, et obéissaient au roi de France. Lorsque le roi de France levait l'Ost et l'oriflamme à St Denis, le duc de Bretagne DEVAIT lui amener des français bretons rejoindre l'armée du roi de France. Crystal clear.

Certes il y avait les populations à l'Est du Rhône/Saône/Dijon/Sens /Soissons... (puis Dijon/Châlons en Champagne/ Charleville après l'annexion de la Champagne) qui se sentaient plutôt françaises que règnicoles de l'Empereur du Saint Empire Romain Germanique. La Grande Lorraine, la Bourgogne du Comté franc, connue aujourd'hui comme Franche Comté, les Provençaux.... et d'autres.

Joinville, le chroniqueur ami et intime de Saint Louis, raconte que St Louis, retour de croisade (1254), débarque aux Salins d'Hyères, (Var) Provence, terre d'Empire. Pas "française". Un quasi désert. Le seul humble pêcheur qui le reçoit, tout règnicole de l'Empereur Germain qu'il soit, l'accueille comme s'il était, lui, sujet du roi de France. Ce qu'il n'est pas. Un humble pêcheur ! A Aix, St Louis appelle un moine de Digne, terre d'Empire, et ce moine s'adresse à lui, roi de France, comme si c'était son roi... Au demeurant pour le sermonner, comme s'il défendait, lui, moine "étranger", les intérêts des français.

On ne parlera pas des bretons qui se sentaient si français à l'époque de Du Guesclin qu'ils peuplaient en nombre les armées du roi, alors en guerre de Cent Ans. Présents hors des contingents du duc de Bretagne. Qui était resté "neutre". Il sera sanctionné en 1378 par confiscation du Duché. Du Guesclin, ne se posait même pas la question, lui, breton français, connétable de France, -grand chef des armées du roi de France- qui traitait le duc de Bretagne de valet des anglais, et qui a envoyé les armées, dans "son pays", pour le déloger. Le Duc s'enfuira en Angleterre. Certains bretons appellent çà "l'exil de Jean IV". A la mort de Du Guesclin -et du roi, Jean IV retourne en Bretagne avec son maigre entourage et de grosses troupes anglaises. Les mêmes appellent ceci "le retour triomphal de Jean IV". Il fallait une chanson pour le faire croire. Déjà le souci de la com'. Les bretons l'auront -la chanson-. Et après Du Guesclin -1380- les connétables de France seront successivement deux autres bretons, De Clisson, puis Arthur III, frère du duc de Bretagne et futur duc lui même. A croire qu'il n'y avait de haut-gradés "en France" que des Bretons. Et c'est un énorme compliment... Lucius quintius (d) 23 novembre 2012 à 18:35 (CET)

Toujours toujours anachronique ce cher Lucius Quintus, et caricatural. Français au XIème siècle ? L'appellatif Royaume de France ne voyant le jour qu'au XIIème siècle, c'est absurde. Quant à la mystification autour de Pierre Mauclerc, elle date de la fin du XVIème siècle, personne n'a jamais prétendu que Jean Ier le Roux était autre chose que l'héritier d'Alix de Bretagne, fille de Constance, fille de Konan IV, fils de Berthe, fille de Konan III, fils d'Alain IV et ainsi de suite jusqu'à Konan Ier fils de Juhel Bérenger. Sinon, autant dire que l'actuel Charles d'Angleterre est un prince danois ou grec. Ou mieux, depuis Constance, les Ducs de Bretagne sont écossais puisque sa mère était la sœur du roi Malcolm. Ou Anglais puisque Jean IV est admis à l'Ordre de la Jarretière, notoirement fermé aux non-Anglais ?

Quant à la notion de nationalité, la qualité de naturel d'un pays ou celle de régnicole apparaît au XIVème siècle. Et n'en déplaise à Lucius Quintus, des lettres de naturalité sont spécifiquement mentionnées dans le Traité de 1499, interdisant à des individus ayant obtenu la qualité de naturel breton par lettres de naturalité de participer à l'exercice des droits coutumiers, notamment celui de voter les lois.

Donc, bien évidemment, parler de nationalité a un sens au XIVème siècle, rappelons au demeurant que lors de la tentative du roi de France en 1378, la noblesse bretonne se rallie à "l’association contre la tentative d'invasion étrangère." Le fait que, après la Révolution Française, les Bretons se sont vu attribuer la citoyenneté française n'altère en rien la réalité passée. Quand on parle de Tycho Brahe, par exemple, il est né dans une région aujourd'hui suédoise mais qui était danoise à son époque, on le qualifie donc d'astronome danois, pas suédois. Sinon, pourquoi pas un Vercingétorix français tant qu'on y est ? Il y aurait plus matière à critiquer les articles comme ceux de Jacques Cartier où il est abusivement qualifié de Français, ce qui est historiquement faux.

Dernière remarque, il ferait bon de sortir un peu de la vision passéiste de l'histoire bretonne comme simple accessoire de l'histoire de France. Quatre ou cinq décennies de travaux récents ont commencé à dépoussiérer tout ça. L'époque des cartes barbouillant indistinctement toute l'Europe comme Carolingienne est bel et bien révolue. Le XIIème siècle breton est en pleine redécouverte, moment charnière de l'histoire du Duché de Bretagne, il contient énormément de clés pour la lecture des XIIIème et XIVème siècles et notamment les relations Britto-Anglo-Capétienne. Maeldan (discuter) 23 janvier 2023 à 00:57 (CET)

Pour répondre à Lucius Quintius, je dois dire que j'ai rarement lu une caricature historiquement aussi "légère"... La Bretagne a été construite en Armorique sur de petits royaumes bretons (Domnomée, cornouaille, Broerec), unis ensuite en un royaume de Bretagne, hors des empires mérovingien, carolingien et Franc.

Suite à l'épisode des vikings, à la perte de l'Avranchin et du Cotentin et à la désunion des bretons, le royaume s'est transformé en duché plus ou moins indépendant. Le duc devait l'assistance militaire au roi, ce qui n'était pas toujours le cas... L'hommage est très controversé pour la Bretagne, hommage simple, hommage lige refusé...

Le roi d'Angleterre est devenu suzerain de Bretagne par l'abdication de Conan le Petit, qui possédait donc la puissance de choisir, c'est important à souligner.

Philippe Auguste profite de l'effroyable destin d'Arthur de Bretagne, héritier de la Couronne d'Angleterre, assassiné par son oncle Jean Sans Terre, pour prendre les possessions anglaises sur le continent.

Royaume, duché, pays d'Etat avec Parlement, la Bretagne jusqu'à la Révolution a un statut administratif particulier.

La position de Duguesclin est claire, il était du côté de Charles de Blois contre les Montforts, dans la guerre de succession de Bretagne. Ceci explique cela...

A cette époque et partout en France, dans les actuelles Italie et Espagne, on ne parle que des bretons que l'on distingue sans problème des français.

Géographiquement, sous l'ancien régime, on parle uniquement du "pays et duché de Bretaigne ou Bertaigne", la question ne se pose même pas...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.115.18 (discuter), le 16 janvier 2015 à 14:48‎

Région d'origine ça me va. Sanchalex 9 novembre 2007 à 23:18 (CET)

Le terme Pays d'origine est encore plus large et serait très bien. Cette modif ne va pas se limiter à Du Guesclin. Khaerr 10 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Le terme Pays d'origine me semble convenir en tant que territoire géographique habité par une collectivité(Robert) mais même ce terme n'est pas parfait, la définition moderne ayant tendance à faire dériver le sens vers nation et nationalité. Tiandi 10 novembre 2007 à 18:10 (CET)

Attention, le modèle ne sert pas que pour les personnalités militaires du Moyen-Âge et il y a quand même une époque où la notion de nationalité prend tout son sens, en particulier lorsqu'il s'agit de militaires... Je pense que Pays d'origine, bien qu'imparfait, pourrait bien être le meilleur compromis... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 10 novembre 2007 à 19:51 (CET)

Il vaudrait mieux déplacer cette discussion vers la page de discussion de l'infobox, vu l'impact qu'elle peut avoir sur les articles. -Ash - (ᚫ) 11 novembre 2007 à 01:39 (CET)

Tout à fait d'accord. N'importe qui peut le faire? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 novembre 2007 à 11:57 (CET)

Enfant bâtard ??

D'où est tirée la mention selon laquelle du Guesclin serait un enfant bâtard? il me semble qu'il est bien le fils ainé de Robert du Guesclin et de son épouse Jeanne de Malemains. - Ash_Crow - =) 1 septembre 2005 à 23:08 (CEST)

En fait c'est une mauvaise interprétation des armoiries qui figurent sur sa pierre tombale à Dinan. La bande rouge diagonale ne signifie pas la bâtardise mais le fait qu'il n'est pas de la branche aînée - son père étant le deuxième fils du grand-père.--Tiercelin1852 (d) 5 décembre 2007 à 22:14 (CET)

Etonnant qu'il soit décrit comme étant noir comme un sanglier. comment est ce possible? quelle était sa véritable origine? était il un fils illégitime? C'est quand même étrange qu'une telle description ne soulève pas plus de questionnement! Les Bretons sont foncés de peau,il n'y a pas a chercher plus loin.cela ne souleve pas de questions parce que c'est connu depuis des siecles.(relisez ,notamment,Théophile Gautier.Je suis breton depuis plus de 20 générations,sans apport extérieur,et je suis brun de peau.

La remarque sur Théophile Gautier semble juste. Cependant il faut garder à l'esprit que "noir" ne décrit pas nécessairement la couleur au XIVeme. En de très nombreuses occurences, "noir" signifie triste, morose ou mélancolique, cf. GODEFROY, Dictionnaire de l’ancienne langue française du IXe siècle au XVe siècle Vol.5 p.515. L'ajout de l'expression "comme un sanglier" peut soit renvoyer à une expression idiomatique de l'époque, soit faire référence à son caractère au sanglier sauvage de Bretagne, qui est noir. Aussi, on prête au sanglier un caractère irascible, ce qui correspond à la description du jeune Bertrand Du Guesclin selon la Chronique de CUVELIER.

Tiphaine ?

Mais où est donc passée Tiphaine de Raguenel ? Ce fut la première femme de Bertrand qui, après la mort de cette dernière seulement, épousa, en secondes noces, Jeanne de Laval, vers 1373-1374.

En effet, l'article est faux et incomplet. À reprendre entièrement. - Ash_Crow - =) 16 septembre 2005 à 13:05 (CEST)

Postérité

Bonjour. J'ai buté sur le titre "Postérité" qui correspond à un paragraphe concernant en fait les circonstances de l'enterrement de Bertrand. "Postérité" dans les dicos désigne les descendants ou les générations à venir, donc, par exemple, les enfants (or, il est mort sans postérité). Un autre titre correspondant mieux au contenu ?? A+ --Annebhd 5 août 2006 à 09:46 (CEST)

Discutable... Il paraît qu'il a laissé toute une floppée de l'autre côté des Pyrénées !--Tiercelin1852 (d) 5 décembre 2007 à 22:16 (CET)

Manques et erreurs concernant le début de sa carrière

Beaucoup de choses fausses, tel l'adoubement de Bertrand, qui d'après l'article a été fait à Montmuran par Charles de Blois. Il s'agit en réalité d'Eléastre de Marès. Le début manque cruellement de dévellopement, que je n'ai pas le temps de faire dans l'immédiat. Je vous donne une source fiable [1].ACiD88 26 novembre 2006 à 20:53 (CET)

« La famille du Guesclin est, au XIVe siècle, une des plus anciennes et des plus illustres de la Bretagne "gallo", c'est-à-dire francophone. Elle prétend descendre d'un roi sarrasin, Akim, vaincu et rejeté en Bretagne par Charlemagne ; il se serait alors installé dans le château du Glay, d'où le nom "du Glay-Akim", du Guesclin. » Ça commence mal pour une source fiable. La famille du Guesclin n'est pas une des plus anciennes de Bretagne, sa présence en Bretagne ne remonde même que deux générations avant : c'est le propre grand-père de Bertrand, Robert 1^er du Guesclin, qui est venu s'installer à la Motte-Broon. Quand à la légende d'Akim/Aquin, c'est une légende sans aucun fondement (qui plus est, dans la Geste d'Aquin, le nom ne vient pas d'un « château du Glay » situé en Bretagne, mais d'une « tour du Guet » située près de l'endroit où a eu lieu la bataille de Poitiers.

Par contre, je suis d'accord pour dire que le début de l'article est à revoir entièrement... -Ash - (ᚫ) 27 novembre 2006 à 12:00 (CET)

100000 livres?

D'après ces nombreuses sources, il s'agit de 100000 francs "soit 6 millions de nos francs actuels" (1877) dont il s'agit, non (WP anglais) ?Apfelstrudel (d) 29 août 2009 à 22:12 (CEST)

On trouve effectivement francs (et Charles V a effectivement émis un "franc" en or) mais on trouve aussi plus souvent livres et même doblas ou florins. Après une petite recherche sur WP, la livre est le nom de l'unité de compte, le franc est le nom de la pièce de monnaie, mais un franc valait une livre. Lanredec (d) 3 décembre 2012 à 11:03 (CET)

Orthographe du nom

Peut-être préciser qu'on écrit aussi Duguesclin en un mot ? Et quand c'est en deux mots, ne pas mettre de majuscule à "du", comme c'est le cas dans le titre de la page ?

90.96.21.166 (discuter) 6 juillet 2016 à 15:19 (CEST)

L'usage veut qu'on n'utilise pas de majuscule à une particule en français, pratique reprise dans l'article mais qui fait défaut au titre. Le titre de l'article devrait ainsi être "Bertrand du Guesclin" et non "Bertrand Du Guesclin".

Connétable de France

L'un des dix conseillers du roi Charles V à l'entretien de l'armistice survenu le 27 juin 1375, c’était le connétable de France Bertrand Du Guesclin. Il est cité laconique dans le cadre de La trêve de Bruges comme étant «le comte de Tancarville».

(78.96.104.206 (discuter) 17 septembre 2017 à 14:34 (CEST)).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 octobre 2017 à 10:16, sans bot flag)

Dogue noir de Brocéliande ?

Bonjour. Sauf erreur de ma part, il me semble que le surnom "Dogue noir de Brocéliande" est extrêmement récent et folklorisant (au moins pour la partie "Brocéliande" qui est une appellation tardive de la forêt domaniale de Paimpont). Ce surnom apparait à 3 reprises dans l'article sans qu'il ne soit apporté une explication quant à son origine. Le lecteur pourrait imaginer que ce surnom était donné par les contemporains de Bertrand du Guesclin, ce qui n'est pas le cas. --Drem Ruz (discuter) 18 octobre 2021 à 14:00 (CEST)

L'appellation ex-nihilo « Dogue noir de Brocéliande » est en soi problématique (et m'a gênée à la lecture, d'autant plus qu'elle constitue le titre d'un paragraphe).

Je le supprimerais bien volontiers (le titre du paragraphe), s'il n'y a pas de réaction d'ici quelque temps. Fred Lafon (discuter) 29 août 2022 à 01:33 (CEST)

Typographie du nom

Bonjour, comme je me suis intéressé à l’écriture des noms avec particule (venant du cas de Félicité de La Mennais qui était en cours de discussion), j’ai vu dans les Wikipédia:Conventions typographiques (section « Particules ») que les noms en Du… — sachant que « Du » est une contraction de « de Le », ce qui serait la justification logique — doivent être écrits « Du… ». J’ai vérifié dans Robert et Larousse qui confirment cet état des choses : ces deux dictionnaires écrivent bien « Du Guesclin ». Il apparaît donc qu’il faudrait changer le titre en « Bertrand Du Guesclin ». Cordialement. LeoAlig (discuter) 11 novembre 2021 à 15:36 (CET)

Qui lui enlève le casque devant son père ? (lui-même ou un autre ?)

Au paragraphe « Biographie/Le premier tournoi », il est indiqué « Un seizième chevalier qui le défie parvient à faire sauter la visière de son heaume. »

Mais au paragraphe « Chronologie » il est indiqué qu' « il retire son heaume » (donc lui-même) Fred Lafon (discuter) 29 août 2022 à 01:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2022 à 17:17, sans bot flag)