Fred Lafon
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Fred Lafon !
Bonjour, je suis Dfeldmann, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 780 302 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Dfeldmann (discuter) 11 août 2022 à 22:18 (CEST)
Avis sur la scission de vélo tout-terrain
modifierBonjour 
L'article vélo tout-terrain traite tant du matériel que de la discipline sportive. J'aimerais ton avis sur la scission de l'article.
Rendez-vous en page de discussion
L'admissibilité de l'article sur « Armes de la guerre russo-ukrainienne » est débattue
modifier
Bonjour Fred Lafon,
L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
source AFP via Mediapart
modifierBonjour Fred Lafon , est ce que vous pourriez utiliser un autre site que Mediapart lorsque vous utilisez les dépêches AFP pour sourcer les articles, SVP? Comme il faut avoir un compte sur Mediapart, même pour consulter les dépêches AFP, l'article n'est pas correctement archivé sur wikiwix, et quand on consulte l'archive la dépêche est affichée partiellement, avec un message d'abonnement. Par exemple sur votre dernier ajout du jugement par contumace des M23/AFC : https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.mediapart.fr%2Fjournal%2Ffil-dactualites%2F080824%2Fproces-kinshasa-de-la-rebellion-du-m23-les-26-prevenus-condamnes-mort#federation=archive.wikiwix.com&tab=url alors que sur d'autres sites les dépêches AFP ne nécessite pas un compte/abonnement et la source pourrait donc bien être archivé. Merci d'avance. W0landdd (discuter) 9 août 2024 à 02:32 (CEST)
- Ok, mais sur quel autre site ? Je vais chercher, mais je ne vois pas… Peux-tu m'en indiquer un ? Amicalement. Fred Lafon (discuter) 10 août 2024 à 03:16 (CEST)
- Bon, j'ai effectivement trouvé des sites accessibles. Mais toutes les dépêches n'y sont pas… (elles ne sont d'ailleurs pas non plus systématiquement toutes sur Mediapart [sélection de l'AFP elle-même], mais il y en a beaucoup) Je verrai à l'usage : peut-être faire une recherche au cas par cas… Fred Lafon (discuter) 10 août 2024 à 06:10 (CEST)
- Bonjour, moi non plus je n'ai pas trouvé de site qui reprend toutes les dépêches AFP, je pense qu'il faut être un média et s'abonner directement à l'AFP pour pouvoir avoir un fil complet.
- Peut-être que le plus simple c'est de continuer à utiliser Médiapart, et pour sourcer l'article rechercher si tu ne trouve pas la dépêche sur un autre site.
- Si tu fais une recherche du titre ou d'une phrase de la dépêche sur un moteur de recherche, par exemple celle de l'article que tu as utilisé pour les condamnations contre Nangaa et le M23 : Procès à Kinshasa de la rébellion du M23: les 26 prévenus condamnés à mort, tu retrouves plusieurs pages comme RFI, et le Figaro, qui proposent la même dépêche : résultat de la recherche
- Et je ne sais pas si tu connais, mais sur Google si tu rajoutes à ta recherche le critère de recherche site:lemonde.fr, tu limites les résultats aux articles du Monde, : Résultat de la même recherche avec le critère site:lemonde.fr .
- Et j'ai l'impression que le Monde reprend un bon nombre de dépêches AFP (en les retravaillant un poil). Tu peux faire pareil pour tous les sites à l'aide du critère site: (par exemple site:rfi.fr)
- C'est un peu fastidieux, mais ça permet d'avoir des liens externes propres et correctement archivés pour plus tard. Merci. W0landdd (discuter) 10 août 2024 à 10:22 (CEST)
- Bon, j'ai commencé à indiquer des sources publiques, selon ta recommandation, donc c'est possible ;o)
- Bien à toi, amicalement. Fred Lafon (discuter) 12 août 2024 à 16:23 (CEST)
- Merci beaucoup. W0landdd (discuter) 12 août 2024 à 19:24 (CEST)
- Bon, j'ai effectivement trouvé des sites accessibles. Mais toutes les dépêches n'y sont pas… (elles ne sont d'ailleurs pas non plus systématiquement toutes sur Mediapart [sélection de l'AFP elle-même], mais il y en a beaucoup) Je verrai à l'usage : peut-être faire une recherche au cas par cas… Fred Lafon (discuter) 10 août 2024 à 06:10 (CEST)
Thank you for being a medical contributors!
modifier |
The 2024 Cure Award |
| In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)
PARM 1, PARM 2, PARM 3 (mines)
modifierBonjour, je comprend pour PARM 1 et PARM 2. mais l'article ne parle pas d'une version 3 - que je ne connait pas -. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 avril 2025 à 07:43 (CEST)
- Bonjour,
- Oups ! C'est un bug de ma part, je corrige de suite ; merci et bravo pour la vigilance ;o) Fred Lafon (discuter) 22 avril 2025 à 14:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025) » est débattue
modifier
Bonjour Fred Lafon,
L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025) » est débattue
modifierBonjour Fred Lafon,
L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025) » est débattue
modifierBonjour Fred Lafon,
L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre modification sur l'article « Centrale à inertie » a été annulée
modifier
Bonjour Fred Lafon.
Vous avez ajouté dans l'article « Centrale à inertie » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.
Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.
Pour placer vos références, consultez cette page.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.Typographie et résumés
modifierBonjour Fred Lafon,
Tout d'abord merci pour vos corrections et ajouts. Je suis surpris de voir que l'utilisateur expérimenté que vous êtes supprime des modèles typographiques comme {{unité}} et {{etc.}}. Ceux-ci ont bien sûr une raison d'être : ils permettent notammentd'afficher correctement les nombres et autres.
J'en profite pour vous demander de penser à résumer vos modifications, pour éviter aux autres contributeurs de vérifier inutilement vos modifications ; voyez Wikipédia:Commentez vos modifications. Et à propos de résumé, le WP:Résumé introductif, comme son nom l'indique, ne doit normalement contenir que des informations déjà présentes dans l'article, donc pas dé références. Il est écrit au présent (c'est discutable, j'en conviens, mais c'est une règle).
Bonnes contributions à vous — Vega (discuter) 31 octobre 2025 à 13:23 (CET)
- Bonjour Vega,
- Je tiendrai compte des remarques. Je ne connaissait pas la règle des références dans l'introduction. Idem pour « écrit au présent » c'est effectivement discutable et bien étrange, trompeur pour le lecteur qui se contenterait de ne lire que l'intro, mais je me plierait à la convention, même à mon corps défendant.
- Pourquoi je remplace les modèles typographiques ? Bah je suis sans doute un peu maniaque : je trouve les pointillés qui les soulignent un peu agaçants :o)
- Je reconnais qu'il m'arrive de prévoir de commenter une modification, mais qu'un retour chariot un peu impulsif ne me laisse plus cette possibilité, je ne peut plus hélas que le regretter. Je vais tâcher d'être plus concentré.
- Concernant « Centrale à inertie »… oui, ok. Noter qu'il est parfois difficile de trouver une référence pertinente pour justifier une correction, et que cela va certainement être le cas ici. De manière générale, les corrections sont souvent ardues à justifier, c'est parfois un casse-tête, et j'y renonce d'ailleurs parfois.
- À propos de renoncement, je ne sais pas si tu es la bonne personne à qui adresser une plainte, mais la mise à jour des wikidatas qui alimentent les tableaux est dramatiquement ardue et pour moi incompréhensible, j'y renonce. Leur principe est séduisant dans la théorie, mais dans la pratique je pense que c'est plutôt un frein à la mise à jour, étant donné qu'il est impossible de rafraichir directement un tableau conçu sur ce principe, si je ne me trompe. De manière générale, est-il possible d'adresser une proposition à quelque comité gérant la mise en forme des pages (des propositions positive, hein :o) ?
- Amicalement. Fred Fred Lafon (discuter) 31 octobre 2025 à 14:17 (CET)
- Oui, ne pas trouver la preuve de ce qu'on sait peut être frustrant, mais Wikipédia:Exactitude et vérité ; disons que ça donne une occasion de se vérifier.
- Wikidata est un peu abscons mais pas tant que ça si on s'y plonge. Tu parlais bien des "infobox" en début d'article ? Il y a un site qui présente les données de Wikidata de façon plus compacte et claire, mais je ne le retrouve plus, tu peux demander au Wikipédia:Forum des nouveaux éventuellement.
- Pour les modifications de forme, ça dépend de quoi il s'agit. Les infoboites sont des modèles modifiables par tous (par exemple Modèle:Infobox Philosophe), on peut aussi discuter de leur modification sur leurs pages de discussion respectives. La forme de l'interface de Wikipédia, c'est plus compliqué, il faudrait s'adresser à la fondation, mais on peut signaler des bug ou des besoins sur Meta, sans doute par là.
- N'hésite pas à faire appel à la communauté si tu as des questions. Wikipédiennement — Vega (discuter) 31 octobre 2025 à 20:08 (CET)