W0landdd
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, W0landdd !
Bonjour, je suis GF38storic, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 591 244 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
GF38storic (discuter) 14 février 2024 à 23:24 (CET)
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, W0landdd !
Bonjour, je suis Aelxen, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 780 233 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Avis
modifierLa page « Utilisateur:Opération Kitona » a été renommée en « Utilisateur:W0landdd/Opération Kitona. Bonne soirée Kirham qu’ouïs-je? 5 février 2025 à 23:32 (CET)
- @Kirham, Merci Beaucoup! W0landdd (discuter) 5 février 2025 à 23:41 (CET)
Bonjour,
L’article « DoDoU (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DoDoU/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2025 à 23:32 (CEST)
Bonjour W0landdd,
Je voulais te remercier chaleureusement pour les améliorations et wikifications de sources que tu effectues régulièrement, notamment sur les articles liés au Génocide de 1994 perpétré contre les Tutsi au Rwanda..
C’est un travail discret mais extrêmement utile, et plusieurs d’entre nous avons remarqué ta rigueur et ton implication.
Si cela t'intéresse, nous avons un groupe WhatsApp de contributeurs intéressés par les projets autour du Génocide de 1994 perpétré contre les Tutsi au Rwanda. Ce groupe sert à partager des connaissances.
Bien entendu, si tu tiens à conserver ton anonymat, ta participation au groupe serait entièrement respectueuse de cette volonté. Tu n’as aucune obligation de dévoiler ton identité ni ton pseudo Wikipédia.
Si tu veux nous rejoindre, n'hésite pas à me répondre ici et je t’enverrai le lien d’invitation en message privé (ou via un canal de ton choix).
Encore bravo pour ton travail, et au plaisir d’échanger !
Cordialement, Harouna674 (discuter) 03 Aout 2025 à 03:17 (CEST)
Bonjour Harouna674 Merci d'avoir remarqué ma maigre contribution. Oui je serais intéressé pour être ajouté à votre groupe de discussion. Merci!
W0landdd (discuter) 3 août 2025 à 16:30 (CEST)
- Bonjour W0landdd,
- Merci beaucoup pour ta réponse positive et pour ta modestie, même si tes contributions sont tout sauf "maigres" ! Ton travail est clairement remarqué et apprécié.
- Comme convenu, voici le lien pour rejoindre le groupe WhatsApp:https://chat.whatsapp.com/Ck3ESFGwlkTL4cYqDO7kQt?mode=ac_t Harouna674 (discuter) 4 août 2025 à 23:53 (CEST)
Légiste
modifierBonjour,
Pour votre parfaite information, un médecin légiste ne fait pas que des autopsies. Au contraire, il croise beaucoup plus de vivants que de morts !
Cordialement, Djah (discuter) 21 août 2025 à 10:48 (CEST)
- Bonjour @Ddjahh
- Merci pour l'information. J'avoue que j'ai regardé trop rapidement la définition.
- Dans le cas de Krisztina Rády, malgré tout je ne sais pas si le terme s'applique. Je ne sais pas comment sont pris en charge aux urgences les cas de violences (Est ce qu'un médecin légiste est délégué automatiquement?). Si je me réfère à la source, on ne cite qu'un médecin. De plus la mention du médecin provient de la personne qui témoigne dans le documentaire :
- « "Le médecin a transcrit que Krisztina Rády avait un décollement du cuir chevelu, des bleus et des hématomes. Ce qui signifie très probablement que Kristzina Rády a été très violemment attrapée ou traînée par les cheveux", poursuit-il ».
- Je pense qu'il serait bien pour l'instant, en attendant que l'on ait de nouvelles informations, de laisser uniquement médecin. Ca me semble être la seule information vérifiable à présent, le rapport n'étant pas publique ni accessible pour l'instant.
- Cordialement,
- W0landdd (discuter) 21 août 2025 à 11:29 (CEST)
- En soi c'est possible je n'ai pas été vérifié les sources, je vous fais donc confiance. Plus généralement, aujourd'hui, un médecin urgentiste qui rédigerait un tel certificat médical sur lequel on lirait une description des lésions et les doléances de la victime ferait une constatation médico-légale et serait, a priori, médecin légiste.
- Cordialement, Djah (discuter) 21 août 2025 à 13:20 (CEST)
- @Ddjahh merci pour l'explication. Il me semble qu'on pourrait laisser médecin légiste alors, surtout si ça ce passait aussi de la sorte avant 2010? W0landdd (discuter) 22 août 2025 à 00:50 (CEST)
- Je ne pourrai pas affirmer comment les choses fonctionnaient avant 2010 :( Ce qui est sûr c'est que les choses ont changé depuis, avec les réformes liées aux violences conjugales... Djah (discuter) 22 août 2025 à 14:29 (CEST)
- @Ddjahh merci pour vos retours, si vous êtes d'accord je vais remplacer par médecin dans ce cas, ça sera plus en accord avec la source. W0landdd (discuter) 22 août 2025 à 21:04 (CEST)
- Pas de problème ! Djah (discuter) 23 août 2025 à 10:44 (CEST)
- @Ddjahh merci pour vos retours, si vous êtes d'accord je vais remplacer par médecin dans ce cas, ça sera plus en accord avec la source. W0landdd (discuter) 22 août 2025 à 21:04 (CEST)
- Je ne pourrai pas affirmer comment les choses fonctionnaient avant 2010 :( Ce qui est sûr c'est que les choses ont changé depuis, avec les réformes liées aux violences conjugales... Djah (discuter) 22 août 2025 à 14:29 (CEST)
- @Ddjahh merci pour l'explication. Il me semble qu'on pourrait laisser médecin légiste alors, surtout si ça ce passait aussi de la sorte avant 2010? W0landdd (discuter) 22 août 2025 à 00:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Agence autonome de la BCC à Kalemie » est débattue
modifier
Bonjour W0landdd,
L’article « Agence autonome de la BCC à Kalemie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence autonome de la BCC à Kalemie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mon avis sur l'AFC/M23
modifierSalut, j'avais pas de meilleur titre pour la section :D D'abord de remarques sur les fond de l'article : en relisant les modifs de Christbirengo, les sources utilisent souvent « AFC-M23 », à tel point que je me suis demandé si deux articles séparés se justifient. Pas encore d'avis plus tranché que ça, parce que AFC c'est plus que le M23.
Sur la forme de la discussion, je pense que dans la page de discussion AFC t'aurais dû mentionner uniquement les problèmes relatif à l'article, pas à Nangaa, Kimbungulu ou Makenga. Ça fait un gros pavé et ça peut rebuter le lecteur (en l'occurrence Christbirengo).
Je suis pas convaincu que Christbirengo soit de mauvaise foi dans ses modifications. J'ai pas d'avis définitif mais pour moi, il a probablement un biais inconscient du fait qu'il vit, si j'ai bien compris au Kivu, et quand on lit (une partie de) la presse régionale, le Kivu a été « libéré » par le M23. Sur le terme régime aussi, pour nous, régime c'est soit le gouvernement d'un pays qu'on aime pas (régime chinois, russe…), soit une forme constitutionnelle d'État. Je peux imaginer qu'au Congo le terme ait une signification un peu différente. Si Christbirego avait répondu, on aurait pu en avoir le cœur net.
Nous avons aussi nos biais inconscients sur la situation. Je suis pas capable de dire lesquels, mais en lisant les liens de Christbirengo, ça permet de voir d'autres perspectives. Toutefois, les sources qu'il apporte sont bof, des sites d'infos du Kivu, donc pas certain qu'on puisse raconter des trucs profonds avec.
Tu parles de ton ton « inquisiteur ». J'ai pas eu cette impression mais peut-être parce que je suis là depuis trop longtemps. Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'on a un ensemble de règles éditoriales (sourçage, neutralité) et il faut mentionner les modifs qui nous semblent diverger (avec explication). Je sais pas s'il y avait un meilleur moyen d'entrer dans le cœur du débat avec Christbirego mais souvent c'est frustrant parce qu'on a l'impression d'être le bad guy alors qu'on cherche juste à discuter de l'application de nos règles collectives.
J'ai pas eu trop de temps le 2 dernières semaines mais comme Christbirego n'est plus là pour défendre ses modifications, je vais remodifier les articles (probablement pas un revert total parce qu'il y a des trucs à garder, mais au moins retirer les passages controversés).
Dernier truc dans ce message trop long, je me pose la question sur l'appellation « génocide congolais » que Tshisekedi utilise. Je pense que je vais poser la question sur la future page Discussion Projet:République démocratique du Congo (pour l'instant ça renvoie vers le projet Afrique, c'est un peu trop générique).
Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 6 octobre 2025 à 17:45 (CEST)
- Bonjour @(:Julien:)
- Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
- En effet concernant l'appellation des AFC/M23, j'ai l'impression que dernièrement l’appellation se répand, y compris dans la presse internationale. Ell était déjà présente dans la presse congolaise depuis la prise de Goma il me semble. Cela pourrait refléter une simplification médiatique, une reconnaissance de la stratégie de légitimation de l’AFC, ou simplement suivre l’usage du dernier rapport de l’ONU, qui évoque une coalition sans fusionner les deux entités (je viens de jeter un coup d'œil).
- À mon sens, l'AFC et le M23 restent distinct. Comme tu le dis, l’AFC est une structure politique plus large (incluant le M23, des milices Maï-Maï, le Twirwaneho, et d’autres acteurs), avec un rôle dans l’administration des territoires, tandis que le M23 conserve son ancrage militaire. Leurs intérêt convergent, mais leurs fonctions diffèrent clairement.
- Mon impression, c’est que la branche politique du M23 occupe une place centrale dans l’AFC et influence ses décisions, ce qui serait logique vu son poids. Mais est-ce que ça va évoluer vers une alliance plus équilibrée ou une fusion, difficile à prédire pour l’instant. En attendant, deux articles séparés me paraissent justifiés.
- Pour Christbirengo, je note tes remarques pour les prochaines fois que j'ai un sujet de ce genre à traiter.
- Oui, t’as raison sur le biais local, c’est un angle à garder en tête. Perso, j’essaie parfois de lire des médias régionaux comme Kivu Morning Post, qui me semble intéressant, mais j'ose pas l'utiliser comme source, ou même des article ouvertement pro-M23 pour avoir une vision la plus large et exhaustive possible, mais c’est clair que je dois avoir un biais inconscient sur le sujet, surtout que c'est un conflit en cours.
- Merci encore pour ton retour. J’ai un peu paniqué en voyant plusieurs modifications sur des entrées liées au M23, et j’ai craint qu’on se retrouve avec des articles mal remis en forme comme avant. Je t’ai contacté directement, mais je me suis loupé sur la notif(je pensais que sans @ ça ne la déclenchait pas). Désolé si ça a pu le braquer…je pense que mon ton était un peu sec, mais c'est vrai que c'est compliqué de trouver la bonne formule dans ce genre de cas. Espérons qu’il revienne plus tard.
- Concernant l'emploi de génocide congolais par Tshisekedi, je ne sais pas si tu as vu, mais il y a un article Genocost, Ça aborde le sujet, mais sans traiter de l'emploi du terme lui-même. J'ai commencé à creuser le sujet quand j'ai découvert l'article pour essayer de trouver des informations, et j'ai un début de texte dans mes brouillons ici sur l'emploi du terme genocide, mais j'ai jamais eu le temps de le terminer.
- Je pense qu'ouvrir un topic dans la future page de discussion de la RDC, c'est une bonne idée. J'ai pas le réflexe d'aller voir ou d'utiliser ces lieux de discussion.
- Cordialement
- W0landdd (discuter) 7 octobre 2025 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger » est débattue
modifier
Bonjour,
Récemment, vous avez argumenté sur ce DdA qu'il existe « des séries dont ont ne connais pas la pérennité et dont les sources utilisés me semble parfois limites ». Ce n'est pas à proprement parler une série mais bien un programme télévisé. S'il vous en dit, voici un DdA qui vous parle peut-être dans ces circonstances.
L’article « Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eliedion (discuter) 18 janvier 2026 à 19:45 (CET)
- bonjour @Eliedion,
- et merci d'avoir pensé à moi pour ce DdA, mais je ne suis pas vraiment intéressé par le traitement de séries sur wikipédia. Je m'occupe plutôt de sujet sur les conflits dans l'Afrique des grand lacs (RDC, et Rwanda) qui me prennent assez de temps, vu le peu de participants. J'ai cité les séries comme exemple, car il me semble qu'on ne peut pas juger de leur pertinence encyclopédique avant quelques années, mais les articles sont tout de même créés, certains même alors qu'ils n'ont pas encore été diffusé, par exemple The Body, et que l'on pouvait donc appliquer ça à Michel Kuka Mboladinga car on ne peut pas présager du futur, et que ça soudaine notoriété pouvait très bien durer, notamment en RDC.
- cordialement
- W0landdd (discuter) 19 janvier 2026 à 01:38 (CET)