LeFit

Appel de notes "Cassini" dans un article d'une commune de France

Bonjour LeFit ,
J'ai vu que vous avez corrigé l'appel de notes de La Calotterie qui était <ref name="Cassini"/> en <ref name="Cassini">Cartes Cassini</ref>, ce qui a engendré un message wikipédia Erreur de référence : Balise <ref> non valide ; le nom « Cassini » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
Vous avez en effet du penser que la note Cassini n'était pas définie, et vous avez essayé de le faire.
Toutefois, tous les articles (ou presque) des communes de France, rattachées au projet:Communes de France contiennent des modèles spéciaux, destinés à faciliter la mise à jour des données telles que la population des communes, provenant de Wikidata.
C'est notamment le cas de {{Population de France/section}} qui génère automatiquement le tableau et la courbe démographique, en utilisant notamment les données du site Des villages de Cassini aux communes d'aujourd'hui édité par l'EHESS. Ce modèle incorpore de manière cachée un appel de note dénommé Cassini et qui renvoie à la page de la commune concernée sur la base de donnée de l'EHESS.
Il ne faut donc pas corriger les appels de note qui peuvent figurer dans la page et qui renvoient à ces données. Dans des cas compliqués, où la note Cassini doit renvoyer à une commune autre que celle de la page éditée, on peut paramétrer le modèle spécifique {{Cassini-Ehess}} (par exemple, pour La Calotterie : {{Cassini-Ehess |id=6616 |nom=La Calotterie |consulté le=8 janvier 2017 }} Il ne faut donc jamais tenter de définir l'appel de note <ref name="Cassini"/> dans les articles consacrés aux communes françaises.
Je rectifie donc l'article La Calotterie.
Merci pour votre travail de relecture des articles, et meilleurs vœux 2017. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 janvier 2018 à 15:04 (CET)

Article "Erreur scientifique"

Bonjour à vous. Je vous remercie pour les nombreuses petites corrections que vous avez apportées à l'article Erreur scientifique. Juste vous dire cependant de faire attention, c'est la deuxième fois que vous introduisez ce code <nowiki></nowiki> alors que ces balises n'ont pas à se trouver dans la légende. Voyez ce que ça donne:

L'une des réactions possibles de la fission de l'uranium 235 :
$\mathrm {<nowiki></nowiki>{}_{92}^{235}U+{}_{0}^{1}n\rightarrow {}_{56}^{139}Ba+{}_{36}^{95}Kr+2\ {}_{0}^{1}n+E}$

Cordialement. Stefanos Stefanos (discuter) 1 octobre 2018 à 20:39 (CEST)

OK. J'ai été négligent. Désolé. Je le retiendrai pour les autres "modèle mal ouvert" et "modèle mal ouvert" détectés par l'outil que j'utilise.

Je vais alors suggérer aux développeurs de l'outil une règle de "faux positif à ignorer" pour les accolades entre balises $...$

Cordialement, LeFit (discuter) 3 octobre 2018 à 17:19 (CEST)

Refonte de modèle:IMSLP

Bonjour. Merci pour les améliorations au modèle:IMSLP.

Mais dans plusieurs articles utilisant {{IMSLP}} sans aucun paramètre, ça ne fonctionne plus bien, on a une erreur « Modèle {{Lien web}} : paramètre « titre » manquant. »

Exemples où je suis sûr que c'était correct avant : Wolfgang Amadeus Mozart, Jean-Philippe Rameau, Antonio Vivaldi.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 28 décembre 2023 à 02:23 (CET)

Merci d'avoir attiré mon attention. C'est corrigé.

Cordialement, LeFit (discuter) 28 décembre 2023 à 06:53 (CET)

Bonjour LeFit. Je voulais juste attirer ton attention sur le fait que le modèle technique {{Premier non vide}} n'accepte actuellement que quatre paramètres. Ça concerne le modèle:IMSLP2 que tu as modifié récemment. Cordialement et bonne année. — Ideawipik (discuter) 10 janvier 2024 à 12:00 (CET)

PS: Solutions :

• augmenter le nombre de paramètres admis dans le modèle technique (pas nécessairement une bonne chose si les appels à plus de quatre paramètres sont exceptionnels) ;
• appeler le modèle dans lui-même : {{Premier non vide|{{Premier non vide|1|2|3|4}}|5|6}}.

Proposition de refonte du modèle {{imdb nom}}

Bonjour

Je soumets une refonte du modèle {{imdb nom}} à votre approbation.

J'ai développé cette nouvelle version dans le bac à sable : {{imdb nom/Bac à sable}}. Je l'ai documentée dans {{imdb nom/Documentation/Bac à sable}}.

Je sollicite votre soutien pour promouvoir cette refonte. En particulier parce que ce modèle est protégé.

Accéder au débat

LeFit (discuter) 10 janvier 2024 à 09:12 (CET)

Merci à SleaY pour la promotion du nouveau code dans la page protégée
LeFit (discuter) 14 mars 2024 à 16:28 (CET)

Proposition de refonte du modèle {{imdb titre}}

Bonjour

Je soumets une refonte du modèle {{imdb titre}} à votre approbation.

J'ai développé cette nouvelle version dans le bac à sable : {{imdb titre/Bac à sable}}. Je l'ai documentée dans {{imdb titre/Documentation/Bac à sable}}.

Je sollicite votre soutien pour promouvoir cette refonte. En particulier parce que ce modèle est protégé.

Accéder au débat

LeFit (discuter) 26 janvier 2024 à 06:14 (CET)

 Fait. SleaY ^[contacter] 9 mars 2024 à 07:14 (CET)

Merci à SleaY pour la promotion du nouveau code dans la page protégée
LeFit (discuter) 14 mars 2024 à 16:26 (CET)

{{lien brisé}} : Nettoyage de paramètres non supportés

Bonjour

Dans Wstat, j'ai analysé les statistiques d'usage des paramètres du modèle {{lien brisé}} (lire ces stats en ligne.)

Avant de prendre le relais manuellement, j'aimerais qu'un bot fasse un premier grand nettoyage.

Si un dresseur de bot peut m'aider :

Accéder à la requête

Merci LeFit (discuter) 23 mars 2024 à 07:55 (CET)

Modification de la documentation de l'Infobox Hôtel

Bonjour LeFit,

Je pense que la modification de la documentation de l'infobox Hôtel est une erreur car elle remplace la tableau des paramètres venant de wikidata ou pas, au lieu d'ajouter simplement le tableau des templatedata qui présente l'inconvénient de ne nécessité une mise à jour manuelle à toute modification d'un module appelé.

--Dom (discuter) 11 avril 2024 à 20:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison du GC Mascara » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bilan saison par saison du GC Mascara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison du GC Mascara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:23 (CEST)