Discussion:Better Portable Graphics/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Better Portable Graphics » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Better Portable Graphics}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Better Portable Graphics}} sur leur page de discussion.

Better Portable Graphics

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2015 à 02:08 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Est-ce ce BPG qui est efficace, ou plutôt le HEVC (et notamment le HEVC 265) ? Pour le moment, on est face à une notoriété potentielle, mais pas du tout établie, ni durable.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 8 novembre 2015 à 00:34 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Better Portable Graphics » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Plusieurs articles dans des publications généralistes nationales. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 26 octobre 2015 à 12:51 (CET)
2.  Plutôt conserver J'ai vu passer plusieurs articles et billets dessus sur les réseaux dernièrement (notamment ce post et un plus vieil article sur Clubic). C'est peut-être un buzz dans le vide, mais en l'état il y a des sources. Alexander Doria (d) 28 octobre 2015 à 00:15 (CET)
3.  Conserver Convaincu, il y a des sources pertinentes en français (Le Monde, Clubic) et en anglais (Forbes). — ℳcLush ^{=^.^=} 7 novembre 2015 à 20:42 (CET)
4.  Conserver il y a des sources centrées dont le Monde et Forbes. Mario93 (discuter) 7 novembre 2015 à 22:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer D'après la page du site de Bellard, c'est du HEVC avec un autre en-tête. Autant Bellard a produit quelques trucs admirables, autant là j'ai du mal à voir l'apport réel : il prend une étude de Mozilla qui donne HEVC vainqueur, il prend donc HEVC, met une nouvelle étiquette BPG, et voilà... Juste une affaire de packaging. Avec une bibliothèque pour gérer le tout, soit. Mais est-ce qu'on parle de JPEG ou de JFIF ? kiwipidae (dicuter) 24 octobre 2015 à 09:17 (CEST)
2.  Supprimer : le format ayant été créé en 2014, l'article ne peut remplir les critères généraux. Le Yota de Mars (discuter) 5 novembre 2015 à 11:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :