Discussion:Bibliothécaire

(Neutralisation)

Les interventions de M. Luc Girard ne me semblent pas opportunes, et ce à plus d'un titre. Je pense que cette personne est nouvelle sur Wikipédia, et qu'elle est armée de bonnes intentions. J'espère ne pas trop contrevenir à la règle qui veut que l'on ne s'attaque pas aux nouveaux venus. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une attaque, mais seulement de faire respecter les lignes directrice de cette encyclopédie.

• On ne signe pas les articles de l'encyclopédie, ni de son nom, ni de la signature automatique. En revanche, on peut signer les pages de discussion, ce que je vais faire moi-même.
• De même, on n'intervient pas en son nom personnel, a fortiori pour évoquer loisirs et conversations privées. Une encyclopédie reste une encyclopédie. Pour des choses plus personnelles, il existe les pages de discussion, le Bistro et les pages personnelles.
• L'ajout apporté par M. Luc Girard est intéressant, mais je doute de la neutralité de point de vue. Tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes, et il n'y a aucune interrogation sur cette évolution du métier.
• Enfin, faire du bibliothécaire un professionnel des sciences de l'information me paraît contestable. Je pense, bien entendu, qu'il est bon que le bibliothécaire soit un professionnel. Mais cette affirmation générale méconnaît l'existence des bénévoles dans de nombreuses bibliothèques de comité d'entreprise ou de villages, du moins dans certains pays. Par ailleurs, certains bibliothécaires ne le sont pas nécessairement de métier, par exemple dans des communautés religieuses. Je préfère donc l'ancienne formulation, plus neutre.

Compte tenu de tout ce qui précède, il me semble utile de revenir sur les dernières modifications apportées à l'article. O. Morand 5 fev 2005 à 09:48 (CET)

Après réflexion, j'ai maintenu dans l'article une bonne partie du texte de M. Luc Girard, en supprimant toutefois tout ce qu'il y avait de trop personnel. J'ai également remis l'expression "une personne qui travaille dans une bibliothèque" en ajoutant néanmoins la référence à un professionnel de l'information.

Je présente à nouveau mes excuses à M. Girard, bibliothécaire de référence à Montréal, pour avoir profondément retouché son texte, mais cela me paraît nécessaire pour l'esprit de l'encyclopédie en ligne. Il y a des espaces de discussion sur Wikipedia mais Wikipedia n'est pas en elle-même un forum. Je propose à M. Girard, s'il lit ce message, de m'écrire sur cette page ou sur ma page de discussion. Je pense que toute la communauté Wikipédia serait très contente s'il pouvait compléter l'article "bibliothécaire" pour expliquer la situation de la profession au Canada et plus spécialement au Québec. Je lui suggère surtout de ne pas se décourager. Presque tous les utilisateurs ont commencé par un faux pas, moi aussi (mais ce n'était pas le même, j'avais créé un article dont le titre ne voulait rien dire : "Conseil national de"). Ce n'est pas pour m'en vanter, juste pour dire que personne n'est infaillible, surtout au début. O. Morand 5 fev 2005 à 10:07 (CET)

Je suis allé encore un peu plus loin dans la "neutralisation" (au sens PDVN) de l'article, car certains passages relevaient de la prise de position et non de l'article encyclopédique. --Alain Caraco 5 fev 2005 à 15:04 (CET) (bibliothécaire et professionnel de l'information)

Bibliothécaire et documentaliste

Quelle différence entre les deux métiers ? Il y en a une, puisque il existe l'Association des Documentalistes et Bibliothécaires Spécialisés. Le terme "documentaliste" est-il réservé aux responsables de CDI ? Merci d'éclairer ma lanterne. Gwalarn 7 fev 2005 à 19:30 (CET)

Le terme de "documentaliste" n'est pas réservé aux responsables de CDI mais il est vrai qu'il a été choisi par le ministère de l'Éducation nationale pour ceux qui s'occupent de documentation dans les collèges et les lycées. Des documentalistes exercent aussi, sous des statuts différents :

• dans les collectivités locales ;
• dans des administrations ;
• dans des entreprises ;
• dans des associations ;
• à l'université.

Il n'est pas toujours aisé de définir ces métiers l'un par rapport à l'autre et les positions varient sur le sujet. C'est bien souvent une question d'appellation. Toutefois, certaines tendances peuvent être remarquées :

• un documentaliste travaille plus souvent seul ; un bibliothécaire travaille davantage au sein d'une équipe;
• les documentalistes réalisent souvent la recherche documentaire d'un bout à l'autre à la demande d'un commanditaire (avocat, juriste, journaliste, chef d'entreprise, administrateur...) tandis que le bibliothécaire est chargé d'orienter l'usager et de lui donner des pistes de recherche;
• le bibliothécaire travaille avant tout sur des livres, même si les nouvelles technologies lui sont d'un grand secours. Le documentaliste travaillera aussi sur des livres, mais au moins autant sur des dossiers, des bases de données, de la "littérature grise", voire des archives.

L'usage des technologies de l'information et de la communication modifie sensiblement le travail des uns et des autres, mais le fait de savoir si ces technologies conduisent les deux métiers à se rapprocher ou à s'éloigner fait débat.

En tout cas, dans la fonction publique française, les bibliothécaires et les documentalistes relèvent bien de corps ou de cadres d'emplois distincts. Toutefois, pour ne rien simplifier , il faut noter :

• que bibliothécaire est à la fois un terme générique courant et un corps ou un cadre d'emploi bien particulier dans la fonction publique
• qu'à côté des documentalistes de CDI qui sont des documentalistes certifiés, il existe aussi des documentalistes d'autres ministères (corps géré par le ministère chargé de l'équipement) et des techniciens de recherche qui peuvent exercer dans la filière "documentation" sans porter (officiellement) le titre de documentaliste... O. Morand 8 fev 2005 à 14:02 (CET)

Merci pour cette réponse très précise et très claire (et rapide, qui plus est !). Puisqu'il y a risque de confusion, peut-être serait-il utile de faire un petit paragraphe sur les métiers "connexes" à celui de bibliothécaire ? Ne serait-ce que pour situer le travail des uns et des autres dans la tête des non-experts. Gwalarn 9 fev 2005 à 18:50 (CET)

intro

Bonjour,
Le premier chapitre me parait douteux.

• Qu'est ce que Star Trek vient faire dans cet article ?
• l'opinion personnelle du rédacteur comme quoi la bibliothéconomie est un des domaines de l’activité humaine qui a subi le plus de changements importants ces dernières années n'a pas non plus sa place dans un article encyclopédique.

Fabos ✉ 30 novembre 2005 à 13:07 (CET)

Bonjour,

Rien ne t'empêche de supprimer les mentions signalées. Pour Star Trek, je ne me prononcerais pas, n'étant pas fan de la série. En revanche, je reconnais que le passage incriminé est clairement non-neutre. En fait, je crois que ces passages sont restés depuis l'intervention de M. Luc Girard, intervention qui avait suscité mes réactions en haut de cette page en février dernier. Finalement, une bonne partie du passage ajouté par ce bibliothécaire québécois a été conservé, neutralisé (mais la neutralisation n'est pas parfaite, la preuve) et est devenu ce premier paragraphe. Je pense toutefois qu'une partie de ce paragraphe doit être maintenue, soit ici, soit à un autre endroit de l'article.

Bonne continuation et à bientôt.

O. Morand 30 novembre 2005 à 13:21 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.biblioforum.tk/
  • Dans Bibliothécaire, le Fri Jan 20 21:48:20 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

• • Dans Bibliothécaire, le Sat Jan 21 15:01:37 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 18:44 (CET)

Le lien fonctionne, mais c'est une redirection vers le vrai site du forum.--Alain Caraco 23 janvier 2006 à 22:07 (CET)

En cas de nouvelle remarque d'Eskimbot, je propose de mettre le lien direct au lieu de la redirection. Draky 10 avril 2006 à 18:43 (CEST)

Neutralité ?

Malgré qu'apparemment un coup de balai ai déjà été effectué, je trouve que la 1ère partie Du gardien des livres au professionnel de l’information et la liste des bibliothécaires connues de nos jours sont encore non neutres ! Je supprimerai cette dernière personnellement et pour la 1ère, il faudrait essayer de mettre quelque chose genre "un bibliothécaire travaille dans une bibliothèque"... Et évoquer le fait qu'un bibliothécaire est aussi un agent de la FPT qui a réussi le concours de même nom. ainsi JE travaille en biblbiothèque MAIS je n'ai pas ce grade (voir ma page de présentation). Bref du boulot. Je modifierai un peu si j'ai le temps et si personne ne continue cette discussion, au moins avec un bandeau de neutralité. Draky 10 avril 2006 à 18:37 (CEST)

Le discours de la le première partie gagnerait peut-être à être réécrit, mais je ne crois pas qu'il faut poser un bandeau de neutralité. Ce n'est quand même pas un article polémique. Pour le reste, il faut en effet distinguer le terme générique de bibliothécaire (personne qui travaille dans une bibliothèque) de son sens statutaire en France (Agent de catégorie A de la FPT ou de la FPE). Bref, àmha, il faut retravailler cet article, mais sans excès inverse. --Alain Caraco 11 avril 2006 à 09:40 (CEST)

Dans ce cas, rajout d'une partie "Définition" avec un petit texte présentant le métier et une ligne pour préciser que c'est aussi un grade ? Juste avant le texte sur le "gardien...". Draky 11 avril 2006 à 09:46 (CEST)

Je pense, comme Alain Caraco qu'un bandeau de non-neutralité n'a pas sa place ici. Je rappelle à cette occasion qu'un article non neutre doit... être neutralisé. C'est seulement si on rencontre des difficultés pour le faire que l'on appose le bandeau. Pour le reste, concernant la neutralité, les remarques que j'avais faites plus haut le 30 novembre 2005, suite à une intervention similaire, sont toujours d'actualité. Si Draky a le temps, qu'il n'hésite pas effectivement à neutraliser.

Par ailleurs, s'il s'agit de me faire dire que l'article aurait besoin d'être encore travaillé, je suis d'accord. Je pense effectivement qu'il y a encore du boulot pour faire de bibliothécaire un article de qualité, mais je le trouve déjà correct. Expliquer que « bibliothécaire » est à la fois un mot générique ET un corps / cadre d'emploi de la fonction publique française est intéressant. C'est d'ailleurs déjà expliqué dans l'article, on peut donc le redire dans l'introduction, mais brièvement.

Je comprends plus mal la remarque sur la liste des bibliothécaires. Il n'y a rien de choquant à ce que des bibliothécaires connus soient mentionnés dans cet article, tout comme l'article Percussionniste contient une liste de percussionnistes connus. Je signale au passage que la liste ne comprend pas que des personnalités actuelles, mais également des personnes du passé. Si elle est jugée incomplète, rien n'interdit de la compléter, à condition qu'il s'agisse de bibliothécaires suffisamment connus, mais je ne vois aucune raison de la retirer.

J'espère avoir répondu clairement aux remarques de Draky et d'Alain Caraco mais n'hésitez pas à poursuivre la discussion.

Cordialement,

O. Morand 11 avril 2006 à 12:18 (CEST)

Liens externes

Utilité d'un lien vers Biblio-Fr ? sous la forme Liste de diffusion Biblio-Fr Draky 10 avril 2006 à 18:43 (CEST

Oui ! --Alain Caraco 11 avril 2006 à 09:36 (CEST)

Définition de bibliothécaire

Je suggère de spécifier la définition de bibliotécaire (première ligne). Toute personne travaillant dans une bibliothèque n'est pas bibliothécaire. (ex. concierge) Même si le terme bibliotécaire ne semble pas désigner la même chose en France et au Québec, je pense qu'on peut au moins dire qu'un bibliothécaire gère et rend disponible une collection. --DominiqueP 22 mai 2006 à 23:32 (CEST)

Bonjour, pour donner suite aux commentaires que m'envoies "Draky" et la révocation constante qu'il fait aux contributions que j'apporte (efface en bloc), j'insiste : affirmer que toute personne qui travaille dans une bibliothèque est un bibliothécaire est purement et tout simplement faux. Un bibliothecaire professionnel, tot ou tard, ne manquera pas de rectifier cette affirmation. Tel que je le soulignais, rien n'empêche d'alimenter cette page en insérant toutes les nuances que vous trouvez pertinentes, sans toujours tout enlever d'un coup les notions récemment inscrites. Le but n'est certainement pas "d'insulter" qui que ce soit. D'après ce que j'en comprends Wikipedia se veut une encyclopedie. A ce titre, elle doit donner l'heure juste. Il est alors completement inexact (comme quelques-uns l'ont déjà fait remarquer dans cette discussion) et pas du tout représentatif de la réalité d'annoncer en premiere ligne qu'un bibliothécaire est "une personne qui travaille dans un bibliotheque". J'ajouterais qu'il serait intéressant aussi que la version française puisse être minimalement cohérente avec la version anglaise. C'est une encyclopédie après tout ! --Nemesis0 6 mai 2007 à 16:47 (CEST)

Je rétablis et je rajoute : déjà on oublie Wikipedia anglophone ou alors on ne fait que traduire les articles comme ça ça sera cohérent, pas de soucis ? Ensuite... ok je n'efface pas mais dire que la plupart des gens qui y travaille sont des "commis" est à la limite de l'insulte. Signé un ex-commis ? Draky 6 mai 2007 à 21:28 (CEST)

au passage, je note que l'article donne la liste des différents grades de la fonction publique française... hors si l'article ne traitait QUE des "bibliothécaire" dans le sens du grade, il n'y serait pas... Draky 6 mai 2007 à 21:31 (CEST)

Rebonjour !

L'article traitait des bibliothécaires ET du personnel des bibliothèques avant que la moitié de ce que j'ai contribué ne soit encore supprimé. Mais je m'en tiendrai, pour le moment, à cet espace de discussion pour réitérer à nouveau que le terme "commis de bibliothèque" n'a rien à voir, mais strictement rien à voir, ni de près ni de loin, ni de quelque façon que ce soit avec "l'insulte". Il vous suffit de taper "commis de bibliothèque" dans google pour vous en rendre compte par vous-même très rapidement. Le travail des commis de bibliothèque est indispensable, voire vital. La perception particulièrement négative que vous avez de ce terme me laisse perplexe.--Nemesis0 7 mai 2007 à 01:51 (CEST)

Alors précisez ce terme car il est utilisé, à ma connaissance, seulement au Québec... Draky 7 mai 2007 à 17:54 (CEST)

Bien évidemment que non, ce n'est pas seulement au Québec. Mais comme vous avez supprimé au moins une demi-douzaine de fois les explications que j'en donnais, je vous laisse maintenant parfaire vos connaissances par vous-même. Bien le bonjour. --Nemesis0 9 mai 2007 à 14:44 (CEST)

Sans me vanter, je connais un peu le milieu des bibliothèques publiques en France et le terme "commis" n'est PAS courant. Signé un employé de bibliothèque. Draky 9 mai 2007 à 20:48 (CEST)

J'ai tenté une nouvelle rédaction, un peu longue, mais dont j'espère qu'elle montrera toute la diversité des situations en étant valable pour plusieurs pays (fût-ce au prix de formules que je n'aime pas trop moi-même comme « dans certains pays »). C'est bien entendu améliorable, mais j'espère que c'est un bon compromis de base.

Maintenant si vous n'êtes pas contents, qu'on en discute, ou, si la discussion n'aboutit pas, que l'on déclare un feu aux wikipompiers.

O. Morand 10 mai 2007 à 12:27 (CEST), conservateur et bibliothécaire.

Très bonne intro, merci. Mais boudiou, où trouve-t-on le terme officiel de "commis" ? ME demande, par curiosité, en dehors du Québec. Draky 10 mai 2007 à 22:32 (CEST)

M. Morand, bonjour…

Je trouve que vous apportez là des informations fort pertinentes et intéressantes. Véritablement vous réussissez à cerner et synthétiser plusieurs nuances et subtilités qui n’arrivaient pas à s’exprimer. Mais comme vous le dites, le tout reste perfectible.
A ce titre, je ne sais pas ce que vous entendez par « gestion des collections », mais je soupçonne le premier paragraphe de nous renvoyer à une acception populaire, et quelque peu révolue du bibliothécaire, du moins si j’en crois la réalité actuelle « en général » justement (tous pays concernés confondus), de même que la majorité des autres sites internet qui parlent de cette profession, les différentes écoles de formation, les critères d’embauche un peu partout, ou même les dictionnaires (Larousse, Petit Robert…). Il est vrai qu’un bibliothécaire peut effectivement remplir toutes ces tâches, mais dans la réalité, ce ne sont pas des bibliothécaires qui vont effectuer plusieurs de ces tâches. Non plus lorsqu’on parle des bénévoles en milieu rural ou de quartier. Ce sont des cas plus particuliers, mais même en tels cas, je doute fort qu’il s’agisse effectivement de bibliothécaires professionnels.

Le bibliothécaire est un professionnel. Le troisième paragraphe vient actualiser cela, et c’est heureux (et nécessaire). La nature de ce travail s’est transformée à la mesure de son environnement (institutionnel, technique, etc…), et aujourd’hui beaucoup plus de personnes participent, de différentes façons, à la vie d’une bibliothèque. A ce titre justement, la classification des emplois, ici au Québec, mais également dans le reste du Canada, aux États-Unis, Angleterre, Australie etc…et même en France je dirais (corrigez moi si je me trompe), correspond à des qualifications, des compétences, des fonctions, des tâches bien précises. Si vous vous portez candidat pour un poste de bibliothécaire (conservateur?) vous serez tenus de produire les papiers et les qualifications en conséquence, et ceux-ci ne seront pas les mêmes pour l’ensemble des employés d’une bibliothèque (n’en déplaise...). Il y a donc le risque d’un élément de confusion qu’à force de retravailler, consulter et discuter, nous arriverons sans doute à dissiper.

Quoiqu’il en soit je trouve votre intervention des plus constructives. Rafraîchissant ! J’espère, bien humblement, que les miennes, ou d’autres, le seront toutes autant.--Nemesis0 11 mai 2007 à 19:12 (CEST)

Je réagis à votre message dont je vous remercie par ailleurs pour sa dimension constructive. Pour le premier paragraphe, je parlerais plutôt d'une acception courante, et pas totalement révolue. J'ai volontairement mis une première phrase censée illustrer toutes les fonctions que peut remplir un bibliothécaire, en pensant aux remarques qui avaient été faites à propos de la précédente rédaction : « Un bibliothécaire est une personne qui travaille dans une bibliothèque », pour lequel il avait été justement fait remarquer qu’un concierge qui travaille dans une bibliothèque n'est pas bibliothécaire pour autant. Mais cela ne veut pas dire que tout bibliothécaire fait tout cela.

Pour exercer en France, je sais que dans ce pays, il existe un sentiment d'appartenance au métier de bibliothécaire, de sorte que si vous expliquiez à un assistant de conservation (pour prendre un exemple) qu'il n'est pas bibliothécaire, il serait au minimum surpris, peut-être indigné. De là la nécessité de maintenir une première phrase très générale. C'est aussi pour cela que j'ai signé plus haut « conservateur et bibliothécaire », parce que je considère que mon métier est bibliothécaire, tandis que mon titre et ma fonction sont conservateur (ce qui, dans les bibliothèques publiques françaises, est au-dessus de bibliothécaire).

Je ne nie pas que dans une bibliothèque il existe différentes fonctions et différents niveaux de qualification, que tout le monde ne participe pas par exemple au service de renseignements ou que certains conservateurs et bibliothécaires sont plus souvent dans les bureaux et exceptionnellement dans les espaces publics (tout en étant dans les murs de la bibliothèque). Mais les « bibliothécaires adjoints » et les « assistants de conservation » sont aussi des professionnels titulaires de diplômes de bibliothéconomie et sciences de l'information (plus souvent, il est vrai, de premier cycle universitaire plutôt que de second).

Toujours en France, dans de nombreuses communes, la professionnalisation est intervenue très tard, dans les années 1980, et le mouvement est loin d'être terminé. Ainsi, même dans certaines grandes villes, les professionnels exercent parfois aux côtés de bénévoles... qui eux aussi se considèrent comme des bibliothécaires et ont parfois eu une formation (souvent non-universitaire).

Il va de soi que tout enrichissement de l'article pour présenter la situation dans un autre pays que la France est la bienvenue !

O. Morand 14 mai 2007 à 10:11 (CEST)

À l'attention de Draky, si l'expression « commis de bibliothèque » semble être surtout québecoise, ce peut aussi être une manière de traduire (en) « library clerk », qui pour le coup est courant dans nombre de pays anglophones. N'oublions pas non plus que la France a longtemps eu aussi des « commis de bibliothèque ». Si je retrouve quand, j'essaierai d'en parler dans l'article, à moins que quelqu'un ne soit plus rapide...

O. Morand 14 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Une lecture saine à ce sujet : Michèle Guisset, « J'archiverai à Montréal » dans Archimag, n^o 204, p. 32-34. O. Morand 19 mai 2007 à 09:18 (CEST)

Bonjour M.Morand,

J’apprécie les explications que vous donnez du premier paragraphe. Comme vous le mentionnez vous-même par contre, je dirais que cette entrée en matière semble décrire une situation qui prévaut plutôt en France. Je n’ai pu consulter dans son entier l’article d’Archimag auquel vous référez, (mai 2007 n’est pas encore arrivé dans nos bibliothèques) mais je n’y manquerai pas. Par contre a la lumière des lectures que j’ai pu faire de mon coté, je dirais que nous sommes devant le défi, en voulant développer une version « encyclopédique » de la question, de parvenir à trouver une formule qui rendrait justice à nos deux modèles, français et américain; le « bibliothécaire » relevant d’un métier pour les uns, d’une profession pour les autres. Cette situation, que vous effleurez vous aussi, a déjà fait l'objet de quelques travaux. A cet égard je reprends le passage ou vous expliquez qu’un « assistant de conservation » serait peut-être indigné de ne pas être reconnu comme un bibliothécaire, et je dois vous dire que de la même façon, un bibliothécaire professionnel d’ici (ou d’ailleurs) serait lui aussi plutôt étonné et possiblement indigné de constater que tous, même une personne bénévole, peuvent s’attribuer un titre d’une part laborieusement acquis de son coté, et qui ne correspond guère au profil d’emploi de sa profession. J’aurais donc eu tendance tel que je l’ai déjà mentionné, a m’en remettre, comme entrée en matière, a une définition d’un dictionnaire, en me disant qu’après tout, ces académiciens s’appuient quand même sur des bases solides pour en arriver a des définitions auxquelles tous font référence. Peut-être ont-ils réussi a réconcilier l’essentiel. Mais votre écrit s’en approche assez, à quelques détails près. Le tableau nouvellement inséré est fort éclairant également. Je me promets de mon coté de peaufiner le texte que j’ai intégré et je pourrai volontiers alléger la première partie dans son ensemble (sans en dénaturer l’esprit bien entendu) dès que mon horaire trop chargé pour le moment le permettra. (J’aurai le plaisir de visiter, dans les jours qui viennent….hé oui…. la France ! ) --Nemesis0 26 mai 2007 à 08:19 (CEST)

bonjour,

j'ai suivi de près l'évolution de cet article qui a beaucoup progressé. Je reste genée par le premier paragraphe, où le bibliothécaire est "éventuellement" chargé de fonctions d'administration. Il me paraît évident que, depuis toujours, ou depuis fort longtemps, le bibliothécaire a la mission d'assurer l'administration de la bibliothèque, sous tous ses aspects. Cet aspect administratif est, certes, de plus en plus complexe est lourd, mais n'en reste pas moins à la charge du bibliothécaire, comme il l'était déjà il y a bien longtemps -je renvoie les plus curieux à la lecture des archives de leur établissement, courriers du XIXe siècle par exemple. Donc tout ça pour dire que j'enlèverais volontiers "éventuellement", d'autant plus que ça me laisse penser que le bibliothécaire envisagé ici travaille dans une bibliothèque de taille suffisamment grande pour pouvoir spécialiser un certain nombre d'agents dans les tâches administratives, ce qui n'est pas toujours le cas, même dans certaines BMC. Je préfère toutefois faire la suggestion ici car j'ai suivi aussi les discussions... R. Mouren

Bonjour R. Mouren,

C’est un point essentiel, sur lequel j’accroche moi aussi, et c’est pourquoi j’ai suggéré (plus haut), comme entrée en matière, quelque chose qui se rapproche le plus possible du dictionnaire. Je crois que le premier paragraphe devrait se lire « inversé », c.a.d : Un bibliothécaire désigne d’une manière générale une personne à qui sont confiées des fonctions d’administration (gestion du personnel, des collections, informatique, finances) et éventuellement, au sein de plus petites institutions, des tâches reliées à la circulation des documents et d’aide aux usagers, etc, etc. Je n’ai pas eu le temps d’y travailler, mais je crois que la première partie dans son ensemble contient beaucoup d’éléments qui recoupent plusieurs facettes de la profession, et c’est un bon canevas de départ auquel, comme le mentionne M. Morand, nous sommes tous invités à participer afin d’en faire un article de qualité. Au plaisir !
--Nemesis0 7 juillet 2007 à 19:23 (CEST)

J’ai enlevé la fin de la dernière phrase, première partie : « bibliothécaire » étant un terme générique désignant toutes ces personnes. » C’est absolument le contraire.
C'est à dire que c'est justement lorsque des bibliothécaires en titre œuvrent au sein d’une institution, qu'il n’y a pas de « générique » qui englobe tout le monde et que d’autres termes, tels qu’énumérés, sont utilisés pour désigner l'ensemble du personnel. Du moins dans la plupart des pays. Ces deux derniers paragraphes disaient donc une chose et son contraire!

--Nemesis0 23 août 2007 à 06:22 (CEST)

Quoi qu'il en soit, il serait bon de se mettre d'accord sur une formulation, sinon j'appelle les Wikipompiers ! O. Morand 23 août 2007 à 23:26 (CEST)

Perso, cette discussion ne m'intéresse plus. Déjà, parce que les trolls, quelque soient leur nationalité et leur accent, ne m'intéresse plus au bout d'un moment et ensuite parce que j'ai changé de boulot :)

Pour info, quand dans mon nouveau boulot on me demande ce que je faisais avant, je réponds "Bibliothécaire", parce qu'Adjoint du Patrimoine, personne ne comprend. Faut que je fasse gaffe que Nemesis ne me colle pas un procès (ironie). Donc... de plus compétents reviendront rectifier les termes d'un article qui de toute façon n'est pas destiné au néophyte :) Draky 25 août 2007 à 07:39 (CEST)

Vos interventions des plus constructives vont tellement me manquer !!

--Nemesis0 25 août 2007 à 09:29 (CEST)

Bonjour,
J’ai enlevé «Bibliothécaire reste toutefois le terme générique pour désigner les personnes travaillant dans les bibliothèques, quels que soient leur grade et leur fonction. » « terme générique » ? Je ne vois pas sur quoi s’appuie 8686a pour affirmer cela ? Ce n’est certainement pas le cas au Canada, aux Etats-Unis et dans plusieurs autres pays. Ni même en France si j’en crois le tableau, qui contredit cela. Réaffirmer de nouveau que « bibliothécaire » désigne toute personne qui travaille dans une bibliothèque est inexact, n’en déplaise a certaines sensibilités, nous ramène a la case départ, et contribue surtout a entretenir la confusion quant aux rôles et responsabilités de chacun (mais pourquoi donc ?). Les efforts dans la première partie pour nuancer cela constituait un bon compromis, autant dans le ton que dans la forme et méritent qu’on s’y tienne le plus possible. Si 8686a veut bien se donner la peine de lire la discussion que nous avons eue à ce propos. Je crois qu’on se réfère à une encyclopédie pour avoir une idée éclairée et juste sur une question, même si cela peut s’éloigner de ce qu’on a « toujours cru ». Si cela peut aider à faire de cet article un article de qualité, je n’ai pas d’objections à appeler les pompiers. --Nemesis0 25 août 2007 à 09:35 (CEST)

Bonjour,

je voudrais soumettre à la discussion une proposition (une de plus, me direz-vous) pour la définition de "bibliothécaire": "Le bibliothécaire est un professionnel de l'acquisition, de la diffusion et de la conservation des biens culturels". Le problème de cette définition et, plus particulièrement, de la notion de "bien culturel", est qu'elle irait tout aussi bien à un conservateur de musée. Elle permettrait néanmoins de mettre l'accent sur le fait qu'on ne trouve pas que des livres dans une bibliothèques. Ou alors, ceci : ""Le bibliothécaire est un professionnel de l'acquisition, de la diffusion et de la conservation des biens culturels et, plus particulièrement, des biens culturels écrits". Cela alourdit l'ensemble, cependant. Qu'en pensez-vous ? M. szczepanski-huillery

Merci de votre proposition , mais je suis plutôt réservé. J'ai déjà dit que je suis gêné par le fait de présenter le bibliothécaire comme un professionnel dès le début de la définition car tous les bibliothécaires ne sont pas des professionnels, du moins dans mon pays. Ensuite, dans cette définition proposée, le lien entre bibliothèque et bibliothécaire disparaît, et c'est peut-être là ce qui fait toute la différence avec un conservateur de musée, car un conservateur de musée lui, ne travaille pas dans une bibliothèque. « On ne trouve pas que des livres dans une bibliothèque. » Certes, mais ne trouve-t-on pas de livres dans les musées ?

Bref, cette définition n'a pas l'air trop mal au premier abord, mais elle souffre pas mal de défauts malgré tout.

O. Morand 19 novembre 2007 à 00:07 (CET)

Bonjour,
Voici la premiere partie que je propose. J'ai tenté d'alléger le tout et à mon avis il fait le tour de la question tout est respectant l'ensemble des nuances apportées. J'aimerais inclure un tableau comme le votre un peu plus bas, pour décliner le meme ensemble de fonctions au Canada et autres pays, mais je ne connais pas la façon de faire pour l'élaborer. Quelqu'un peut-il me guider ? Si tout cela convient, je vais simplement copier coller la premiere partie que voici. Merci!

Première partie:

Un bibliothécaire désigne d'une manière générale une personne à qui sont confiées des tâches de gestion des collections, d'administration générale et d'aide aux usagers dans une bibliothèque.

Le mot est le plus souvent employé, dans de nombreux pays, pour désigner des personnes assurant des fonctions d'encadrement et de gestion au niveau des ressources humaines, financières et documentaires. Les bibliothécaires sont souvent des professionnels, expressément formés pour ce métier, qui assurent la bonne marche en général de la bibliothèque, afin de répondre le plus adéquatement possible aux besoins d'information des usagers. On les retrouve également responsables du service de référence dans plusieurs institutions. Le terme de conservateur peut également désigner tout ou partie d'entre eux.

Dans la plupart des pays occidentaux, il faut acquérir un diplôme universitaire de deuxième cycle (maîtrise) en bibliothéconomie et sciences de l'information afin d'accéder à la profession. C'est pourquoi on y retrouve très peu de personnes ayant le titre de bibliothécaire au sein des bibliothèques, et parfois même aucune.

En France, la professionnalisation du métier est récente, et l'appellation générique de « bibliothécaire », recouvre encore bon nombre de grades et de statuts qui ont des noms différents dans la fonction publique d'État, la fonction publique territoriale, le privé ainsi que des appellations courantes utilisées dans le passé comme de nos jours : il s'agit par exemple de « commis de bibliothèque », « assistant de bibliothèque », « bibliothécaire adjoint », « bibliothécaire associé », « magasinier », « adjoint du patrimoine » ou d'autres encore. Il existe encore des bibliothécaires bénévoles (en particulier pour des bibliothèques rurales ou de quartier) ; c'est parfois un héritage des bibliothèques populaires créées à partir du XIXe siècle.

Je crois que cela recouvre l'essentiel de nos discussions et des commentaires contribués par chacun. Excellente journée a vous !
--Nemesis0 (d) 5 novembre 2008 à 14:19 (CET)

Bonjour et merci !

La version que vous proposez, tout en respectant le contenu, est effectivement plus lisible, et vous pouvez faire le remplacement. Malgré tout, cela ne me paraît pas pleinement satisfaisant. La professionnalisation récente n'est pas forcément la seule explication ; quant à l'intervention de bénévoles dans les bibliothèques, il semblerait que ce ne soit pas propre à la France, mais que l'on en trouve, et même pas mal, en Israël ou... aux États-Unis, qui ne sont pas des pays sous-développés. Simplement, on ne les appelle sans doute pas « bibliothécaires ».

S'agissant de votre tableau, si le problème est simplement technique, ce n'est pas grave. Je peux mettre en forme le texte, et, si le tableau est dans un autre format, vous pouvez m'envoyer un courriel pour me le transmettre. Simplement, comme je vais partir en vacances, je ne le ferai pas avant le 20 novembre environ.

Je reste à votre disposition et vous souhaite aussi une excellente journée ! O. Morand (d) 6 novembre 2008 à 01:13 (CET)

L'article Liste de bibliothécaires de fiction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de bibliothécaires de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de bibliothécaires de fiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 10 août 2018 à 15:17 (CEST)