Discussion:Black Black/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Black Black » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 14:09 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette marque de chewing-gum
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Aucun intérêt encyclopédique --Krosian2B (discuter) 24 septembre 2015 à 18:48 (CEST)
Fusionner avec Lotte Confectionery tant que l'article n'a pas plus de chose à dire... déjà que Lotte Confectionery est bien pauvre alors que c'est une des principales entreprises coréennes ! --Sebb (discuter) 2 octobre 2015 à 23:27 (CEST)
Supprimer manque de pertinence, potentialité quasi nulle en dépit de la version anglaise, marque pouvant être identifiée dans l'article du fabriquant. --Priper (discuter) 7 octobre 2015 à 18:36 (CEST)
Supprimer L’interwiki anglophone présente une source pertinente (), mais qui reste à elle seule assez légère pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 7 octobre 2015 à 21:29 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :