Discussion:Boeing CST-100 Starliner
Cet article est indexé par les projets Astronautique et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Il n'existe peut être pas de sources renseignants ces informations, mais cela permet au moins de donner un angle de recherche.
- Protection thermique de la capsule
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
date-url=24 septembre 2011» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Retour sur Terre et atterrissage ») -- 11 juillet 2024 à 10:01 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
2021
modifierCe sera donc 2021 pour le premier vol--navajo (discuter) 9 septembre 2020 à 20:22 (CEST)
RI: "manque de couter la vie à l'équipage"
modifierBonjour @Kaynouky,
Merci pour votre modification, je n'avais pas suivis en effet.
L'affirmation que la mission "manque de couter la vie à l'équipage" me semble tout de même pas très précise et particulièrement forte, il ne me semble pas avoir vu de phrase semblable dans le version anglaise. Après sa lecture, j'imaginerais plutôt quelque chose comme "la mission révèle/rencontre de graves disfonctionnements, ce qui mène à la considérer rétrospectivement comme un échec." ou alors "[...] graves disfonctionnements qui auraient pu couter la vie à l'équipage.". Et peut-être préciser si les disfonctionnements concernent surtout la propulsion (si j'ai bien compris ?). Qu'en pensez vous ?
En tout cas, si vous en avez le temps, il serait quand même bon d'actualiser l'article, pour que ce qui est affirmer dans le RI soit clairement détaillé et sourcé.
Bien cordialement, Néburéo (discuter) 27 septembre 2026 à 16:32 (CEST)
- Bonjour @Néburéo,
- Excusez-moi pour l'annulation un peu sévère, depuis quelques mois je m'emploie à refondre et moderniser les RI de quelques articles importants du Projet Astronautique en essayant de leur donner un ton général mais avec quelques détails techniques importants, tout en maintenant un équilibre entre les différents aspects du sujet. Cela impose inévitablement des choix difficiles, tant dans le contenu que dans les formulations, et ces dernières doivent souvent être si succinctes qu'elles ne transcrivent que partiellement et donc imparfaitement leurs informations. Autrement on se retrouve avec des RI à rallonge et donc les déséquilibres que je mentionnais.
- Dans le cas ci-présent la formule a l'avantage de la brièveté et reflète le ressenti réel des astronautes d'après leur témoignage autant que du rapport de la NASA. Cela étant dit, la formule laisse sans doute une trop large part à l'imagination et donc au sensationnel, ce que l'on veut bien sûr éviter. J'aime beaucoup le choix du mot "dysfonctionnement" donc la formule est toute trouvée, merci. Pour ce qui est de compléter le corps de l'article, c'est évidemment sur ma to-do liste mais comme tous les Wikipédiens il faut faire des arbitrages au gré des envies et de l'inspiration, d'autant que c'est ici un gros morceau.
- Amicalement, Kaynouky (discuter) 27 septembre 2026 à 18:17 (CEST)