Discussion:Bonjour

Homonymie

Ne faudrait il pas créer une page d'homonymie entre le salut et le protocole de chez AppleNin' 17 janvier 2006 à 14:04 (CET)?

Peut-être, mais pas ici. 99,98% des gens qui pensent "bonjour" veulent dire "salut". Le protocole machin est certes intéressant, mais secondaire.

Par ailleurs, ça ne se voit peut-être pas, mais j'ai travaillé et réfléchi à quoi mettre sur cette page, et j'appércierais qu'on ne le bousille pas pour le remplacer par l'article sur Wiktionnaire, qui n'a pas la même fonction. Merci bien. RamaR 19 janvier 2006 à 00:07 (CET)

Bonjour au Canada

Je suis canadien et malgré ce que cet article affirme, je n'ai jamais entendu personne dire bonjour lorsqu'on quitte. À vrai dire, non seulement je n'ai jamais entendu cette expression mais en plus cela sonne très mal.

Anonyme

Moi aussi je suis canadien et je n,ai jamais entendu personne dire bonjour quand il s'en allait. Je l'aurais surement remarquer car cela sonne vraiment très étrange. Si cette utilisation existe dans certaines régions ou chez certain locuteurs agés, alors il faut le présenter ainsi. De la manière dont l'article est rédigé, cela laisse entendre, à tort, que cette utilisation de bonjour est courrante au Canada.

Bébé-Skyrmion 11 janvier 2008

Ah, moi je l'entends régulièrement à Montréal. C'est peut-être régional, effectivement. Popo le Chien ouah 12 janvier 2008 à 09:16 (CET)

Ça me surprend, j'ai vécu toute ma vie (~25 ans) à Montréal et je n'avais en tout sincérité jamais entendu cette utilisation!!! Mais bon, ça se peut que des gens l'utilise, même si ça me suprend ...Bébé-Skyrmion 16 janvier 2008

J'ai tres souvent entendu ca aussi. A Montreal, effectivement.

Est-ce utile ?

Je me demande si faire des pages sur des interjections est utile : sens, étymologie, utilisation, etc. Pas vraiment encyclopédique, donc.-Alban Pomarède.- Mon numéro utilisateur : 81.250.19.34 3 juillet 2007 à 11:17 (CEST)

Can you tell I have no idea how to speak french?

Let me sum this page up in one simple sentence.... Bonjour means Hello.

Fusion abandonnée des articles Salutation et Bonjour

Discussion transférée depuis WP:PàF

Je propose de fusionner ces 2 articles proches en intégrant le texte de Bonjour dans Salutation; en l'état, les 2 sont partiels. Octave.H ^hello 17 avril 2008 à 08:18 (CEST)

Je n'en vois pas trop l'intérêt. M'enfin. jpm2112 Discuter ici 17 avril 2008 à 08:32 (CEST)

A la suite de la discussion sur le Bistro, j'abandonne donc cette idée. Octave.H ^hello 18 avril 2008 à 17:46 (CEST)

Majuscules

J'ai retiré les majuscules à monsieur, madame, président et commandant. Les règles de l'orthographe française spécifiant que l'emploi de lettres capitales à ces noms communs est une faute, autant les respecter.

Source : "Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale".

Tournure de l'article

Je suis très gêné par la tournure qu'a pris cet article et ce pour plusieurs raisons :

• J'ai l'impression que l'auteur s'est éloigné d'un article Wikipédia pour faire de cette page un essai personnel. Dans la section Avertissement, il explicite sa démarche comme on le fait dans l'introduction d'un essai. D'ailleurs l'auteur parle d'une « étude » (« Ainsi l'ensemble de l'étude aborde de manière transversale la linguistique française, la société, la psychologie, le français, la géographie, l'anthroponymie, les langues régionales et étrangères, les langages non articulés, l'art, les médias, la pédagogie, le marketing et les jeux. »). En général, on n'a pas besoin d'expliquer sa démarche dans une page Wikipédia parce qu'on sait tous ce qu'on doit y trouver. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• L'auteur redéfinit systématiquement toutes les notions qu'il développe dans l'article. Par exemple dans la section « Phonétique articulatoire », il propose une définition de la phonétique : « La phonétique (du grec « phonos », où « phônê » qui signifie la « voix », le « son ») est une branche de la linguistique qui étudie les sons utilisés dans la communication verbale. ». Cette démarche va contre le principe de modularité de Wikipédia. L'ensemble des liens internes permet normalement d'éviter d'avoir à redéfinir en permanence l'ensemble des termes utilisés. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• Je pense qu'il y a une difficulté liée au fait que l'article est centré sur un mot (un signifiant) plutôt que sur une notion (ou plus généralement un signifié). Généralement, les encyclopédies sont centrées sur le signifiant plutôt que sur le signifié (voir le débat Discussion:Bonjour/Suppression). Cela pose notamment des difficultés dans la construction de l'article. Par exemple, la section « Toponymie » ne devrait pas avoir sa place dans cet article puisqu'il s'agit d'un simple cas d'homonymie. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• La section sur les « Les bonjours gestuels » n'a justement pas de rapport avec le mot bonjour et aurait plus de sens dans un article plus général consacré à la salutation. On voit la difficulté de confondre le mot (bonjour) et la notion (la salutation). --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• La section « Bonjour dans les arts » est une simple liste d'œuvres d'art dont le titre contient le mot bonjour. Cette liste me semble relever de l'anecdote plus que de l'encyclopédie. Là encore, une simple page d'homonymie serait largement suffisante. Idem pour les longues énumérations d'émissions de télévisions et autres blogs contenant le mot bonjour.
• La section « Apprendre les figures de style avec l'exemple de bonjour/bonne journée » me semble aussi totalement hors sujet. Wikipédia est une encyclopédie, pas un manuel de cours pour enseignants. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• « Le système d'exploitation de Microsoft s'ouvre avec la salutation « Bienvenue ». Le choix de cette formule à la place du traditionnel « Bonjour » montre que la célèbre firme considère son interface graphique comme un espace virtuel où l'on est accueilli de façon bienveillante et où l'utilisateur va pouvoir s'épanouir. La formule « Bonjour » quant à elle, aurait juste eu un court effet animiste : « l'ordinateur me parle » sans effet à long terme. Cf Effet Eliza dans la section « Robotique ». » relève du travail inédit. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)
• La section Au revoir est bien entendue totalement hors sujet. --PAC2 (discuter) 28 mai 2014 à 05:25 (CEST)

Selon moi, quasiment tout l'article relève du travail inédit. Je suis d'accord avec les remarques ci-dessus. Thouny (discuter), le 28 mai 2014 à 08:01 (CEST)

Je relève plusieurs problèmes pour ma part :

• Défaut de sourçage, très criant dès que l'on compare la taille de l'article (désormais >100 000 octets) à la quantité de sources (112) dont plusieurs dizaines sont soit des liens vers Youtube soit vers des wiki (wikipedia, wikivoyage, wiktionnary, ...) ou des dictionnaires en lignes type reverso.
• Tout ce qui est dans la section pédagogie me semble sans rapport.
• Si effectivmeent la série des sites de photos érotiques bonjour[machin].fr pourraient être notables (connus, originaux dans leur utilisation du terme, mais à ne garder que s'il y a des sources), les autres je n'en voit pas l'intérêt. Le reste du recensement sous forme de liste à la Prévert d'émissions, livres, présentateurs (??) etc. qui disent bonjour me font aussi penser qu'il faudrait quasiment tout supprimer (c'est dur mais c'est ainsi, d'autant plus que s'il est question de recenser l'ensemble des oeuvres oeuvres/personnes nommées avec Bonjour, il ne faut pas le mettre dans l'article mais dans Bonjour (homonymie))
• S'il est sans doute pertinent de mentionner comment se dit bonjour en langue des signes française, ou en langue SMS, je doute un peu plus de la pertinence du morse et les bonjours dans d'autres langues n'ont rien à faire dans l'article, sauf pour les bonjours de langues régionales francophones. On parle ici d'une locution pas du concept de salutation qui est traité dans salutation. Il se trouve d'ailleurs que notre Bonjour francophone n'a pas forcément une identique traduction dans d'autres langues.
• Etude de cas ? Grands dieux, mais nous ne sommes pas dans une thèse... Ce n'est pas encyclopédique que de lancer des exemples comme ça (d'autant plus sans source ! d'où sortent ces cas ? S'ils sont inventés, c'est que cela contrevient à l'encyclopédisme et à l'absence de travail personnel et inédit !)
• Toute la partie "protocole" est TI, soit il faut mieux sourcer soit retirer ce qui ne l'est pas. Dans la grande majorité, on dirait un manuel de standardisation des salutations, ce qui n'est pas censé être l'objet de l'encyclopédie.
• Etude sociétale ? Si on parle d'une étude sociétale menée par le CNRS ou des sociologues pourquoi pas, mais si c'est l'étude sortie de la poche de contributeurs de Wikipédia cela doit être supprimé. De plus on dirait une sorte d'analyse sociologique des salutations, pas de la locution dont on parle ici.
• Les sections synonymie et paronymie me laissent coite... Je n'ai absolument pas compris le rapport avec le thème de l'article (à part prendre un mot le couper en morceau et fouiller dans le dictionnaire des synonymes pour faire une liste... ce qui n'a rien d'encyclopédique).
• La dérivation lexicale concernant bon et jour n'a rien à faire ici. Pareil pour l'étymologie, la définition etc. L'article est "bonjour" pas "bonjour, bon et jour"...

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 mai 2014 à 16:23 (CEST)

Je sais que l'on parle ici de retirer des pans entiers de texte. C'est souvent difficile pour quelqu'un d'apprendre que le texte sur lequel il a passé tant d'heure doit être sabré de partout. Le problème est que l'exigence de rigueur, de concision, de vérifiabilité et de neutralité de Wikipédia ne peut pas être ignnorée : il vaut mieux un article très bref mais encyclopédique, qu'un immense article dont rien n'est vérifiable et dont une partie du contenu a été imaginée comme une thèse personnelle.

J'ai apposé le bandeau de {{TI}} en en-tête de l'article. S'il y a consensus sur les remarques de PAC2 et les miennes, je me propose pour effectuer le toilettage de l'article. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 mai 2014 à 16:41 (CEST)

Ben, j'ai lu l'article, il n'est pas inintéressant (d'ailleurs je l'ai chargé en PDF), mais, dans cet état, c'est pas un article pour WP, c'est plutôt un essai pédagogique. Les points que tu soulèves me paraissent bien cerner les problèmes. Je mets la page en suivi. Mais moi, je saurais pas par où commencer. Alors, merci. --le sourcier 28 mai 2014 à 18:42 (CEST)

Ah oui ça clairement, l'article est pas inintéressant (même si j'avoue trouver qu'il se disperse un peu trop et part un peu parfois dans le décor), et on ne serait pas sur une encyclopédie franchement ce serait ma foi... fort bien Il est didactique aussi, clair, tout ça. Et je ne peux que saluer du coup le travail abattu, important et vaste !

Mais Wikipédia n'est vraiment pas du tout le support adapté pour ça. Je pense en tout cas, copier l'article dans une de mes sous-pages de manière à ce que l'auteur de l'article puisse récupérer s'il le veut la plus grande partie de son travail que ce ne soit pas "perdu" , tout en permettant que nous puissions tous travailler sur l'article en lui-même. Je me suis fait une idée de par quoi commencer mais en attendant de voir si le contributeur passe par cette page j'attends un peu : question de courtoisie, retirer un tiers d'article (j'estime au pif), même s'il y a consensus là-dessus, c'est douloureux pour la personne qui a rédigé ce même tiers (aussi peu encyclopédique soit-il d'ailleurs), autant ne pas le faire "en loucedé, en scrèd dans un coin pendant qu'il regarde pas" . ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 mai 2014 à 19:55 (CEST)

Sept ans plus tard, il me semble que cet article reste un vaste travail inédit. — palpalpalpal (discuter) 10 mai 2021 à 12:40 (CEST)

Bonjour (sans mauvais jeu de mot), nous sommes 10 ans plus tard, l'article est toujours aussi bizarre. La lecture reste intéressante, parfois comique, mais rien n'est encyclopédique et tout est bourré de travail inédit. Il va vraiment falloir qu'un jour, on s'en occupe Cosmiaou (discuter) 17 juillet 2024 à 21:08 (CEST)

Etymologie

Il est vrai que d'un côté on est en train de réfléchir à ce qui est "en trop" dans l'article, mais d'un autre côté j'ai trouvé qu'il y a un manque assez important du côté de l'étymologie de Bonjour. Le tout est emballé-pesé en 4 lignes avec une seule source, dont une qui m'a fait hausser les sourcils sur les animaux qui se frottent pour se dire bonjour, ou le vocable préhistorique...

Personnellement, en tant que lectrice, je suis vraiment laissée sur ma faim. Peut-être qu'en fait il n'y a vraiment aucune référence d'intérêt traitant le sujet de l'étymologie de ce mot, mais ça me semblerait étrange.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 mai 2014 à 16:41 (CEST)

Ta refonte

Coucou Euterpia,

1 Phonétique articulatoire
2 Phonologie
3 Lexicologie
    3.1 Définitions
    3.2 Étymologie
    3.3 Dérivation lexicale
    3.4 Homonymie
        3.4.1 Homophonie
        3.4.2 Homographie
    3.5 Paronymie
    3.6 Synonymie
        3.6.1 Synonymes de bonjour en tant que substantif
        3.6.2 Synonymes de bonjour en tant qu'interjection
    3.7 Autres locutions de salutation

=> à mon avis, tout ça c'est poubelle, car portant sur le mot (non encyclopédique) et non sur le signifié

(Ça n'empêche pas de faire un court rappel de l'étymologie comme tu le propose, il ne s'agit pas non plus d'être psychorigide) --Catarella (discuter) 29 mai 2014 à 18:41 (CEST)

Le "Bonjour" dans un e-mail professionnel

Bonjour à tous,

Je reçois de plus en plus souvent des messages électroniques qui commencent par "Samuel, Bonjour" au lieu du traditionnel "Bonjour Samuel,"

Est ce que cette syntaxe est correcte ?

Merci et bonne journée.

Samuel

Expressions françaises avec bonjour

J'ai rajouté un bandeau de pertinence car je pense que ça à plus sa place sur le wikitionnaire ou sur une liste des expressions de la langue française. (Ne concernant pas la salutation). De plus, la moitié de cette section n'est pas sourcée. -- Nemo ^Discuter 18 septembre 2019 à 17:44 (CEST)