Discussion:Boris Baum/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Boris Baum » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février 2017 à 00:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mars 2017 à 00:32 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Boris Baum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boris Baum}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:32 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mars 2017 à 06:36 (CET)
Raison : Pas d'avis en suppression, un long métrage sorti en salle
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver car il a réalisé un long métrage sorti en salles. Mais il est vrai que sa notoriété est très faible, les sources centrées n'étant pas assez notoires (à part cet article du Monde mais qui parle plus du film que de lui). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 20:46 (CET)
Conserver Peu de sources effectivement, peu de notoriété, mais je pense que cet article sur un acteur-réalisateur peut être conservé. --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 11:56 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierNeutre
Plutôt conserver un film notable puisque sortit en salle. D'autres projets en cours. Peut-être encore trop tôt. Pas pour une suppression, plutôt pour la conservation même si bien conscience du peu de source pour le moment qui ne tendent qu'à se renforcer.Medhi89 (discuter) 21 février 2017 à 22:17 (CET)
Neutre tendance
Conserver Idem, assez tangent actuellement, potentiellement plus connu dans le futur. Tpe.g5.stan (discuter) 28 février 2017 à 16:01 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :