Discussion:Boutique Nintendo DSi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boutique Nintendo DSi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boutique Nintendo DSi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boutique Nintendo DSi}} sur leur page de discussion.

Boutique Nintendo DSi

Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 20 janvier 2016 à 14:34 (CET)

Aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Au mieux, peut-on trouver quelques brèves qui ne sont pas du ressort d'une source de qualité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:17 (CET)

Raison : Consensus 14J pour la suppression

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources trouvées par Fugitron

Vidéo explicative (Nintendo), mention (CNET), article (TechRadar), [1], [2], [3]. ▸Fugitr㋡n, le 20 janvier 2016 à 17:15 (CET)

J'ai déplacé tes sources dans la section "Discussions",  Fugitron, j'espère que tu ne m'en voudras pas trop. Voici une petite analyse que je me permets :

• Vidéo explicative (Nintendo) : il s'agit d'une source primaire, donc non recevable sur l'argument de la notoriété ;
• mention (CNET) : comme tu l'indiques, il ne s'agit que d'une mention, aucunement une source secondaire centrée sur la boutique ;

  Une phrase sur DSi Shop dans un article global sur un autre sujet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 00:42 (CET)

• article (TechRadar) : une brève sur 7 lignes ;

  Deux phrases centrées sur DSi Shop. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 00:38 (CET)

• [4] : source primaire, non recevable ;
• [5] : un wiki et un guide technique, non recevable ;
• [6] : source primaire, non recevable.

En bref, les sources trouvées (et que j'ai pu parcourir avant de lancer cette PàS) n'apportent pour l'instant aucun crédit à la conservation de cet article. Si d'autres sources de qualité ne sont pas apportées, je ne pourrai pas changer mon avis. Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2016 à 00:06 (CET)

On en avait déjà discuté lors de la création avec Ssx`z, on avait mis en évidence l'inutilité de cette page, j'avais pourtant tenté de la transformer en redirection, mais parfois on tombe sur plus fort que soi [7]. Au-delà de l'incapacité de prouver l'admissibilité, aucun contenu n'est sourçable.

Au mieux, pour l'instant, il y a deux ligne sur Techradar. c'est pas tant les sources qui posent problèmes, c'est plus l'intérêt encyclopédique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 00:52 (CET)

Pardon, mais contester l'intérêt encyclopédique de cet article ne peut aller sans arguments. Si les sources n'entrent pas en jeu, comment définissez-vous ce critère — qui semble être le cheval de bataille des suppressionnistes en tous genres ? ▸Fugitr㋡n, le 25 janvier 2016 à 20:40 (CET)
Quelques sources supplémentaires : [8], [9], [10], [11], [12].

Je me permets à nouveau de commenter ces sources :

• [13] : une brève au mieux, les vidéos semblent relever du guide technique ;
• [14] : guide technique, non encyclopédique ;
• [15] : article non centré, juste quelque citations sur la boutique ;
• [16] : brève décrivant les applications disponibles sur la boutique ; non centrée sur la boutique en elle-même ;
• [17] : idem, brève...

Pour moi, les sources apportées ne respectent pas les Critères généraux de notoriété. Je ne pense pas qu'on puisse appliquer des critères spécifiques outre mesure. Le Yota de Mars (discuter) 27 janvier 2016 à 17:24 (CET)

 YotaMoteuchi : Les CGN, c'est pour les articles, pas pour les sources... ▸Fugitr㋡n, le 27 janvier 2016 à 17:26 (CET)
(PS: Les guides techniques ne sont pas plus inacceptables que d'autres sources, on parle bien de sources et pas d'articles.)

 Fugitron, les PàS sont là pour déterminer si un article a sa place dans l'encyclopédie (ou alors je n'y comprends plus rien). De là, on vérifie si un tel article est recevable par les CGN (ou spécifiques). Le Yota de Mars (discuter) 27 janvier 2016 à 23:41 (CET)

 YotaMoteuchi : Non, je vous ai mal compris et vous m'avez mal compris. Pour moi, la phrase « les sources apportées ne respectent pas les CGN » signifie que les CGN doivent s'appliquer aux sources (au lieu des articles), ce qui n'est pas le cas. ▸Fugitr㋡n, le 28 janvier 2016 à 18:34 (CET)

 Fugitron, effectivement, ma phrase était ambigüe ; merci de la correction. Le Yota de Mars (discuter) 28 janvier 2016 à 23:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boutique Nintendo DSi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il faut essayer de trouver plus de sources. (Oui ?) 20 janvier 2016 à 15:04 (CET)

    GashomyWiki95, j'ai bien essayé avant de lancer cette PàS, mais comme indiqué plus haut, je n'en ai pas trouvé, ou à l'extrême limite des brèves qui ne rentrent pas dans le cadre de la "source de qualité". As-tu d'autres sources ? Le Yota de Mars (discuter) 20 janvier 2016 à 15:12 (CET)

    YotaMoteuchi, je n'ai pas pu trouvé des sources mais heureusement Fugitron si, il les a citées en dessous du motif de suppression. (Oui ?) 20 janvier 2016 à 21:46 (CET)

2.  Conserver Suffisamment de sources. ▸Fugitr㋡n, le 20 janvier 2016 à 17:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 20 janvier 2016 à 14:34 (CET)
2.  Supprimer: publicité sans intérêt encyclopédique --Toyotsu (discuter) 20 janvier 2016 à 15:45 (CET)

   Autant dire que chaque article est, à sa façon, publicitaire. Celui là ne l'est pas plus qu'un autre. ▸Fugitr㋡n, le 20 janvier 2016 à 17:15 (CET)

    Toyotsu Je suis d'accord avec Fugitron, ce n'est pas une publicité, il y aucun contenu à ton promotionnel ou publicitaire. (Oui ?) 20 janvier 2016 à 21:40 (CET)

   Bonjour, merci pour vos commentaires. C'est un article consacré à une boutique, sans autre information que son existence. A mon avis, c'est donc une publicité. L'information devrait être mentionnée dans l'article Nintendo DSi, et c'est tout, selon moi. Cordialement.--Toyotsu (discuter) 21 janvier 2016 à 00:24 (CET)

   Toyotsu : Lors de la création de la page, c'est ce que j'avais fait [18] puis transformé la page en redirection, mais parfois, il vaut mieux ne pas insister [19] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 00:54 (CET)

3.  Supprimer: Aucun intérêt : la page fait doublon, les "sources" sont vides et il est impossible d'écrire quoi que ce soit sur le sujet. A transformer en redirection. Jelt (discuter) 22 janvier 2016 à 23:42 (CET)

    Jelt, de quelle page Boutique Nintendo DSi est un doublon ? (Oui ?) 23 janvier 2016 à 11:05 (CET)

4.  Supprimer J'ai lu l'article (en entier ) et je me gratte la tête. Nintendo DSi intègre un module qui permet d'acheter en ligne. Bien. Et ils appellent cela "boutique". Très bien. Et ? --La femme de menage (discuter) 25 janvier 2016 à 02:07 (CET)

   En quoi est-ce un simple module ? Et s'il l'est, qu'est-ce qui justifie sa suppression ? ▸Fugitr㋡n, le 25 janvier 2016 à 20:33 (CET)

5. Transformer en redirection vers Nintendo DSi ; pas convaincu par la substantialité des sources et la nécessité d’avoir un article à part. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 février 2016 à 22:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :