Discussion:Brieg F. Haslé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brieg F. Haslé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brieg F. Haslé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brieg F. Haslé}} sur leur page de discussion.

Brieg F. Haslé

Proposé par : --EvguenieSokolov (discuter) 14 février 2018 à 23:06 (CET)

Comme dit sur le bandeau, une fois enlevé les infos non sourcées on ne trouve quasi rien : un livre autoédité sur Floch, un annoncé (sur Jacobs) sans la moindre trace, la direction d'un seul numéros des Cahiers de la bande dessinée (dans la formule la moins connue) et pas mal de préfaces et textes de dossiers pour des collections type Hachette kiosque et intégrales. Aucune citations dans des revues spécialisés ou généralistes, c'est très maigre.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 22 février 2018 à 01:17 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer Selon mon avis --EvguenieSokolov (discuter) 14 février 2018 à 23:06 (CET)
2.  Supprimer Cofondateur du site Auracan, qui a été assez lu au début des années 2000, Haslé est un bon journaliste BD mais il n'y a aucune source secondaire centrée et il n'a pas publié publié de monographies de référence. En 2006, les critères n'étaient pas les mêmes :) Kokonino (discuter) 14 février 2018 à 23:16 (CET)
3.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées — Bédévore ^[plaît-il?] 15 février 2018 à 09:45 (CET)
4.  Supprimer idem ! Sorwell (discuter) 15 février 2018 à 10:07 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :