Discussion:British Aerospace 146
Cet article est indexé par les projets Aéronautique et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Il faudrait remplacer l'infobox « avion léger », par celle « {{Infobox Avion}} ». Les avions légers sont en général les coucous de style Cessna 182 ou Robin DR-400... --Friday83260 (Wanna talk ??) 15 août 2018 à 03:07 (CEST)
Je suis en train de chercher des sources pour savoir en quoi la partie sur la pureté de l'air en cabine est justifiée. Est-ce un problème lié à l'Avro plus qu'aux autres avions? Quelle est l'ampleur du phénomène? Etc. --Émeric (d) 4 juin 2009 à 15:43 (CEST)
Bonne question. J'ai trouvé ce lien australien sur le sujet http://www.mecfscanberra.org.au/aus_info/fumes.htm
Travaillant dans l'aéronautique depuis maintenant 10 ans, et étant à la sécurité des vols chez Airbus, je n'ai jamais entendu parler jusqu'à aujourd'hui de ce problème de dangerosité par contamination de l'air prélevé sur les bleed moteur. L'ai est prélevé sur le compresseur basse pression du moteur, c'est à dire bien avant la chambre de combustion. Ce n'est que l'air extérieur que rien ne peut avoir contaminé
Tous les cas d'intoxication équipage ou passagers sont rapportés par les opérateurs au constructeur sont étudiés et il y a toujours une cause spécifique, parfaitement explicable. La raison la plus pragmatique à ça est que l'opérateur doit pouvoir justifier auprès de son assureur les causes de l'incident pour l'indemnisation.
Rien que la phrase finale " Bien entendu ce probléme est placé sous silence par les compagnies aeriennes et la majorité des pilotes. " permet de classer ça dans la catégorie légende urbaine ou théorie du complot.--88.188.80.124 (d) 22 juillet 2009 à 23:47 (CEST)
J'ai trouvé cette page, qui donne des liens vers un BS et une AD sur le sujet : http://www.pprune.org/tech-log/343191-service-bulletin-bae-146-series-valid-avro-rj-well.html. On peut y lire des choses comme "(...) the fact that fumes in the ac system is still an issue. I flew the 146 in the mid 80's (...). One of the more annoying traits was oil fumes in the ac ducts. Sort of traced it to blow by from the APU. We had a time where we didn't use APUs in order to troubleshoot the issue. Can't quite remember the final outcome, I know our airline and BAE were hard at work. Seems as though not much has changed." Bref, apparemment le problème est réel, mais de là à ce que l'article mentionne le problème avec une telle importance, il y a une marge.--Émeric (d) 24 juillet 2009 à 14:23 (CEST)
Réacteurs qui soufflent l'aile ?
modifierJe crains fort qu'il soit inexact d'affirmer que le réacteur souffle sur l'aile. Jean Tranxene (discuter) 5 décembre 2022 à 18:42 (CET)