Discussion:Bruce Benamran/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bruce Benamran » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bruce Benamran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruce Benamran}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Kelam (mmh ?) 24 juillet 2015 à 14:59 (CEST)
Suite à DRP. Chaine Youtube de vulgarisation scientifique existante depuis plus de deux ans, très populaire (ses vidéos sont reprises dans des sites très variés) ainsi que son créateur. J'ai en revanche pleinement conscience qu'en l'état, l'article est très très perfectible, mais on est surtout ici pour parler de l'admissibilité...
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt pour : encore léger niveau source, mais on va dans le bon sens. J'ai commencé à nettoyer l'article de son aspect promotionnel, mais il reste du boulot. Je pense également qu'il faudrait le renommer en Bruce Benamran et se recentrer sur les sources secondaires pour écrire l'article. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 juillet 2015 à 16:48 (CEST)
Pour en toute non objectivité puisque c'est une chaine que j'apprécie. Je pense aussi qu'il faut renommer en Bruce Benamran -- Sebk (discuter) 24 juillet 2015 à 16:53 (CEST)- Plutôt pour Commence à être notable.--Sismarinho (discuter) 25 juillet 2015 à 17:55 (CEST)
- Pour 400.000 souscriveurs c'est notable. --Dsant 30 juillet 2015 à 11:36 (CEST)
- Plutôt pour Article encore très self-serving. Il manque à mon sens un exposé statistique qui assoierait vraiment la légitimité de la page (valeur absolue, comparaison aux autres chaînes francophones de même thème ou pas) et l'épreuve du temps pour voir si l'attention donnée au site est fondée, mais en l'état la notoriété paraît suffisante pour donner encore un peu de temps à cette page. Pour moi c'est typiquement entre 2 eaux, l'article de l'expansion - le seul examinant la chaîne en profondeur - traitant à mon sens plus d'une stratégie web en prenant l'exemple d'un individu temporairement populaire que de la chaîne e-penser à proprement parler. Ab930 (discuter) 1 août 2015 à 12:49 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Youtubeur comme d'autres qui sont connus et ont des articles, par exemple Gotaga [1], mais celui la parle de science alors il est plus admissible que l'autre qui parle de jeux videos et qui est plus connu ? ça c'est du POV et du manque de neutralité. Alexich (discuter) 26 juillet 2015 à 16:25 (CEST)
Alexich Je ne connaissais pas Gotaga (vu que je ne m'intéresse pas plus que ça à l'e-sport) mais àmha, vu son Google score, la question d'un article pour lui peut se poser. C'est toi qui as créé l'article supprimé ? Tu as fait une DRP ? Kelam (mmh ?) 26 juillet 2015 à 16:41 (CEST)- Conflit d’édition —
- c'est vrai que Cyprien, Norman ou encore EnjoyPhoenix, le Joueur du Grenier le Nesblog et François Theurel etc parlent de science .... -- Sebk (discuter) 26 juillet 2015 à 16:44 (CEST)
- Note que ce qui fait la notoriété est autant le rang que le nombre de vues. Avoir 100 000 vues quand tu tu travailles sur un thème où la norme est 10 000 change du cas où tu aurais 100 000 dans un monde où 500 000 est courant. Je ne connais pas Gotaga, il faudrait comparer ses stats à celle des francophones qui font "la même chose". Ab930 (discuter) 1 août 2015 à 12:57 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre en tant que requérant. Kelam (mmh ?) 24 juillet 2015 à 14:59 (CEST)- Plutôt pour : 450000 abonnés, et le youtubeur post régulièrement. --William kohler (discuter) 3 août 2015 à 07:34 (CEST) (avis déplacé, pas 50 contributions -- Sebk (discuter) 3 août 2015 à 15:05 (CEST)
