Discussion:Bruno-Yann Sapin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno-Yann Sapin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno-Yann Sapin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno-Yann Sapin}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

¬ - Boréal (:-D) 5 avril 2006 à 15:48 (CEST)

Bruno-Yann Sapin

Proposé par : David Berardan 22 mars 2006 à 12:35 (CET)

sûrement un très bon avocat, mais est-ce que ça justifie sa présence dans wikipédia ?

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

#Il s'agit d'une affaire trop complexe pour en exclure aucun des acteurs. Il manque d'ailleurs des infos sur plusieurs autres intervenants ("K", "J" notamment) et cette affaire est visiblement à la veille d'une bataille de procédure : il n'est pas inutile de savoir a qui on a affaire, y compris, et pourquoi pas ? lorsqu'il s'agit de l'avocat. En outre, il est au contraire très connu, mais dans un milieu limité, celui des grandes entreprises et c'est la première fois, effectivement, qu'il est médiatisé, dans un dossier totalement différent de ceux qu'il traite habituellement. Pascal Guillou 22 mars 2006 à 13:25Vote d'IP. PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 14:04 (CET)

1. A maintenir, puisque c'est un type très connu dans le secteur. J'ai déjà créé en son temps la fiche de Thomas Mesereau, avocat de Michael Jackson. Daniel Fattore 22 mars 2006 à 14:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer si tous les avocats se créent une page sur wikipédia on a pas fini, c'est de l'autopub il est quasiment inconnu ! Pok148 22 mars 2006 à 13:00 (CET)
2.  Supprimer Et à citer dans l'affaire en question sinon si tous les avocats de Paris se créent une page sur wikipédia (dixit Pok148) vraiment on a pas fini ! Olmec 22 mars 2006 à 13:23 (CET)
3. PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 13:52 (CET)
4.  Supprimer, --mario SCOLAS 22 mars 2006 à 14:03 (CET)

    Supprimer Page d'autopromo Choixpeau 22 mars 2006 à 15:01 (CET) vote invalide, pas 50 contributions phe

5.  SupprimerMogador 22 mars 2006 à 15:22 (CET)
6.  Supprimer Màna 22 mars 2006 à 17:36 (CET)
7. Soig 22 mars 2006 à 17:46 (CET)
8.  Supprimer.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 02:00 (CET)

Neutre / autres

1. David Berardan 22 mars 2006 à 12:36 (CET)
2. Me semble un peu léger pour wikipédia en effet. À inclure quelque part ailleurs? -- Cédric 22 mars 2006 à 14:53 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il me semble utile de citer la présence de cet avocat dans le dossier, car, bien qu'il ne soit apparu qu'épisodiquement dans les médias au cours de l'affaire Aubenas (notamment LCI, Europe 1, RMC, Radio Classique, etc...) il semble avoir joué un rôle fort d'intermédiaire entre différents intervenants dans le processus de libération de Florence Aubenas.

ma question était plutôt, est-ce qu'une biographie est justifiée ? ne suffit-il pas de le citer dans l'article de l'affaire en question ? David Berardan 22 mars 2006 à 12:42 (CET)