Discussion:Bruno Le Maire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Le Maire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Le Maire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Le Maire}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 5 mai 2007 à 09:53 (CEST)

Bruno Le Maire

Proposé par : PFM 22 avril 2007 à 00:39 (CEST)

Grandes études et Haut-fonctionnaire comme d'autres en politique et ailleurs. Quel apport à la vie de la société ? Personnalité politique non démontré. WP n'est pas un annuaire style WW ou BM.

PàS sans objet, Bruno Le Maire ayant réussi son parachutage et étant désormais député. BIRDIE ^® 20 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Depuis quand être élu simple député relève d'une encyclopédie ... ? PFM 31 juillet 2007

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Directeur de cabinet du premier ministre. Pas strictement dans les critères d'homme politique. Au Canada, du moins, ce poste est aussi important qu'un poste dans l'appareil dirigeant d'un parti fédéral (= national en France). Je pense, en particulier, à Eddie Goldenberg, chef du cabinet de Jean Chrétien.--Steve-Mtl 22 avril 2007 à 07:19 (CEST)

Il s'agit bien d'un poste valorisant mais administratif à la base. Moi, je suis d'accord pour accorder un article à des hauts-fonctionnaires qui ont occupé plusieurs postes prestigieux tout au long de leur carrière, ou mieux encore, qui ont apporté quelque chose à la société dans un domaine ou un autre, mais ici ce n'est visiblement pas le cas, et cela sans aucun esprit de dénigrement. Le fait qu'une boîte "dynastique" existe ne constitue pas une porte d'entrée dans l'histoire, loin s'en faut. Sa candidature à la députation n'est pas approuvée par tout le monde (problème classique de parachutage). Quant au fait d'être député, cela non plus ce n'est pas un passeport pour la postérité. Cordialement. PFM 22 avril 2007

En effet, poste administratif important mais quel apport à la vie de la cité ? Apport non démontré. PFM 24 avril 2007

Le cabinet du premier ministre est différent des autres cabinets ministériels. Le premier ministre dirige l'action du gouvernement. Son cabinet supervise l'action des différents ministères et les relations interministériels, à la manière du SGDN mais sur toutes les questions gouvernementales. Il seconde, remplace (parfois) sur certains dossiers le premier ministre. Enfin, le cabinet, et à plus forte raison son directeur, sont des proches du premier ministre et ainsi occupent un rôle de conseil... Bref, la fonction de directeur de cabinet du premier ministre est l'une des fonctions clefs du gouvernement français. Martin // discuter 24 avril 2007 à 19:32 (CEST)

Merci pour cette "définition" que je connais déjà. Les critères de WP privilègient la fonction sur l'apport de connaissances. On ne peut que le regretter. Moi, je préfère un inconnu qui m'apprend quelque chose qu'une fonction prestigieuse qui n'est pas gage d'un intérêt culturel, historique, scientifique, particulier. PFM 25 avril 2007

Tu demandes quel est le rapport avec la vie de la cité, il est évident selon moi, étant donné que le cabinet du premier ministre intervient sur tous les sujets passant entre les mains du gouvernement, qui touchent donc à la cité. Considère l'article comme étant une ébauche à améliorer. Pour l'instant, il n'y a pas grand chose, c'est vrai, c'est le principe d'une ébauche non ? --Martin // discuter 27 avril 2007 à 15:25 (CEST)

En effet, qu'il ait eu de l'influence sur des décisions prises par Dominique de Villepin c'est probable, mais cela ne suffit pas pour présenter un intérêt particulier en terme de connaissances. PFM 29 avril 2007

Conserver

1.  Conserver Plutôt d'accord avec le proposant mais il a de grandes chances d'être député dans un mois et demi... Enfin, j'en ferais pas une maladie. Es2003 22 avril 2007 à 02:21 (CEST)
2.  Conserver Il y a une boîte dynastique en bas de l'article qui remonte assez loin. On ne pas supprimer ce dernier sans supprimer les autres. Chris93 22 avril 2007 à 11:14 (CEST)
3.  Conserver wait and see pixeltoo⇪員 22 avril 2007 à 12:56 (CEST)
4.  Conserver Assez connu pour avoir été cité des dizaines de fois dans le Canard enchaîné, et directeur de cabinet de premier ministre n'est pas une petite fonction. Felipe | ° 22 avril 2007 à 16:14 (CEST)
5.  Conserver Le poste de chef de cabinet est loin d'être un poste bêtemment administratif. Bien au contraire. Et être chef de cabinet du PM constitue un pouvoir important. --Riba-- 24 avril 2007 à 08:03 (CEST)
6.  Conserver Dircab d'un Premier Ministre, donc influent politiquement. Il a été plusieurs fois évoqué dans la presse, dont il me semble un portrait (« Prise de bec ») dans le Canard - Éclusette 24 avril 2007 à 08:39 (CEST)
7.  Conserver Directeur de Cabinet du Premier ministre. L'un des postes-clefs du gouvernement français. --Martin // discuter 24 avril 2007 à 11:19 (CEST)
8.  Conserver Directeur de Cabinet du Premier ministre, ce n'est pas rien Axou 24 avril 2007 à 11:29 (CEST)
9.  Conserver Directeur de Cabinet du Premier ministre Lavabo bidet 24 avril 2007 à 17:00 (CEST)
10.  Sursis et si pas élu plouf --Rosier 24 avril 2007 à 17:42 (CEST)
11.  Conserver Directeur de Cabinet du Premier ministre. Keats 24 avril 2007 à 18:09 (CEST)
12.  Conserver Directeur de Cabinet du Premier ministre = un des plus hauts postes de l'Etat. Ce genre de PàS est hallucinant. Ne serait-il pas plus utile d'écrire des articles que d'envoyer en PàS tous ceux qui existent, au nom d'arguments fumeux et risibles qui n'intéressent que leur auteur ? --Justelipse 26 avril 2007 à 22:51 (CEST)

    En effet, je pense qu'il y a beaucoup d'articles fumeux et risibles dans WP et tant il est vrai qu'il est prestigieux de faire de hautes études et/ou d'avoir une carrière professionnelle gratifiante (comme ici député et fonctions ministérielles) autant cela n'a jamais été un gage de postérité. Cet article n'apporte pas de connaissances particulières suceptible de figurer dans une encyclopédie. Quant au paragraphe de l'article qui est consacré aux Ouvrages, je ne doute pas un instant de la qualité de la rédaction de ces derniers mais leurs titres ne dénotent pas un travail scientifique. PFM 11 octobre 2008

13.  Conserver. Voir aussi Olivier Schrameck. Postcervum 27 avril 2007 à 15:18 (CEST)
14.  Conserver Poste important, même s'il n'offre pas le devant de la scène. L'existence d'une "dynastie" des "dir cab" de Matignon sur WP, me fait pencher pour la conservation au détriment du sursis proposé par Rosier. HaguardDuNord 3 mai 2007 à 15:15 (CEST)
15. Conserver : personnage influent, qui n'a certes probablement jamais eu sur son « patron » l'ascendant que pouvait avoir un Père Joseph sur le cardinal de Richelieu (au point d'avoir inspiré l'expression « éminence grise »), mais dont la proximité idéologique et intellectuelle avec Villepin, au moins depuis 2002, est notoire. Sait-on d'ailleurs quelle a pu être son influence réelle dans l'élaboration du fameux discours de Villepin devant le Conseil de sécurité de l'ONU, le 14 février 2003 ? Hégésippe | ±Θ± 4 mai 2007 à 01:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Intérêt non démontré. PFM 22 avril 2007
2.  Supprimer HC. Attendre au moins qu'il soit élu député. Compte tenu de la façon dont l'article est rédigé, il est manifestement déjà en campagne. --Lebob 22 avril 2007 à 03:10 (CEST)
3.  Supprimer Idem Lebob, je ne crois pas que WP doive entrer dans le jeu des "potentiellement bien dans les critères", parce que sinon tout le monde va créer sont article ... Ico83 Bla ? 22 avril 2007 à 12:21 (CEST)
4.  Supprimer Ce n'est pas un homme politique : il souhaite l'être ! Hors critères, parfaitement non-encyclopédique. --Sum 22 avril 2007 à 14:55 (CEST)
5.  Supprimer HC, mais recréable s'il est élu. Stephane.dohet 22 avril 2007 à 15:38 (CEST)
6.  Supprimer fait tâche dans l'encyclopédie, pas plsu intéressant qu'un prefet. Linumbrs 22 avril 2007 à 21:49 (CEST)
7.  Supprimer Moué, il vaut savoir raisonner un peu en s'affranchissant de critères rigides. A t'il un intérêt encyclopédique? ==>> Non.. --Bombastus 24 avril 2007 à 09:56 (CEST)
8.  Supprimer Je reste fidèle à ma position depuis au moins 2 mois : pas de blogs ni de pub déguisées pour les candidats aux législatives. Il sera bien temps de voir ensuite, quitte à lui consacrer une page, même s'il n'est pas élu... Yvan23 24 avril 2007 à 17:57 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :