Discussion:C5H4
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « C5H4 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
- Il s'agit juste d'une liste, pas de développement pour chacune des molécules, pas de lien. Pas d'introduction, pas de source sur le sujet...iconographie minimaliste. Je te déconseille une telle proposition. --P@d@w@ne 8 mars 2009 à 11:08 (CET)
Ces articles sont des index de molécules de formule brute définie et donc en nombre limité. Tous les détails sur chaque entrée sont dans le lien attaché au nom de la molécule, mis alors en bleu comme il se doit, qui renvoie à la page détaillée sur cette molécule, quand elle existe ! (la page)
Ajouter plus de détails ne fait qu'alourdir inutilement cet article. A ce propos, j'en ai supprimé après les avoir insérées, toutes les formules semi-développées comme l'a suggéré Snipre dans cette conversation. Cet article est donc complet, plus rien ne peut être ajouté pour l'améliorer, il est la forme la plus abouti pour l'entrée C5H4 dans wikipédia, il est donc de facto un bon article.
Un bon article doit-il être "lourd" ou "long" ? je n'ai pas vu ça sur Bons articles/Règles. Il doit être détaillé or cet article est aussi détaillé qu'il puisse l'être : il est complet. Alors ??? --Tpa2067 (d) 8 mars 2009 à 13:20 (CET)
Sur Discussion:C5H4/Bon_article
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 11 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 8,3% ≤ 66%
