Discussion:Cache (armée de terre)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cache (armée de terre) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Cache (armée de terre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cache (armée de terre)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé Avis unanimes -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 août 2008 à 00:22 (CEST)

Cache (armée de terre)

Proposé par : jonathaneo (d) 3 août 2008 à 10:57 (CEST)

Je demande la suppression de cet article après regard sur divers pages internet 1 2 et discussions reliés au sujet, il me semble que cette occurrence n'a plus sa place sur le domaine collaboratif car amenant à des informations érronnés ou liés au domaine secret défense. Néanmoins, si certains voient une possible amélioration de la qualité de cet article, a voir. Je suis pour la suppression rapide.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. D'une part, ce genre de technique est bien documentée dans le cas de conflits historique (des étagères entières de livres sur la guerre du Vietnam en traitent). On est donc lui, très loin du domaine du secret défense. D'autre part, elle a, à mon sens, autant sa place que les articles traitant de matériel militaire. Potentiel encyclopédique, sourçable, donc à conserver. À surveiller aussi, puisqu'effectivement, ce genre d'article peut devenir le terrain de jeu de crackpots qui n'ont qu'une idée très ténue de ce que sont réellement des opérations militaires. -- Bokken | 木刀 4 août 2008 à 09:33 (CEST)
2.  Conserver Bien que l'article est très franco-centrée, le concept est global et est utilisé par tous: armée régulière, forces para-militaire et terroristes, etc. BREF, je crois que c'est très pertinent. Le fait qu'il y est des informations secret-défense n'est pas un argument, on enlèvera les informations classifiés, au besoin. Des caches, ça existe même dans James Bond, alors... Bestter Discussion 4 août 2008 à 20:25 (CEST)
3.  Conserver Concept suffisamment notoire. Xic _{[667 ]} 10 août 2008 à 03:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je suis totalement d'accord avec la suppression de cet article. En effet, je sais grâce à mon expérience au sein de l'armée que cet article est en partie faux et incomplet. De plus, il s'agit de procédures protégées par le secret défense. Donc, je rejoints la proposition de suppression de cet article. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 79.95.216.75 (d · c), le 3 août 2008 à 11:42 (UTC).