Discussion:Cantharos de Sinope/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cantharos de Sinope » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2016 à 11:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2016 à 11:35 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cantharos de Sinope}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cantharos de Sinope}} sur leur page de discussion.

Cantharos de Sinope

Proposé par : Fuucx (discuter) 5 juin 2016 à 11:35 (CEST)

Pas de trace de ce philosophe sur google scholar

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 juin 2016 à 00:09 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il est mentionné dans Les Fugitifs de Lucien de Samosate. Il aurait une notice dans le Dictionnaire des philosophes antiques. Lykos | discuter 6 juin 2016 à 20:34 (CEST)

Les Fugitifs a d'ailleurs été écrit contre lui. Lykos | discuter 6 juin 2016 à 20:45 (CEST)

Oui mais cela ne veut pas dire qu'il ait existé. Cela veut dire qu'il y a dans les Fugitifs un personnage nommé Cantharos qui n'est pas forcément de Sinoppe--Fuucx (discuter) 7 juin 2016 à 09:13 (CEST)

 Fuucx : j'avoue que cela n'est pas clair pour moi. À la lecture de cette page, je comprends que l'existence historique de Cantharos est avérée puisque la section « Anonymous Cynics » débute à la page 405. Mais j'ai trouvé des sources, anciennes comme celle-ci, qui présentent Cantharos comme un personnage fictif. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 16:59 (CEST)

D'autant que d'après ce que dit le dernier document cité, Cantarus désigne un imposteur citation :: Plus rusé que Cantharus--Fuucx (discuter) 7 juin 2016 à 17:03 (CEST)

Certes, mais le dictionnaire de François Sabbathier date du XVIII^e siècle : on peut supposer que la critique a évolué depuis. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 17:09 (CEST)

Je ne suis pas opposé à ce qu'on garde l'article mais on l'enrichit des fruits des recherches. Visiblement il ne sera pas possible d'aller plus loin.on dit pour les uns il existe, pour les autres personnages du Fugitif --Fuucx (discuter) 7 juin 2016 à 18:59 (CEST)

Oui, ce sera un article court. Il pourra être enrichi par quelqu'un (pas moi) ayant accès au Dictionnaire des philosophes antiques. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 19:12 (CEST)

 Fuucx : François Sabbathier, mis sur un pied d'égalité avec Trevor Curnow et Marie-Odile Goulet-Cazé, cela me paraît peu pertinent pour une encyclopédie du XXI^e siècle : il s'agit d'une source franchement datée. Lykos | discuter 8 juin 2016 à 21:34 (CEST)

Expliquez moi ce quil a de moins qu'eux. Un a un article chez nous les autres sont pour moi de parfaits inconnus. --Fuucx (discuter) 8 juin 2016 à 21:37 (CEST)

Il est très daté. Marie-Odile Goulet-Cazé est une spécialiste contemporaine du cynisme, qu'elle ait ou pas un article sur WP. Je me souviens qu'à une certaine époque, on pestait contre le Bouillet, qui est pourtant moins ancien que le dico de Sabbathier. Lykos | discuter 8 juin 2016 à 21:58 (CEST)

Daté ne veut pas dire faux. Il faut bien que les auteurs modernes aient pris les sources quelque part. Sur le fond je ne vois pas le Pb on dit les uns, les autres en faut on n'en sait rien parce qu'il n'y a pas grand chose. Aussi on se contente de faire le point des savoirs sans juger les savoirs. --Fuucx (discuter) 8 juin 2016 à 22:09 (CEST)

On fait le point des savoirs actuels. « Une source ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources récentes ne sont pas venues l'invalider ou la relativiser (ou quand elle est prise à témoin de l'Histoire). Si des publications plus récentes et fiables existent, elles doivent être préférées aux sources anciennes. » Lykos | discuter 8 juin 2016 à 22:38 (CEST)

Elles ne viennent pas l'invalider puisque Marie Cécile dit la même chose concernant Cantharos comme personnage des Fugitifs. Et que personne ne dit rien sur Cantharos et imposteur. Sur ce point il reste la seule source--Fuucx (discuter) 8 juin 2016 à 23:25 (CEST)

Vous êtes le spécialiste : si vous considérez qu'utiliser comme référence un ouvrage d'avant la Révolution française est pertinent, le non-spécialiste que je suis n'a rien à y redire. Lykos | discuter 8 juin 2016 à 23:37 (CEST)

Je ne suis pas le spécialiste mais j'estime qu'il convient de donner aux spécialistes qui liront l'article les données du problème. Après s'ils veulent faire des recherches ils pourront préciser les choses et dire si Sabbathier a dit des bêtises ou non--Fuucx (discuter) 8 juin 2016 à 23:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cantharos de Sinope » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je n'ai a priori aucune raison de douter de Marie-Odile Goulet-Cazé lorsqu'elle classe Cantharos parmi les cyniques dont l'existence est avérée (voir ci-dessus). Lykos | discuter 7 juin 2016 à 18:17 (CEST)
2.  Conserver Au vu des sources mentionnées par Lykos, il n'y a aucun doute quant à l'existence de Cantharos de Sinope. La page devra être enrichie après consultation du Dictionnaire des philosophes antiques. --Feanor637 (discuter) 7 juin 2016 à 23:29 (CEST)
3.  Conserver Idem que Feanor. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2016 à 23:43 (CEST)
4.  Conserver. En fonction de la source apportée par Lykos. --Julien1978 _(d.) 8 juin 2016 à 12:24 (CEST)
5.  Conserver Lykos est convaincant. --Aristote2 (discuter) 10 juin 2016 à 14:29 (CEST)
6.  Conserver Voir discussion--Fuucx (discuter) 10 juin 2016 à 16:17 (CEST) En gros je suis pour la conservation car la demande en suppression a permis de faire le point sur la question. Si on supprime l'article la question se reposera tôt ou tard et il faudra refaire les recherches.--Fuucx (discuter) 11 juin 2016 à 09:00 (CEST)

Supprimer

 SupprimerRien sur Google scholar et rien ailleurs, sauf un auteur comique--Fuucx (discuter) 5 juin 2016 à 15:22 (CEST) Maintenant on sait qu'on ne sait pas et cela on le sait--Fuucx (discuter) 8 juin 2016 à 12:31 (CEST)

1.  Supprimer À part créer une redirection vers l’article Cynisme, on ne peut pas l'inclure avec [Projet : Liens rouges] ; il est HC. --Wiolshit (discuter) 6 juin 2016 à 8:27 (CEST)
2.  Supprimer -- issimo 15 _!? 6 juin 2016 à 15:44 (CEST)

    Issimo 15 : merci d'argumenter votre avis. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

   Les sources ne sont pas de qualité, et il n'y a pas de liens interwiki (faible importance). -- issimo 15 _!? 10 juin 2016 à 14:32 (CEST)

    Issimo 15 : il faut venir sur Wikipédia pour apprendre que des ouvrages édités par le CNRS et University of California Press ne sont pas des sources de qualité. Merci d'avoir éclairé ma lanterne… Lykos | discuter 10 juin 2016 à 20:23 (CEST)

   Mais franchement... De qualité ne veut pas dire consacrée à cette personne uniquement. Oui bonjour. -- issimo 15 _!? 10 juin 2016 à 20:47 (CEST)

#  Supprimer Absence de sources centrées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2016 à 22:03 (CEST) Changement d'avis en raison du fait qu'il est cité dans une encyclopédie, et que par conséquent il est considéré comme notoire. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2016 à 23:43 (CEST)

 Éric Messel : je pensais avoir montré qu'il était « mentionné dans une encyclopédie de référence », le Dictionnaire des philosophes antiques en l'occurrence. Me suis-je trompé ? Lykos | discuter 7 juin 2016 à 22:39 (CEST)

Voici l'index du tome II du dictionnaire : il y a bien une notice consacrée à Cantharos de Sinope à la page 221. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 23:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre J'ai seulement trouvé une mention d'un dramaturge comique portant ce nom, ici. Ce philosophe n'est visiblement pas dans la liste donnée par Diogène Laërce des cyniques. Il n'est pas répertorié non plus chez Léonce Paquet (Les Cyniques grecs). Windreaver ^{[Conversation]} 5 juin 2016 à 12:22 (CEST Edit : Il y a donc en effet des sources, mais peut-être pas grand chose pour étoffer l'article. Windreaver ^{[Conversation]} 10 juin 2016 à 20:11 (CEST)