Discussion:Capio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Capio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Capio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Capio}} sur leur page de discussion.

Capio

Proposé par : Cui-cui ! (d) 28 mars 2012 à 10:46 (CEST) Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits :

1. Cette société n'est plus cotée en bourse (et son titre ne peut par conséquent pas être utilisé pour le calcul d'un indice) ;
2. Il n'existe pas de travaux significatifs publiés à son sujet, d'après mes recherches ;
3. Elle n'apparaît pas dans des classements significatifs et reconnus d'entreprises (hormis certaines de ses cliniques, à titre individuel, dans des classements d'hôpitaux du Point ou du Nouvel Observateur, mais qui à mon avis n'entrent pas dans la prise en compte de ce critère) ;
4. Par ailleurs, hormis l'article des Échos fourni dans l'article, les autres sources ne sont que des brèves, donc pas d'articles centrés sur une période suffisamment longue et sur des médias importants.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 avril 2012 à 00:05 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Article à compléter/mettre à jour. Mais concernant les sources, rien que pour le France, il y a plusieurs articles centrés, dont une copie est disponible sur le site de la société, depuis 2004. Pour le premier, voir [1] Deuxtroy (d) 28 mars 2012 à 16:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. Voir le site de l'union des chirurgiens et plusieurs articles des Echos. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 11:11 (CEST)

   Je ne remets pas forcément ton vote en cause, mais j'apporte deux précisions sur les liens que tu donnes : l'article de l'union des chirurgiens n'est plus à jour car la société n'est plus cotée actuellement ; pour les articles des Échos ce sont principalement des brèves. --Cui-cui ! (d) 28 mars 2012 à 11:18 (CEST)

   Oui, mais ces articles montrent tous que Capio est un acteur important dans son domaine. C'est pour cette raison que l'article me semble admissible. La page de l'union des chirurgien indique que Capio est le « deuxième opérateur d'hospitalisation privée en France ». Même si c'était en 2004, ça me semble suffisant. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 14:20 (CEST)

2.  Conserver Conserver. Taille significative, nombreuses sources. Deuxtroy (d) 28 mars 2012 à 16:25 (CEST)
3.  Conserver L'entreprise est dans le domaine médical ce qui implique une communication limitée expliquant ainsi le manque de sources ensuite lorsque j'ajoute des informations on me les supprimes et lorsque j'en supprime, car elles ne sont plus d'actualité tel que la cotasion en bourse, on les remets. Je signal également que je ne suis pas habitué à la réalisation de pages wikipédia, je commets donc peut-être des erreurs et si quelqu'un peut m'aider j'accepterai volontier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capio France (discuter)
4.  Conserver Conserver. Taille significative, nombreuses cliniques en France. Rc1959 (d) 2 avril 2012 à 19:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Cui-cui ! (d) 28 mars 2012 à 10:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :